Zobacz pełną wersję : Telewizja trwam,kłamstwa... polityka a prawda
Normalnie mnie już wkurzyło słuchanie tych bzdur,co to za telewizja, to jakaś kłamliwa ściema nie telewizja.
Przekazują dla Polaków w Polsce fałszywe informacje.Cały czas wymyślają jakieś kłamliwe bzdury z palca wyssane , oczerniając jednego z kandydatów na prezydenta USA.Baracka Obame
Człowiek który ukończył Harvard Uniwersytet ,światły ,niesamowicie inteligentny,przekochany dla społeczeństwa.Jako jedyny z mądrymi planami na przyszłość w rozwiązaniu problemów w ekonomi USA,i zadbaniem o środowisko globalnego ocieplenia ,jako wykorzystanie czystej energii i zaprzestania wierceń naftowych.
Jak można obczerniać Obamę i opowiadać totalne bzdury w jego kierunku,ludziom w Polsce co większości nie mają pojęcia co sie w USA dzieje. ,o jakiejś szarej przeszłości jego.Nic takiego nie ma i nie miało miejsca w telewizji USA ,obserwuje uważnie wszystkie wiadomości na rożnych telewizjach Brytyjskich i USA.Tylko u nas takie rzeczy maja miejsce.
Nie prawda,w nic nie wierzcie w żadne idiotyczne opinie w tej telewizji trwam !!!
Cała inteligencja Stanów Zjednoczonych,młodzież studencka,naprawdę wszyscy glosują na Obame ,większość Stanów w USA.I mam nadzieje że ten inteligentny i dobry człowiek zostanie Prezydentem USA.
http://img513.imageshack.us/img513/865/vpsplashleadersrx5.jpg (http://imageshack.us)
Barack Obama
Barack Obama was raised by a single mother and his grandparents. They didn't have much money, but they taught him values from the Kansas heartland where they grew up. He took out loans to put himself through school. After college, he worked for Christian churches in Chicago, helping communities devastated when steel plants closed. http://www.barackobama.com/images/p_marker.jpg Obama turned down lucrative job offers after law school to return to Chicago, leading a successful voter registration drive. He joined a small law firm, taught constitutional law and, guided by his Christian faith, stayed active in his community. Obama and his wife Michelle are proud parents of two daughters, Sasha and Malia. Early Years
Barack Obama was born in Hawaii on August 4th, 1961. His father, Barack Obama Sr., was born and raised in a small village in Kenya, where he grew up herding goats with his own father, who was a domestic servant to the British.
Barack's mother, Ann Dunham, grew up in small-town Kansas. Her father worked on oil rigs during the Depression, and then signed up for World War II after Pearl Harbor, where he marched across Europe in Patton's army. Her mother went to work on a bomber assembly line, and after the war, they studied on the G.I. Bill, bought a house through the Federal Housing Program, and moved west to Hawaii.
It was there, at the University of Hawaii, where Barack's parents met. His mother was a student there, and his father had won a scholarship that allowed him to leave Kenya and pursue his dreams in America.
Barack's father eventually returned to Kenya, and Barack grew up with his mother in Hawaii, and for a few years in Indonesia. Later, he moved to New York, where he graduated from Columbia University in 1983.
The College Years
Remembering the values of empathy and service that his mother taught him, Barack put law school and corporate life on hold after college and moved to Chicago in 1985, where he became a community organizer with a church-based group seeking to improve living conditions in poor neighborhoods plagued with crime and high unemployment.
The group had some success, but Barack had come to realize that in order to truly improve the lives of people in that community and other communities, it would take not just a change at the local level, but a change in our laws and in our politics.
He went on to earn his law degree from Harvard in 1991, where he became the first African-American president of the Harvard Law Review. Soon after, he returned to Chicago to practice as a civil rights lawyer and teach constitutional law. Finally, his advocacy work led him to run for the Illinois State Senate, where he served for eight years. In 2004, he became the third African American since Reconstruction to be elected to the U.S. Senate.
Wiecej tu:
http://www.barackobama.com/learn/meet_barack.php
Przekonałeś mnie Ghost. Zagłosuję na Obamę, ale u nas wybory prezydenckie dopiero za dwa lata. A tak zmieniając temat, zgubiłeś pilota od telewizora?
Cała inteligencja Stanów Zjednoczonych [ciach] glosują na Obame...
Przypomina mi się anegdota, szczegóły (co do osób) zna Pan na pewno lepiej ode mnie....
Wyborca na wiecu mówi: "Panie senatorze, wszyscy inteligentni ludzie będą na Pana głosować na prezydenta..." a ten na to: "no tak, ale ja potrzebuję 50%...".
A manipulacja opinią publiczną już nie raz zmieniała historię Świata. Kampanie wyborcze mają to doprowadzone do perfekcji.
a propos....
Przeprowadzono społeczne badania dot. szkodliwości związku "monotlenek diwodoru". Stwierdzono, że jest to jeden z najbardziej powszechnie występujących związków, który powoduje bardzo dużo chorób, urazó i wypadków ze skutkiem śmiertelnym, itd., itd. A końcowe pytanie brzmiało: "Czy należy wprowadzić prawo zabraniające obrotu tego związku chemicznego?". I oczywiście 80% ludzi było głęboko przekonanych, że eliminacja tego związku z obrotu zwiększy bezpieczeństwo ludzi. Szkoda tylko, że tym związkiem byłą zwykła woda.
Ja cos to tv t.... powiem
pracowałem przez rok u dziadka w zakładzie i o 11 na śniadaniu zawsze musiałem słuchać tego radia w życiu takich kłamców nie słyszałem dla mnie to jacyś heretycy jestem bardzo wierzący ale takich bzdur kłamstw nie da się słuchać strasznie manipulują ludźmi aż strach...
a co do wyborów byłbym chyba za Obama jego przeciwnik to według mnie przynajmniej 2 Bush
Przekonałeś mnie Ghost. Zagłosuję na Obamę, ale u nas wybory prezydenckie dopiero za dwa lata. A tak zmieniając temat, zgubiłeś pilota od telewizora?
Nie no ,nie zamierzałem tu zakładać kampanii wyborczej:-D
Pilot też nie zaginą :-D Tak przy okazji leciało to zerknąłem ,i uszom nie dowierzałem co pieprzyli.
Zaszokowało mnie to na całości ,jak wymyślają fałszywe informacje,i karmią tym ludzi w Polsce.
Skandal, tak narzekali na komunę ,a co oni teraz robią, to jest normalna propaganda.Robienie ludziom z mózgów kiślu.
Używają telewizji do manipulowania ludźmi,powinni im zabrać tą TV koncesje w diabły.:evil:
Ja cos to tv t.... powiem
pracowałem przez rok u dziadka w zakładzie i o 11 na śniadaniu zawsze musiałem słuchać tego radia w życiu takich kłamców nie słyszałem dla mnie to jacyś heretycy jestem bardzo wierzący ale takich bzdur kłamstw nie da się słuchać strasznie manipulują ludźmi aż strach...
Bardzo dobrze ,trzeba mówić o takich rzeczach,niektórzy słuchają ich ślepo i im wierzą,niech znają prawdę.
jego przeciwnik to według mnie przynajmniej 2 Bush
Tak to prawda ,nic od siebie nie wymyślił ,on tylko kopiuje Busha ,Tak samo jego zastępczyni Sarah Palin.
http://www.akwarystyka.com.pl/images/icons/icon4.gifLudzie uważajcie ,Telewizja trwam: oszuści,manipulują ludźmi przez karmienie fałszywymi informacjami http://www.akwarystyka.com.pl/images/icons/icon13.gif
Trochę mnie dziwi wasze zdziwienie :). Przecież, nie od dziś było wiadomo, że media służą jedynie do manipulowania ludźmi i odwracania ich "wzroku" od rzeczy na prawdę ważnych, które dzieją się na tym świecie. Trzeba myśleć trzeźwo.
ghost czyś ty się z choinki urwał, żeby oglądać tą zasraną stacją Ojca Rydzyka. Włącz sobie jeszcze radio Maryja i odwiedż klub "Mocherowych beretów".
Przecież już dzieci w przedszkolu wiedzą że to wierutne kłamstwa jeśli idzie od Rydzyka. Cóż mamy demokrację i heretyczne telewizje nie są u nas zabronione. Z drugiej strony to niezłą kasę doi ten Rydzyk z tych nawiedzonych kretynów co ich zmanipulował i teraz są jego żywicielami.
Najgorsze jest to że robi to niby w imię Chrystusa, a do tego ma jeszcze poparcie u bezmózgich Kaczorów. Za Inkwizycji dawno by go już spalili.
W stanach są sekty. My mamy Rydzyka:mrgreen:
ghost czyś ty się z choinki urwał, żeby oglądać tą <ustawa o cenzurze z dnia 32.02.2011> stacją <ustawa o cenzurze z dnia 32.02.2011>. Włącz sobie jeszcze radio <ustawa o cenzurze z dnia 32.02.2011> i odwiedż klub "<ustawa o cenzurze z dnia 32.02.2011>".
Mój idol (Zulu Gula) zawsze mawiał, że Polska to dziwna kraj.
Amerykanom gratulujemy..... :-D
He he Egzorcyzmy Rydzyka na nic się zdały. Obama wygrał. Teraz pewnie będzie żucał klątwy na niego.
Zdecydowanie przeceniasz Ghost możliwości wpływania Rydzyka na politykę w Polsce. Miał swoje 5 minut i trochę źle ocenił swoje siły. RM i TV Trwam jest skierowane do bardzo konkretnego odbiorcy, a Trwam dodatkowo dostępny jest tylko z satelity i kabla, więc wielu je potępia, ale niewielu ma do tego powody z własnych obserwacji. Powiem Ci szczerze, ja nawet nie wiedziałem, że Rydzyk ma takie zdanie o Obamie i tak je manifestuje
krzyszt_off_74
11-05-2008, 15:30
Mnie tam bardziej obchodzi kto jest na czele w Polsce. Choć głowa Stanów też jest dla nas bardzo istotna ale wolalbym żeby coś się zmieniło u nas , a przynajmniej nie powtórzyło.
He he Egzorcyzmy Rydzyka na nic się zdały. Obama wygrał. Teraz pewnie będzie żucał klątwy na niego.
Dokładnie, and_pec:-D
Nie mogło być inaczej :jupi:
Zdecydowanie przeceniasz Ghost możliwości wpływania Rydzyka na politykę w Polsce.
Ale wyrabia złą opinie nam Polakom .
W Chicago na lokalnym darmowym kanale puszczają wiadomości z tej telewizji Rydzyka.A dużo jest rodzonych tu amerykanów polskiego pochodzenia ,co rozumieją dobrze język polski.Po wysłuchaniu takich wiadomości na pewno myślą że Polacy maja coś nie tak z głową.
Zdecydowanie przeceniasz Ghost możliwości wpływania Rydzyka na politykę w Polsce. Miał swoje 5 minut i trochę źle ocenił swoje siły. RM i TV Trwam jest skierowane do bardzo konkretnego odbiorcy, a Trwam dodatkowo dostępny jest tylko z satelity i kabla, więc wielu je potępia, ale niewielu ma do tego powody z własnych obserwacji. Powiem Ci szczerze, ja nawet nie wiedziałem, że Rydzyk ma takie zdanie o Obamie i tak je manifestuje
Witam.
Tu nie bardzo mogę się z tym zgodzić.Dlaczego jak kaczory powiedzą coś to od razu patrzą w stronę Torunia jaka jest reakcja?Wydaje się,że te 5 min. jeszcze trwa.Nigdy nie można nie przeceniać fanatyków.
Ghost,dla Ciebie jedna rada.W przyszłości nawet jak przypadkiem trafisz na coś co pochodzi od rydzyka to jak najszybciej zmieniaj kanał.Zaoszczędzi Ci to wielu nerwów.Po co się niepotrzebnie irytować?
Pozdrawiam.
Jednak rydzyk nie mógł się pogodzić z faktem że Obama jest Prezydentem i wymyślił kolejną bzdurę:crazy:
TV trwam
Wprawdzie Obama wygrał tymczasowo ,ale glosy są cały czas liczone i około 6-tego stycznia okaże się dopiero kto wygrał i będzie prezydentem.Ten rydzyk chyba jest dobrze naćpany razem ze swoimi dziennikarzami. On nawet nie wie jak działa glosowanie w Stanach ,że ilość ludzi przeważających wcale nie decyduje o wygraniu wyborów.
Każdy Stan ma przyznane glosy elektorskie ,np. Stan Illinois ma ich 21 ,Alaska tylko 3.Wiec w każdym stanie nie ważna jest ilość ludzi glosujących na prezydenta. A decyduje tylko przewaga jednej osoby,w przydzieleniu głosów elektorskich danego stanu kandydatowi .
Teraz 270 głosów elektorskich robi wystarczającą przewagę do wygrania ,bo przeciwnik już nie może wyciągnąć więcej głosów z pozostałych Stanów, już na tyle ich nie maja,nawet pomimo przewagi ilości ludzi.
Już w połowie glosowania Obama wygrał wybory, ponieważ zdobył 270 możliwych głosów elektorskich ,czyli więcej Stanów poszła za nim które dysponowały większymi głosami elektorskimi a przeciwnik miał ich zaledwie 90 parę.tak ze losowanie dalsze już nie miało sensu.
Glosy były elektronicznie liczone przez komputery ,aż trzy zabezpieczające programy nad tym czuwały,żeby nie było oszustwa jak w przypadku Busha .I wynik przewagi w danym Stanie były automatycznie networkowany ,od razu po glosowaniu ostatniej osoby do 7.00PM.z różnica czasu w danym Stanie.
Troszkę opisałem żeby uwidocznić gdzie jest ta idiotyczna bzdura rydzyka,i jego dziennikarzy.
6-tego stycznia ,to Obama będzie na dobre zadomowiony w Białym Domu ze swoja rodzinką i pieskiem.
Obama już rozpoczął pracę ,wybiera sobie profesorów polityków do pomocy i w tym dobra jest wiadomość dla Polski, że jeden z ważniejszych jest otwarty na Polskę,przyjaźnił się z polskim profesorem na Harvardzie ,wczoraj był wywiad z jego córką.
Szkoda że w Polsce naprawdę mądrzy ludzie jakoś do polityki się nie pchają.:???:
rydzyka to jak najszybciej zmieniaj kanał.Zaoszczędzi Ci to wielu nerwów.Po co się niepotrzebnie irytować?
Pozdrawiam.
Tak, można i tak . Przełączać kanał i ignorować takiego psychika.Ale to nie wyleczy sytuacji i będzie młodym prał mózgi dalej.Dlatego dziwi mnie że jeszcze nikt do tej pory, nie dobrał mu się do d..py i zaskarżył go na grube bańki ,za przekręcanie faktów .
Za głębokiej komuny,gdy wybrano do KC pzpr tow.Kanię..pojawiły się teksty typu
'Czy to grzybek,czy to ptaszek, czy to nowy złodziejaszek?'..Jak widać nigdy nam nie wychodziły związki grzybów z ptactwem.Ot teraz znowu..rydze i kaczki..więc lepiej ryby!!
Dlatego dziwi mnie że jeszcze nikt do tej pory, nie dobrał mu się do d.....
Oby już niedługo... Każdy ma swoje 5 minut. Andrzej L. też miał. Zmieniła się sympatia polityczna i bęc.
No chyba, że będzie to 10 minut. Przecież (tu cytat polityka): L.K. szykuje się do reerekcji :ble:.
Większość w Polsce traktuje "ojca" na równi z kabaretem. W końcu Polska to dziwny kraj....
Za głębokiej komuny,gdy wybrano do KC pzpr tow.Kanię..pojawiły się teksty typu
'Czy to grzybek,czy to ptaszek, czy to nowy złodziejaszek?'..Jak widać nigdy nam nie wychodziły związki grzybów z ptactwem.Ot teraz znowu..rydze i kaczki..więc lepiej ryby!!
<hahaha> leże i kwicze <hahaha>
Zarowno na ojca dyrektora jak i na kaczki mam alergie.
Ja wychodze z tego zalozenia ze ktos kiedys powiedzial czy napisal ( ?Nostradamus? ) ze jesli władze nad swiatem obejmnie afroamerykanin to zbliza sie koniec swiata. kiedy indziej ktos napisal czy powiedzial ze w 2012 rosja najedzie na polske, tak czy siak "nie wiem jak bedzie wygladala III wojna swiatowa, za to wiem jak bedzie wygladala IV - na łuki i dzidy".
Ja wychodze z tego zalozenia ze ktos kiedys powiedzial czy napisal ( ?Nostradamus? ) ze jesli władze nad swiatem obejmnie afroamerykanin to zbliza sie koniec swiata. kiedy indziej ktos napisal czy powiedzial ze w 2012 rosja najedzie na polske, tak czy siak "nie wiem jak bedzie wygladala III wojna swiatowa, za to wiem jak bedzie wygladala IV - na łuki i dzidy".
Chwileczkę nie mieszajmy do końca świata Afroamerykanów,jeżeli do niego dojdzie to na pewno przez innych ludzi....
Chciwość,zachłanność,lekkomyślność,niszczenie środowiska dla $$$
To będzie skutkiem a nie Afroamerykanie.
Obama jako jedyny dla (postępującego globalnego ocieplenia) ,kontrowersyjnie przeciwstawił się większości ,przeciwko wiercenia nowych szybów naftowych,nie zważając na stratę wielu wyborców.
Ale apropo nostradamusa to już miał być w 2000 roku.
Od dzieciństwa o tym słyszałem.
A epidemie ospy dawniej to kara Boska ,nie.:)
Te cale przepowiednie to wymysły takich rydzyków.Jakby tak słuchać tego i brać to na poważnie , to nauka nie była by nam potrzebna,tylko leżeć i czekać.:)
ktos napisal czy powiedzial ze w 2012 rosja najedzie na polske,
To nie przepowiednia ,wielu tak w Polsce myśli.
I wcale mnie to nie zdziwi,nasi zamiast politykować z nimi to koty drą i co z tego mają.
Jakąś tarcze co i tak Polskę nie ochroni .
Jak mięso szło do ruskich to przynajmniej rolnicy z tego mieli .
Ghost1, niezły z Ciebie fan Obamy. :-D Nie będziesz się czuł źle jak po jego kadencji wydobycie ropy w USA się nie zmniejszy, a wizy dla Polaków dalej będą obowiązywały? A czy Obama zamierza ratyfikować protokół z Kioto?
Ghost1, niezły z Ciebie fan Obamy. :-D Nie będziesz się czuł źle jak po jego kadencji wydobycie ropy w USA się nie zmniejszy, a wizy dla Polaków dalej będą obowiązywały? A czy Obama zamierza ratyfikować protokół z Kioto?
Tak jestem a co w tym dziwnego?Ja uważań że tylko inteligencja i wykształcenie dają wyniki a nie układy i kombinacje tak jak to jest u nas.Na zniesienie wiz Polska ma większe szanse przy Obamie niż przy kimś innym ,pod warunkiem że nasi zaczną mądrze politykować a nie przekamarzać się o miejsce w samolocie:-D
Również nie myślę żeby zamierzał wykonać jakie kolwiek ruchy zmierzające pogorszeniu globalnego ocieplenia,dlatego ze nie jest on człowiekiem co skupia uwagę tylko na końcu swojego nosa , ma młode dzieci i myśli o przyszłości dla młodzieże w całych Stanach, w przeciwieństwie od innych.
Było dużo projektów w wykorzystaniu taniej, czystej Energi ,które były blokowane przez firmy naftowe,myślę że on jako jedyny to złamie w celu ochrony naszego globu.
brzdac44
11-10-2008, 01:06
A powiedz mi jak z Twojego punktu widzenia wyglądała kampania w USA - rzeczywiście modnym było optować za Obamą?
Abstrahując od samych wyników - wydaje mi się, że wybór "dobry" dla USA niekoniecznie musi być korzystny dla Polski... ale kto wie jak to się potoczy ;] Przecież wszyscy politycy kłamią:mrgreen:
Co do wiz - to chyba niezależne jest od opcji politycznej będącej przy władzy, a od odsetku wniosków o wizę odrzucanych? A sam prezedent ma niewielkie pole manewru odnosnie zmiany tych przepisów (gestia Kongresu?)
@orkisz - protokół z Kioto... to dla mnie tylko fasada, zero rzeczywistych restrykcji dla ewentualnych czarnych owiec
Ale gdyby rzeczywiście udało się Obamie zrewolucjonizować przemysł energetyczny, to już dla samego tego faktu dobrze, że został wybrany ;)
Pozdrawiam
No widać że warcholstwo i buractwo w Polskim parlamencie nie ma granic,
Po przemówieniu polskiego buraczanego rasisty, Artura Górskiego z PISu .Przemówienie które już obiegło cały świat.Myślę że Polska przekreśliła sobie wszystko co starała sobie zbudować w stosunkach Polski z USA z dłuuuugim minusem.
A naprawdę mogła dużo zyskać przy Prezydencie Obamie.
Aż wstyd się przyznawać że się jest Polakiem,po takiej akcji.
http://img412.imageshack.us/img412/2987/36957522vh1.png (http://imageshack.us)
A czego się można po pis-dzielcach spodziewać.Niestety musimy wytrzymać do końca kadencji kartofli..i może już więcej się toto nie pojawi..jak lpr czy samabrona)
Aż wstyd się przyznawać że się jest Polakiem,po takiej akcji.
Aż tak źle?
"Silvio Berlusconiego, który powiedział w Moskwie, że Barack Obama jest "opalony", jest żenująca i ma wyraźnie rasistowskie zabarwienie - pisze włoska prasa". Myślę, że Włosi się nie wstydzą - najwyżej mają ubaw.
Wypowiedzi "oficijelów" zwykle nie odzwierciedlają światopoglądu narodu.
A czy wypada przyznawać się, że jest się katolikiem?
http://wiadomosci.onet.pl/1863003,12,item.html
Aż tak źle?
Wypowiedzi "oficijelów" zwykle nie odzwierciedlają światopoglądu narodu.
Myślę że źle.
Rząd każdego kraju reprezentuje społeczeństwo tego kraju,nie zapominajmy że to właśnie społeczeństwo ich wybiera i powinni godnie reprezentować je.
W głupi sposób Polska zamierza budować dobre stosunki z danym krajem , jak na dzień dobry obraża głowę tego państwa i to jeszcze uderza w bardzo wrażliwy punk jakim jest kolor skóry.Naprawdę trzeba być skończonym prostakiem żeby publicznie i to jeszcze przed mediami wygłaszać takie poglądy.I co on chciał tym dokonać ,zmiany demokratycznie wybranego prezydenta:crazy:
A czy wypada przyznawać się, że jest się katolikiem?
http://wiadomosci.onet.pl/1863003,12,item.html
Moim zdaniem ,jaka kolwiek wiara nie powinna ingerować w politykę państwa.
Co do linku,http://wiadomosci.onet.pl/1863003,12,item.html zacytuje z niego tekst ,bowiem za jakiś czas zniknie i nie będzie wiadomo o co chodzi.
Osoby, które głosowały w wyborach prezydenckich na Baracka Obamę, powinny teraz przystąpić do spowiedzi i odprawić pokutę - mówi wielebny Jay Scott Newman z katolickiego kościoła pod wezwaniem św. Marii w Greenville. Powód? Prezydent-elekt popiera "proaborcyjne" rozwiązania prawne, choć Demokraci wolą określenie "pro-choice" (za możliwością wyboru).Pewnie :),przecież to Klerowa polityka, wiadomo o co tu chodzi.....
Jeśli tak bardzo chodzi im o dzieci, dlaczego nie zajmą się budowaniem domów dziecka,albo wspierania materialnie lub finansowo ,rodzin wielodzietnych czy samotnych matek z dziećmi, a już nie wspomnę o upośledzonych dzieciach i ich rodzicach jak się meczą.O takich sprawach księża powinni politykować a nie manipulowaniem prawa do nakazu , czy matka ledwo utrzymująca czworo dzieci a jeszcze musi urodzić piąte.
Obama w tych sprawach jest bardzo słuszny ,sprawę aborcji zostawia do rozstrzygnięcia matce i ojcu .Przynajmniej zabieg odbędzie się legalnie bez komplikacji dla kobiety w sterylnych szpitalnych warunkach i za darmo.
Z resztą po obserwacji statystyki w wykonywaniu aborcji ,najliczniejsze mają miejsce w krajach o niskim standardzie życia.Wiec ważniejsze jest wybranie człowieka który ten standard podniesie a nie będzie debatował przez pół roku czy usuwać a może nie... a naród głoduje.
Po drugie Obama jest człowiekiem o b.silnej osobowości ,wie czego chce i nie da sobą manipulować jakiej kolwiek organizacji,co dla kraju ma to wielkie zalety .Ale na pewno wpływa źle na politykę kleru i tłumaczy takie niedorzeczne wypowiedzi w stronę Obamy i jego wyborców.
Osoby, które głosowały w wyborach prezydenckich na Baracka Obamę, powinny teraz przystąpić do spowiedzi i odprawić pokutę Nie. Kto glosował na Obame za kare nie bedzie dawal na tacę:)
Albo,wszyscy ci nie powinni uczęszczać do kościołów,tylko powinni modlić się w domach.
No i jest nowy prezydent. Nigdy nie oglądam wiadomości bo nie mam czasu ani ochoty zwykle ale jego przemówienie jednak wysłuchałem i mądrze się o stanach wypowiedział.
Zmiana! O to chodzi, tutaj w Portland Obama miał i dalej ma niesamowite poparcie studentów, no i całego młodego pokolenia. Człowiek zasługuje na wiele i mam nadzieje że dobrze mu się powiedzie.
....trzeba być skończonym prostakiem żeby publicznie i to jeszcze przed mediami wygłaszać takie poglądy.
Tu chyba nikt nie ma wątpliwości :-D.
Pewnie :),przecież to Klerowa polityka, wiadomo o co tu chodzi.....
Nie lubię wojskowych u steru władzy (nawet byłych, czy niedoszłych). Ich pogląd na życie to tylko statystyka zysków i strat. Ot jakaś mała akcja "pustynna burza" i problem z głowy. Co to znaczy "alternatywa" - może to kolejne wojny czy inne działania służące zabijaniu. A Kościół ma niezmienną politykę: "chrońmy dzieci nienarodzone" a narodzone to już nie nasz problem. Niech się zajmie ONZ, czy ktoś inny.
Nie. Kto glosował na Obame za kare nie bedzie dawal na tacę:). Albo,wszyscy ci nie powinni uczęszczać do kościołów,tylko powinni modlić się w domach.
I tak już zaczyna się dziać u nas, tylko nie ze względu na Obamę. Też niektórzy kazali się spowiadać po głosowaniu na Kwasa. Skutek - odpływ wiernych.
To już nie Średniowiecze, aby "mieczem i ogniem" szerzyć wiarę i księża w aktualnej sytuacji muszą muszą zmienić swoje nastawienie, chociażby do swojej obecności w społeczeństwie.
"Reporter pyta Matkę Teresę: Co zrobić, aby ten Świat nie był taki zły, aby nie było wojen, głodu...... A ona: zacznij od siebie. Zmień siebie". Reporter odszedł zniechęcony. Czasem chciałoby się, aby te słowa trafiły do niektórych księży.
Prawda jest taka.
Ludzie ktorzy nas "reprezentuja "przynosza nam wstyd.
Dlatego od dawna juz nie głosuje.Straciłem juz nadzieje że cokolwiek sie zmieni
Prawda jest taka.
Ludzie ktorzy nas "reprezentuja "przynosza nam wstyd.
Dlatego od dawna juz nie głosuje.Straciłem juz nadzieje że cokolwiek sie zmieni
Przyjmując bierną postawę, dajesz tylko przykład że po prostu nie zależy Tobie na niczym. Taka jest prawda. Załóżmy, że co 10 Polak zrobi tak jak Ty, no bo przecież "mój jeden głos nic nie zmieni". Niestety popełniacie błąd.
Przyjmując bierną postawę, dajesz tylko przykład że po prostu nie zależy Tobie na niczym. Taka jest prawda. Załóżmy, że co 10 Polak zrobi tak jak Ty, no bo przecież "mój jeden głos nic nie zmieni". Niestety popełniacie błąd.
Niestety dokładnie tak.W taki sposób właśnie mamy obecnego prezydenta.Zniechęceni młodzi ludzie nie poszli do urn...a rydzol swoich skrzyknął.Trochę strasząc ,trochę kłamiąc...cóż ..taka polityka.Tylko dlaczego...czy znów brakuje mu władzy i kasy..bo czarni jedynie chyba temu są powołani.
Rydzol to działa jak gwardia narodowa. Kto mu płaci tego popiera. Pamiętacie jak przeklinał Kaczyńską nazywająć ją czarownicą i że coś się powinno z nią zrobić, nie pamiętam co, jak mu Lech nie wykonał obietnicy. Jedyną świętością Rydzola jest kasa. Nigdy nie wiasomo kiedy mu co odbije. Jak to mówią rydzyk-fidzyk, nie ma rydzyka- nie ma zabawy:-D
Przyjmując bierną postawę, dajesz tylko przykład że po prostu nie zależy Tobie na niczym. Taka jest prawda. Załóżmy, że co 10 Polak zrobi tak jak Ty, no bo przecież "mój jeden głos nic nie zmieni". Niestety popełniacie błąd.
Tak.Nie zaprzeczam.Przyjąłem bierna postawe.A dlaczego?
Bo nie wierze ze cos się zmieni.Nie w takim kraju jak Polska.CZy to z tej strony barykady czy z tamtej to chodzi o jedno...........kasa,kasa,kasa i własne aspiracje.
Przypominaja sobie tylko o szarym człowieku przed wyborami i tylko obietnice i ogłupiane a jaki ja jestem dobry itp. A po wyborach?......w d..każdego maja.
Czekam na kogos kto bezinteresownie bedzie chciał coś w tym kraju zmienić.Bez układów bez zadnych machlojek.
Niestety mam tylko obawy iz sie nie doczekam.
Spoceniec
11-15-2008, 23:21
Dzisiaj minęło bodajże rok rządów Tuska. I co? Oczywiście wszystko cacy. Oni zrobili tyle w ciągu jednego roku co poprzednie rządy robiły w 4 lata. ;] Ogólnie uważam, że PO prowadzi dobra politykę PR-owską. Tusk ładnie i dużo się uśmiecha, nie jest taki obleśny jak Kaczyński i za to nasz lud go popiera. Nie jestem moherowym beretem,mógłbym nawet zaliczyć się do wykształciuchów, a mimo to wole PiS od PO. Po wyborze Obamy na prezydenta USA były przytoczone wypowiedzi premiera Tuska i prezydenta Kaczyńskiego (w tym miejscu proszę następne osoby, które będą się wypowiadały, zwłaszcza te które uważają się za kulturalne aby nie używały określeń typu "kartofel" ). Premier Tusk powiedział mniej więcej coś takiego: "Rozmawiałem z prezydentem Obamą, zaproponował mi nawet, żebym zwracał się do niego po imieniu.'' Prezydent Kaczyński powiedział mniej więcej tak: "Rozmawiałem z prezydentem Obamą, mam nadzieje że stosunki miedzy naszymi krajami będą nadal takie dobre jak teraz, a może nawet lepsze." Do czego zmierzam? Tusk jest wg mnie próżny. Zależy mu właśnie na takich sprawach. Mówić na Ty do wielkich tego świata, kreować jak najlepszy swój wizerunek. Po tej wypowiedzi było wręcz widoczne jego podniecenie. ;] Ojejku Barrack pozwolił mi mówić do siebie po imieniu... Ja naprawdę nie mam zamiaru się z nikim kłócić, chce po prostu wyrazić swoją opinie, że Tusk dobrze sie sprzedaje a ludzie go kupują. I chce dodać, że zgodzę sie z tym, iż Rydzyk przesadza i Kaczyński nie jest święty, ale wg mnie krytyka tych 2 osób wszędzie jest tak powszechna (wszystkie stacje TV, Gazeta Wyborcza, Radio ZET, RMF FM, Dziennik itp.), wszędzie robią sobie z nich takie jaja, ze już mi to obrzydło (kartofle, moherowe berety, kaczki, bliźniacy zwiastujący katastrofę itp.) Dlatego dziwie sie dlaczego jeszcze niektórym jest mało? Przecież wszędzie ich krytykują!! Wszędzie sie z nich wyśmiewają!! Czasami tak chamsko, że się zastanawiam gdzie sie podziała kultura dziennikarzy. Chcesz krytykować? To rób to merytorycznie, a nie w stylu posła Niesiołowskiego.
Tak.Nie zaprzeczam.Przyjąłem bierna postawe.A dlaczego?
Bo nie wierze ze cos się zmieni.Nie w takim kraju jak Polska.CZy to z tej strony barykady czy z tamtej to chodzi o jedno...........kasa,kasa,kasa i własne aspiracje.
Przypominaja sobie tylko o szarym człowieku przed wyborami i tylko obietnice i ogłupiane a jaki ja jestem dobry itp. A po wyborach?......w d..każdego maja.
Czekam na kogos kto bezinteresownie bedzie chciał coś w tym kraju zmienić.Bez układów bez zadnych machlojek.
Niestety mam tylko obawy iz sie nie doczekam.
Witam.
A jak chcesz go poznać,że to ten jest dobry,że będzie działał bez układów i machlojek.Poznać można tylko wybierając.Słuchać tego co obiecuje i co wykonał i albo ponownie na niego głosujesz albo wybierasz innego.Na całym świecie politycy działają w jakiś"układach".Działają dla spełnienia własnych ambicji,dla władzy dla pieniędzy.Wątpię ,że jakikolwiek polityk na świecie działa tylko pro publico bono nie mając na względzie swoich interesów.Ale nie głosując nie powinieneś też krytykować.
Pozdrawiam.
Dzisiaj minęło bodajże rok rządów Tuska. I co? Oczywiście wszystko cacy. Oni zrobili tyle w ciągu jednego roku co poprzednie rządy robiły w 4 lata. ;] Ogólnie uważam, że PO prowadzi dobra politykę PR-owską. Tusk ładnie i dużo się uśmiecha, nie jest taki obleśny jak Kaczyński i za to nasz lud go popiera. Nie jestem moherowym beretem,mógłbym nawet zaliczyć się do wykształciuchów, a mimo to wole PiS od PO. Po wyborze Obamy na prezydenta USA były przytoczone wypowiedzi premiera Tuska i prezydenta Kaczyńskiego (w tym miejscu proszę następne osoby, które będą się wypowiadały, zwłaszcza te które uważają się za kulturalne aby nie używały określeń typu "kartofel" ). Premier Tusk powiedział mniej więcej coś takiego: "Rozmawiałem z prezydentem Obamą, zaproponował mi nawet, żebym zwracał się do niego po imieniu.'' Prezydent Kaczyński powiedział mniej więcej tak: "Rozmawiałem z prezydentem Obamą, mam nadzieje że stosunki miedzy naszymi krajami będą nadal takie dobre jak teraz, a może nawet lepsze." Do czego zmierzam? Tusk jest wg mnie próżny. Zależy mu właśnie na takich sprawach. Mówić na Ty do wielkich tego świata, kreować jak najlepszy swój wizerunek. Po tej wypowiedzi było wręcz widoczne jego podniecenie. ;] Ojejku Barrack pozwolił mi mówić do siebie po imieniu... Ja naprawdę nie mam zamiaru się z nikim kłócić, chce po prostu wyrazić swoją opinie, że Tusk dobrze sie sprzedaje a ludzie go kupują. I chce dodać, że zgodzę sie z tym, iż Rydzyk przesadza i Kaczyński nie jest święty, ale wg mnie krytyka tych 2 osób wszędzie jest tak powszechna (wszystkie stacje TV, Gazeta Wyborcza, Radio ZET, RMF FM, Dziennik itp.), wszędzie robią sobie z nich takie jaja, ze już mi to obrzydło (kartofle, moherowe berety, kaczki, bliźniacy zwiastujący katastrofę itp.) Dlatego dziwie sie dlaczego jeszcze niektórym jest mało? Przecież wszędzie ich krytykują!! Wszędzie sie z nich wyśmiewają!! Czasami tak chamsko, że się zastanawiam gdzie sie podziała kultura dziennikarzy. Chcesz krytykować? To rób to merytorycznie, a nie w stylu posła Niesiołowskiego.
rzecz w tym, że Tusk przyjął uprawianie polityki na zasadzie Marcinkiewicz.
Dobrze się pokazać. To jest fakt, ale każdy polityk teraz tak robi. To jest naturalna kolej rzeczy, żeby zyskać poparcie.
Też słyszałem wypowiedzi Tuska i szczerze mówiąc nie słyszałem tak próżności. Oczywiście cudu nie ma, bo to jest nie realne, ale na pewno jest duuuużo lepiej niż za Kaczek i bardzo się ciesze że ich czas dobiega końca.
Wracając do kwestii pokazywania się. Nasz wspaniały prezydent ma tyle pomocników, a mimo wszystko robi gafy jak przeciętny gimnazjalista. Ośmiesza siebie i innych. Już Wałęsa się lepiej prezentował (mimo tego, że nie miał takiego sztabu i jest zwykłym "robolem"), a ośmieszanie go i próba zmiany historii jaką to Kaczki próbują zrobić jest dla mnie żenująca i karygodna.
pozdrawiam
Widzisz..tyle że ja tu ich nie krytykuję.Ja po prostu otwarcie opisuję rzeczywistość.Może dla ciebie jest do przyjęcia kultura obydwu kaczorów, zwłaszcza tego który jeszcze ma stołek..np 'spieprzaj dziadu' i wszystkie kuriozalne wystąpienia...A twój tekst ""zwłaszcza te które uważają się za kulturalne aby nie używały określeń typu "kartofel" "" uznaję za żart... Mam wrażenie że nie było ani jednego jego wystąpienia by nie było wpadki.Nawet jego pierwsze orędzie....rzecznik potem musiał długo przekonywać że to nieprawda że prezydent tak mocno się opierał o blat..on po prostu się podciągał.
Spoceniec
11-16-2008, 12:09
Wg mnie Tusk ma tak wysokie poparcie nie dlatego, że jest takim dobrym politykiem, ale jak już wspomniałem ma dobry PR. Poza tym ludzie chcą się utożsamiać z takim człowiekiem jak Tusk (klasa średnia), zwłaszcza młodym to się podoba, bo Tusk jest cool i na czasie. Ja mam poglądy bardziej konserwatywne niż liberalne dlatego wolę PiS. Nie sądzę też, żeby "spieprzaj dziadu" dyskwalifikowało kogoś jako polityka. W PO też są ludzie którzy używają gorszych określeń i zachowują się niepoważnie (Niesiołowski, Palikot), nie wspominając o naszym prezydencie Lechu Wałęsie, który nazywa kogoś publicznie durniem, ale jemu za to nie zarzuca się braku kultury. Zresztą PiS to nie tylko Kaczyńscy, ale też dawni ludzie PO (Religa, Gilowska), i inne osoby wg godne zaufania (Wasserman, Ziobro). Wracając do Tuska to chciałbym przytoczyć jeszcze jeden przykład. Spotkanie z Sarkozy i wypowiedź Tuska po tym spotkaniu. Może źle uważałem słuchając go, ale jedyne co mi zostało w pamięci to fakt, iż Tusk obiecał prezydentowi Francji 2 prezenty na 6 grudnia, jeden z racji imienin a drugi z racji święta Świętego Mikołaja, a co panowie konkretnie na spotkaniu uzgodnili nie dotarło do mnie. Teraz wystarczy dobrze się zaprezentować, rzucić jakimś dowcipem, dużo się uśmiechać, opowiedzieć anegdotę, sprawiać dobre wrażenie i już się jest lubianym.
Spoceniec
11-16-2008, 13:08
Nie zauważyłem też żeby Kaczyńscy ośmieszali Wałęsę i próbowali zmieniać historię. Gdzie i kiedy takie coś miało miejsce??!! Wałęsa sam ośmiesza siebie. Byłem na spotkaniu studentów z Wałęsą i to co on gadał było właśnie śmieszne. Nie rozumiem też dlaczego ludzie tak zareagowali na ostatnią głośną książkę o Wałęsie, która opisywała jego związki z SB. Książka przedstawiała fakty poparte dowodami i nikt nie neguje w niej zasług Wałęsy odnośnie obalenia komunizmu. A że Wałęsa spotykał się z SB-kami w takich czy innych okolicznościach nie podlega wątpliwości. Wg mnie pokojową nagrodę Nobla powinni byli przyznać całej Solidarności, a nie jednemu człowiekowi, który teraz przypisuje sobie nie wiadomo jakie zasługi i czuje się nie wiadomo jak mądry. Fakt, miał w tym wszystkim znaczący udział ale sam niewiele by zrobił. Byli inni działacze solidarności, dużo gorzej traktowani, dłużej więzieni ale o nich niewiele się mówi.
Na tym ma polegać demokracja? Jechać po Kaczkach, a gdy się napisze coś o Wałęsie to od razy trzeba go bronić? Może warto się wcześniej zastanowić. Wałęsa niestety nie jest i nie był święty, szkoda tylko, ze tak wielu go za takiego właśnie uznaje.
I jeszcze wracając do TV Trwam. Wpływ Rydzyka na społeczeństwo jest tak znikomy, że dziwie się skąd tyle szumu wokół tej sprawy. Tego prawie nikt nie ogląda. Popatrzcie natomiast na telewizję TVN. Ma dużą oglądalność i przyczynia się do wzrostu poparcia dla PO, ale na ten temat nikt nic nie mówi. Dlatego uważam, że jeżeli ktoś chce się pomodlić i oderwać od otaczającego nas szumu niech włączy sobie TV Trwam i zmówi sobie dziesiątkę różańca. Raczej nikomu nie zaszkodzi. Amen ;)
Dzisiaj minęło bodajże rok rządów Tuska. I co? Oczywiście wszystko cacy. Oni zrobili tyle w ciągu jednego roku co poprzednie rządy robiły w 4 lata. ;] Ogólnie uważam, że PO prowadzi dobra politykę PR-owską. Tusk ładnie i dużo się uśmiecha, nie jest taki obleśny jak Kaczyński i za to nasz lud go popiera. Nie jestem moherowym beretem,mógłbym nawet zaliczyć się do wykształciuchów, a mimo to wole PiS od PO. Po wyborze Obamy na prezydenta USA były przytoczone wypowiedzi premiera Tuska i prezydenta Kaczyńskiego (w tym miejscu proszę następne osoby, które będą się wypowiadały, zwłaszcza te które uważają się za kulturalne aby nie używały określeń typu "kartofel" ). Premier Tusk powiedział mniej więcej coś takiego: "Rozmawiałem z prezydentem Obamą, zaproponował mi nawet, żebym zwracał się do niego po imieniu.'' Prezydent Kaczyński powiedział mniej więcej tak: "Rozmawiałem z prezydentem Obamą, mam nadzieje że stosunki miedzy naszymi krajami będą nadal takie dobre jak teraz, a może nawet lepsze." Do czego zmierzam? Tusk jest wg mnie próżny. Zależy mu właśnie na takich sprawach. Mówić na Ty do wielkich tego świata, kreować jak najlepszy swój wizerunek. Po tej wypowiedzi było wręcz widoczne jego podniecenie. ;] Ojejku Barrack pozwolił mi mówić do siebie po imieniu... Ja naprawdę nie mam zamiaru się z nikim kłócić, chce po prostu wyrazić swoją opinie, że Tusk dobrze sie sprzedaje a ludzie go kupują. I chce dodać, że zgodzę sie z tym, iż Rydzyk przesadza i Kaczyński nie jest święty, ale wg mnie krytyka tych 2 osób wszędzie jest tak powszechna (wszystkie stacje TV, Gazeta Wyborcza, Radio ZET, RMF FM, Dziennik itp.), wszędzie robią sobie z nich takie jaja, ze już mi to obrzydło (kartofle, moherowe berety, kaczki, bliźniacy zwiastujący katastrofę itp.) Dlatego dziwie sie dlaczego jeszcze niektórym jest mało? Przecież wszędzie ich krytykują!! Wszędzie sie z nich wyśmiewają!! Czasami tak chamsko, że się zastanawiam gdzie sie podziała kultura dziennikarzy. Chcesz krytykować? To rób to merytorycznie, a nie w stylu posła Niesiołowskiego.
Witam.
Można mieć różne poglądy i to jest ok.Jednak trzeba trzymać się faktów. W poście powyżej są nieprawdy,a jeśli to robisz świadomie to są kłamstwa.W komunikacie Kancelarii premiera były ogólniki na temat rozmowy z Obamą.Dopiero Nowak,-a nie Tusk- przyciśnięty przez dziennikarzy powiedział o propozycji Obamy.W komunikacie pałacu prezydenckiego natomiast podali informację o tarczy.Okazało się to nieprawdą i dopiero potem Kaczyński prostował te informacje.Przez ostatnie 3 tyg było bardzo dużo nieprawdziwych informacji wychodzących od prezydenta.To jest żenujące, dlatego dziennikarze się wyśmiewają,a co mają robić?Popatrz obiektywnie gdzie się nie ruszy to popełni jakąś gafę.A mniemanie o sobie kaczory mają niesamowite.I z tego się wszyscy śmieją ( nie tylko w kraju) bo to się nijak ma do rzeczywistości.
Nazwanie kogoś durniem to jest wielki nietakt,brak kultury.Natomiast"spieprzaj dziadu","małpa w czerwonym" lub palenie kukły prezydenta to się mieści w konwecji dobrego smaku.
Co do spotkań Wałęsy z SB.Spotkać to się można w kawiarni lub parku natomiast w siedzibie służb to chyba coś innego.To tak jak byś powiedział,że idziesz do burdelu na randkę.I gdzie te twarde dowody na działalność agenturalną Wałęsy,gdzie jego podpis?Przecież książka jest napisana na polityczne potrzeby kaczorów.Oni są wstanie posunąć się do wszystkiego.Ich małostkowość i kołtunizm wyszedł na obchodach 11 listopada.
Pozdrawiam
Prawda jest taka, że zwolennicy PiS jak i PO - mają racje.
Podsumuję w skrótach rok gabinetu Tuska:
1. Cud, którego nie ma. Tłumaczą się, że Polacy przecież wracają, ale nie dzięki Platformie Obywatelskiej. Nasza gospodarka od kilku lat prężnie pnie się w górę, dlatego powoli nie opłaca wyjeżdżać za chlebem np. do Niemiec.
2. Kłótnie, oszczerstwa, oszczerstwa, kłótnie. Media typu - TVN, Gówno Prawda (Gazeta Wyborcza), onet - przekręcają fakty! Przykładów jest pełno, nawet nie ze świata polityki.
3. Ktoś tu już wspomniał o głupim uśmieszku Donalda. Zgadzam się w 100% - rżnie głupa, wszędzie się podlizuje, a młodzi ludzie to kupują.
Do prezydenta też jest wiele uwag:
1. Po co on się pchał na ten szczyt za wszelką cenę? Był to nieprofesjonalne zachowanie...
2. Prezydent powinien być dobrym wizerunkiem kraju, który reprezentuje. Niestety nieznajomość języków szkodzi. To jest chyba największa plama na arenie międzynarodowej.
Wybory prezydenckie już niedługo, nawet pewnie nie wiecie że zaczęła się kampania wyborcza. Na kogo będę głosował? Na pewno nie na Kaczyńskiego i Tuska. Moim kandydatem byłby Sikorski, ale niestety Donaldzik mu nie pozwoli na kandydowanie. A co sądzicie o Cimoszewiczu? Niby z SLD, niby nie ma nic wspólnego z Oleksym i resztą bandy, ale jakoś mnie nie przekonuje.
telewizja trwam i radio Maryja to sekta, ktora zeruja na glupocie satrszych ludzie i nie tylko starszych.
Co do wyborow, to niby jestem zdeklarowany na kogo bym glosowal, ale nie jestem przekonany czy to cos zmieni. Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, to nie jest kwestia kogo wybierzemy, ale naszej polskiej mentalnosci, gdzie glownym motto jest "jak nie okradasz innych to okradasz wlasna rodzine".
Kwestia w wyborach jest tylko to czy wybierzemy kogos cwanego, kto bedzie tak "kradl" ze nikt sie nie zoorientuje, czy kogos na tyle nieporadnego ze da sie zlapac przy byle okazji
Spoceniec
11-16-2008, 19:13
Do bolo527: Jeżeli mnie oskarżasz o pisanie nieprawdy to podaj konkretny przykład. Ja nic nie pisałem o tarczy antyrakietowej, ale o rozmowach telefonicznych naszego prezydenta i premiera z prezydentem elektem Obamą po wyborach w USA. O książce dotyczącej Wałęsy też już wyraziłem swoje zdanie. Wychodzi na to, że w Polsce Wałęsa jest nietykalny, a każda kolejna próba zbadania jego przeszłości będzie sie kończyła atakiem ze strony osób dla których Wałęsa jest święty. Ta książka to zwykła praca naukowa. Dlaczego ktoś nie może zbadać przeszłości Wałęsy? Co w tym złego? Od razu trzeba sie doszukiwać jakichś spisków...
Zresztą miała być koalicja PiS - PO na która bardzo liczyłem. Niestety PO sie obraziło, bo przegrało poprzednie wybory i od tego zaczęło się wszystko psuć w naszym biednym państwie. Krytyka absolutna PiS-u ze strony PO, a teraz ludzie sie dziwią, że PiS odpowiada tym samym. Mi sie to też nie podoba, ale trudno taka polityka.
Do Jacekk: Nasz prezydent wykształcenie ma wyższe, nie wiem jak z językami. Zawsze można skorzystać z tłumacza, bo od tego przecież oni są. Wątpię czy Tusk omawiając ważne sprawy po angielsku nie korzysta z tłumacza, który w razie jakichś problemów mu pomaga.
"1. Cud, którego nie ma. Tłumaczą się, że Polacy przecież wracają, ale nie dzięki Platformie Obywatelskiej. Nasza gospodarka od kilku lat prężnie pnie się w górę, dlatego powoli nie opłaca wyjeżdżać za chlebem np. do Niemiec.
2. Kłótnie, oszczerstwa, oszczerstwa, kłótnie. Media typu - TVN, Gówno Prawda (Gazeta Wyborcza), onet - przekręcają fakty! Przykładów jest pełno, nawet nie ze świata polityki.
3. Ktoś tu już wspomniał o głupim uśmieszku Donalda. Zgadzam się w 100% - rżnie głupa, wszędzie się podlizuje, a młodzi ludzie to kupują." - tu sie zgadzam w 99%
Jeżeli chodzi o prezydenta to ja bym odradzał Cimoszewicza (dla mnie typ podejrzany;p ) albo Sikorskiego. To powinien być ktoś, kto stoi trochę z boku, nie wymądrza sie, mało mówi a więcej robi. Ja bym głosował np. na Wassermana. Widać, ze facet ma klasę.
Nie jestem na bieżąco w sprawach polskiej polityki ,ale z mojego punktu widzenia mało kto z polskich polityków jest święty,dlatego wszyscy po trochu macie tu racje.
Przypadkowo znalazłem zaskakujący poziom rozmowy Kaczyńskiego z jego wyborcami , trudno się dziwić że mają takie notowania jakie mają.
http://www.youtube.com/watch?v=3FMp9Ec3pcY
Też brakuje nam dobrych kandydatów ,żeby móc poprawnie wybierać,przez to na pewno jest ta obojętność wśród wyborców.
Także trzeba chamskie wypowiedzi i zachowanie niektórych polityków,powinno i jest słuszne nazywaniem po imieniu ,a nie krytykowanie w sposób delikatny i namiastkowy.Chamstwo trzeba zwalczać chamstwem,bo na takim poziomie jest tok myślenia tych ludzi , inaczej do nich nic nie dociera .
Oglądałem też film "TW Bolek"(link do obejrzenia ):
http://www.youtube.com/watch?v=0rQdCP5IuxI
również słuchałem w Chicagowskiej TV wypowiedzi , opisu pracy w poszukiwaniu dokumentów i naświetleniu sprawy przez historyka Sławomira Cenckiewicza i uważam że to odkrycie nie jest żadną machloją czy polityczna manipulacją.Nawet ciekawe jest to ,czemu nie wstrzęto postępowania dochodzeniowego w sprawie "Bolka" celem wyjaśnienia sprawy i wyciągnięcia konsekwencji.
Śmieszy mnie również to fałszowanie przez polskie media wypowiedzi Obamy , w sprawach "Tarczy".Z tego co się orientuje po wypowiedziach Obamy tutaj , nie zamierza przetracać pieniędzy podatników na jakiekolwiek zbędne cele militarne,i na pewno z planów polskich na ten temat będą nici,co jest wielkim plusem na poprawę ekonomi w USA.
Apropo rydzyka ,może w Polsce większość bzdur produkowanych przez niego jest nie brana pod uwagę ,ale w Chicago pierze mozgi tutejszym Polakom jak trzeba.Dużo Polaków w sądarzach było przeciwko Obamie
niezdających sobie sprawy z planów politycznych kandydatów,a nawet nieznających j.angielskiego i w związku z tym z brakiem całkowitego zrozumienia sytuacji politycznej.
telewizja trwam i radio Maryja to sekta, ktora zeruja na glupocie satrszych ludzie i nie tylko starszych.
Co do wyborow, to niby jestem zdeklarowany na kogo bym glosowal, ale nie jestem przekonany czy to cos zmieni. Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, to nie jest kwestia kogo wybierzemy, ale naszej polskiej mentalnosci, gdzie glownym motto jest "jak nie okradasz innych to okradasz wlasna rodzine".
Kwestia w wyborach jest tylko to czy wybierzemy kogos cwanego, kto bedzie tak "kradl" ze nikt sie nie zoorientuje, czy kogos na tyle nieporadnego ze da sie zlapac przy byle okazji
Witam.
Właśnie takie podejście w Polsce doprowadza nas do paranoi.Ja nie cenię Kaczyńskich ani jako polityków ani jako ludzi,ale nigdy bym się nie posunął do oskarżania ich o nieuczciwość w sensie materialnym.Podam kilka przykładów:Mazowiecki,Kuroń,Suchocka,Tusk,Kaczyńsc y,Bartoszewski co można im zarzucić. Przy takim podejściu jak Zabir można oskarżyć każdego,nawet najbardziej uczciwego-był na tyle cwany,że go nie złapali.
Spoceniec przeczytaj uważnie swój post,potem mój i znajdziesz konkretne przykłady.Zdaje się ty apelowałeś o nie pisanie opinii które mogą kogoś obrażać,typu "kartofel"?Jak to się ma do Twojej wypowiedzi "rżnie głupa"?Jak Kalemu ukraść krowę to źle jak Kali ukraść krowę to dobrze.Jak zwykły obywatel jedzie za szybko to trzeba go ukarać.Jak Kurski jedzie za konwojem to nic się nie stało,spieszył się.Jak trzeciorzędna gazeta napisze"kartofel" to się wzywa rządy do ścigania "przestępców".Jak poseł Górski z mównicy sejmowej mówi "czarny kryptokomunista","koniec ery biełego człowieka" to to jest wolność słowa.Tak stwierdził J.Kaczyński.To jest właśnie podwójna moralność.Prwawo i Sprawiedliwość dla innych,dla naszych niekoniecznie.
Pozdrawiam.
Bolo ,Zabir racje też ma ,okradanie nie musi sie tyczyć bezpośrednio tylko do osobistych dóbr materialnych.Kombinacje,układy i matacje , ja tez zaliczył bym do okradania państwa ,bo przy takich kombinacjach traci na tym skarb państwa.
A jak to się działo z wszelkimi prywatyzacjami w Polsce ,ostatnio ze stoczniami,że dla Polaków magicznie się nic nie opłaca a wykupuje to zachodni kapitał i się już opłaca,cud nie :)
Pewnie sie dowiemy ,ale za 40lat,albo i nie.Tak jak z "Bolkiem" i konfidentami komunistycznej policji politycznej ,zasiadających na górze.
A sprawa Rywina na 17mil$ ,czemu nie została wyjaśniona do końca.Ja Ci gwarantuje, jak to miało by miejsce tu ,to nitka z całym kłębkiem na 100% by siedziała ,i to szybciej za czym by pomyśleli.
Brakuje nam w Polsce ,na górze prawdziwych patriotów co naprawdę myśleli by o przyszłości młodzieży.
Czemu w Irlandii czy w Czechach jest normalniej i inne państwa ich uważają.Nawet mają wjazdy bezwizowe.A my nie.
Brawo Bolo...cudowna analiza moralności wyznawców partii, której nikt nie przekona że białe jest białe ,a czarne ..czarne.
Spoceniec
11-17-2008, 11:06
bolo527 widzisz jak to jest jak się czyta nieuważnie, później wychodzą takie pomówienia. Ja nie pisałem, że rżnie głupa, tylko zacytowałem Jackkka. I napisałem, że sie zgadzam w 99% z nim, a nie w 100% właśnie dlatego , że wg mnie zbyt ostro to ujął. Zresztą swoja opinię już wyraziłem i nie mam zamiaru z Tobą sie kłócić. Przejrzyj pierwsze lepsze forum i zobacz jaką to kulturą popisuje się wielu zwolenników PO i jak nazywają Kaczyńskich. Wtedy dowiesz się co to znaczy kogoś obrazić. I wiesz jak jest: za każdy przykład Kurskiego mogę odpowiedzieć przykładem Niesiołowskiego albo Palikota, więc daruj sobie, bo to nie ma sensu. Ja nikogo nie obraziłem i nie mam zamiaru obrażać, więc nie wiem czego sie czepiasz.
bolo
Ja w zaden sposob nie oskarzam nikogo o kradziesz materialna, dlatego tez slowo kradl dalem w cudzyslow, aby zaznaczyc ze jest to przenosnia.
Dla mnie "okdaraniem" jest juz zatrudnianie rodziny na stanowiskach na ktorych zabrania tego prawo, a niestety taka jest rzeczywistosc, ze w biurach poselskich pracuja cale rodziny, ktore nie powinny tam pracowac, to juz jest okradanie spoleczenstwa z ich praw.
W poslskiej polityce ostatnio kroluje oligarchia rodzinna. W co bardziej rozwinietych krajach europejskich i nie tylko jest wyrazny zapis konstytucyjny, ktory mowi o tym ze nie ma mozliwosci aby bracia, lub osoby spokrewnione zasiadaly na dwoch stanowiskach, ktore maja wymierny wplyw na decyzje panstwa.
Ja osobiscie czuje sie tez ponizony przez ciagle klotnie na arenie miedzynarodowej, mam mozliwosc czestych wyjazdow za granice i niestety czesto jest mi wstyd za naszych "politykow", ktorzy sami od siebie nie posiadaja zadnej wiedzy na zaden temat, gdyby nie sztaby profesorow i doradcow oni by pewnie nie wiedzieli co to jest inflacja i jak z nia walczyc.
Teraz Polska oprocz kojarzenia sie z pijakami jest kojarzona z bracimi kaczyskimi i lepperem dla mnie to zenada
bolo527 widzisz jak to jest jak się czyta nieuważnie, później wychodzą takie pomówienia. Ja nie pisałem, że rżnie głupa, tylko zacytowałem Jackkka. I napisałem, że sie zgadzam w 99% z nim, a nie w 100% właśnie dlatego , że wg mnie zbyt ostro to ujął. Zresztą swoja opinię już wyraziłem i nie mam zamiaru z Tobą sie kłócić. Przejrzyj pierwsze lepsze forum i zobacz jaką to kulturą popisuje się wielu zwolenników PO i jak nazywają Kaczyńskich. Wtedy dowiesz się co to znaczy kogoś obrazić. I wiesz jak jest: za każdy przykład Kurskiego mogę odpowiedzieć przykładem Niesiołowskiego albo Palikota, więc daruj sobie, bo to nie ma sensu. Ja nikogo nie obraziłem i nie mam zamiaru obrażać, więc nie wiem czego sie czepiasz.
Witam.
To nie jest nieuważne czytanie,tylko jak ktoś pisze ,że popiera coś w 99% to jak to odczytać.Może "żnie głupa".Na jedno wychodzi.I to jest właśnie obłuda.Ty nie potępiasz Kurskiego za to co zrobił ani Kaczyńskiego,że nie ma nic do zarzucenia Górskiemu.Twoim argumentem jest to,że ktoś tam też coś zrobił.Swoją drogą to ciekawe co takiego okropnego zrobił Niesiołowski(może podaj kilka przykładów),że tak ciągle piszesz o jego wyczynach.My nie piszemy na innych forach tylko na tym i nie interesuje mnie gdzie ktoś kogoś i jak obraża.Mnie Kaczyńscy obrażali wielokrotnie i to publicznie.Na Twoją prośbę piszemy tutaj umiarkowanie,"walcząc"na argumenty.Ale widzę,że tak jak w "wielkiej" polityce dotyczyć ma to tylko jednej strony,druga może wszystko.I to pokazuje,że nie tylko politycy PISu,ale i ich zwolennicy stosują podwójną miarę.
Zabir-sorry nie zauważyłem cudzysłowu(Co ślepemu po oczach:smile:).Następnym razem będę czytał uważniej.A na to,że jest Ci wstyd,że matka Polska wydała na świat braci Kaczyńskich i Leppera to ja już nic nie mogę poradzić.Ale żeby nasza ojczyzna z nimi się nie kojarzyła to trzeba ich wysłać na zieloną przy okazji najbliższych jak i wszystkich innych wyborów.
Pozdrawiam.
Wszyscy, powtarzam WSZYSCY politycy są jednej miary;
a nas, swoich wyborców mają za ciemną masę:
głupich i naiwnych prostaczków, których oni w swej wspaniałomyślności poprowadzą.
A gdzie poprowadzą? tam gdzie ONI chcą
I jakiś czas temu przestałem zwracać uwagę na partie i liderów.
Patrzę na SPRAWY które są do załatwienia.
I tak Kaczora popieram za politykę wobec ruskich, a Tuska za reformę emerytur pomostowych (oby udaną). Znalazłbym i inne sprawy za które jednych i drugich można poprzeć. A to co widzimy w tv - to niestety cyrk dla gawiedzi.
Spoceniec
11-17-2008, 22:31
Do bolo527: Odpowiadam Ci po raz ostatni i więcej nie mam zamiaru, bo naprawdę ciężko mi się z Tobą gada.... oskarżasz mnie np. o pisanie nieprawdy, a nie potrafisz znaleźć na to dowodu itp.
Na Twój argument, że nie potępiam Kurskiego, mogę Ci odpowiedzieć kontrargumentem, że Ty nie potępiasz Palikota, np. za to, że nazwał prezydenta publicznie w TVN24 chamem.
http://pl.youtube.com/watch?v=9W1GnNc6SZI&feature=related
Zresztą skąd wiesz czy ja potępiam za coś Kurskiego czy nie? W ogóle nie było o tym mowy.
Napisałem już wcześniej: "I chce dodać, że zgodzę sie z tym, iż Rydzyk przesadza i Kaczyński nie jest święty, ale wg mnie krytyka tych 2 osób wszędzie jest tak powszechna (wszystkie stacje TV, Gazeta Wyborcza, Radio ZET, RMF FM, Dziennik itp.), wszędzie robią sobie z nich takie jaja, ze już mi to obrzydło (kartofle, moherowe berety, kaczki, bliźniacy zwiastujący katastrofę itp.)"
Denerwuje mnie po prostu fakt, że niektórzy traktują PO i Tuska jak świętych, a cały PiS i Kaczyńskich jako najgorsze co mogło przydarzyć się Polsce. Wg mnie najdelikatniej to ujmując brak tu równowagi, dlatego po trochu krytykuje PO i bronie PiS.
Na temat Górskiego się nawet nie wypowiadałem, wiec na jakiej podstawie stwierdzasz, ze jego nie potępiam? Oświadczam, że potępiam, zresztą nie tylko ja... Ostatnio nie miałem czasu śledzić spraw związanych z polityka, dlatego nawet nie wiedziałem nawet o co chodzi z tym Górskim.
Prezydent Lech Kaczyński uznał wypowiedź posła PiS Artura Górskiego dotyczącą prezydenta elekta USA Baracka Obamy za "zdumiewającą, niedopuszczalną i rasistowską".
Nawet własna partia potępiła posła Górskiego. Za "absolutnie skandaliczne" uznał jego słowa przewodniczący Zarządu Głównego PiS Joachim Brudziński. - Nie wykluczam kar dyscyplinarnych za tę wypowiedź - powiedział Brudziński. Jak poinformował, wystosowano już do ambasady Stanów Zjednoczonych "sprostowanie, przeprosiny i jednoznaczną deklarację, że stanowisko posła nie jest stanowiskiem partii".
A jeżeli Jarek się inaczej wypowiedział to też go potępiam za to.
Jeżeli chodzi o Niesiołowskiego to jego styl wypowiadania się pozostawia wiele do życzenia. Widać to w każdym programie publicystycznym, w którym on bierze udział. Szydercze wyśmiewanie się, kpina, agresywny sposób dyskusji jaki on przyjmuje typu: Wyście nawet..., wyście to..., wyście tamto... Gdybyś był bardziej obiektywny to byś to zauważył. A mój spór z Tobą najlepiej kwituje post JarekaD, więc go kończę, bo szkoda mi na to czasu. Wole poczytać coś o rybkach...
Polecam oglądanie teraz Misji Specjalnej na TVP1 :]
Będzie o moim mieście. Zobaczcie co to znaczy opozycja hehe
edit: jednak nie dzisiaj emitowali, a szkoda:/
TVP1, wygląda na to że też w tej telewizji wiadomości są uzależnione od kogoś a nie nadają niezależną prawdę.
To właśnie są układy.
http://www.youtube.com/watch?v=7cFUN2cVv_I
http://www.youtube.com/watch?v=7-abGUMRzdg
Witam.
Ciekawe linki nie widziałem ich wcześniej,ale choć to było dawno w tym medium nic się nie zmieniło.
Zdaje się,że JacekK i Spoceniec przejechali się na innych nadawcach,nawet nazywając (tak mniemam )Gazetę Wyborczą mianem G...Prawda to w wyniku dziwnie pojętej moralności też nikogo nie obrażali.Ktoś tutaj żądał kultury od dziennikarzy,ale może by tak zacząć od siebie.
Pozdrawiam
O k......wa. to już się w głowie i w d...poprzewracało.News,,,
Polska (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,kategoria.html): Wiadomości (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wiadomosci.html) | Rozmowy (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342-4891,wiadomosci.html) | Media (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342-8131,wiadomosci.html) | Wideo (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342-89914,wiadomosci.html) | Galerie (http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,galerie_kategoria.html)
O. Rydzyk do PiS: poprę was, jeśli wystawicie moich ludzi na swoich listach.
Czy ktoś temu panu wytłumaczy sens rozdziału kościoła i państwa.
Konkordat tyle że w jedną stronę.Jak zwykle dostaniemy po kieszeniach..
Zamknijcie ten wątek, bo zrobi się z tego ściek jak fora onetu albo gazeta.pl
Ale Polak ponarzekać musi, a jak na razie dyskusja jest kulturalna. co ostatnio nie zdarza się tu często.
pozdrawiam
O. Rydzyk do PiS: poprę was, jeśli wystawicie moich ludzi na swoich listach.
Czy ktoś temu panu wytłumaczy sens rozdziału kościoła i państwa.
Konkordat tyle że w jedną stronę.Jak zwykle dostaniemy po kieszeniach..
Wiesz. To jest ksiądz, który nie wiem co jeszcze na tym stanowisku robi. Ale do sprawy wiary nie będę się czepiał :)
Co do polityki, uważam, że upadł na nie wiem co. Jest moim zdaniem skończonym (...), wykorzystywanym przez PIS bo ciągnie za sobą całe rzesze moherowych berecików ("moherowy berecik" - moje określenie na starszych ludzi, którzy słuchają radia Maryja i w środkach komunikacji miejskiej gadają, że jest wielki itp. Określenie to tyczy się również starszych ludzi majacych złe nastawienie do innych [w autobusie się drą jak coś nie będzie po ich myśli]. Natomiast cała reszta ludzi starszych, uśmiechniętych, wesołych, nie zważających na różne niedogodności jest w porzo).
Moim zdaniem, wracając do tematu Rydzyka i polityki, Kościół nie powinien ingerować w politykę, a już na pewno nie tak jak to robi ten wariat Rydzyk, Powiecie, że jestem fajny, dacie kase, to ja powiem w radiu aby głosowali na ciebie i będę mówił o was w samych superlatywach.
Ten cały Rydzyk powinien zajadać fistaszki w fotelu, a nie robić z siebie kretyna. (bez urazy)
Zamknijcie ten wątek, bo zrobi się z tego ściek jak fora onetu albo gazeta.pl
Właśnie....."Zamknijcie bo przeciw faktom argumenty mi się skończyły"....takie zagranie trochę a'la Gołota.
Cytat o dyrektorze radyja jest z oficjalnej strony WP.Kląć też nie kląłem/choć krew mnie zalała.po przeczytaniu..Jest to już oficjalnie prowadzenie partii politycznej./
Jarku D rozumiem że wzorem swego wielkiego imiennika nie potrafisz znieść słów krytyki dla swoich sympatii,ideii itp. Ale jest to hyde park i każdy może tu swą opinię wyłożyć /ty swoją wyłożyłeś na temat ścieków/.Przecież niema przymusu byś śledził dalej ten wątek,załóż swój, poprawny religijno-politycznie. Ale na boga nie płacz..'zamknijcie,bo......'.
dess - a tobie o co biega?
odczep się ode mnie i mojego imienia
zaczynasz personalne docinki - jak na onecie
to jest forum akwarystyczne a nie społeczno-polityczne i w tym widzę problem
chcesz sobie poużywać na Rydzyku czy Kaczyńskich? to nie tutaj
piszesz:
O k......wa. to już się w głowie i w d...poprzewracało.
[...]
Czy ktoś temu panu wytłumaczy sens rozdziału kościoła i państwa.
Konkordat tyle że w jedną stronę.Jak zwykle dostaniemy po kieszeniach..
wcale nie przeklinasz :|
Poza tym, weź pod uwagę, że on nie mówi w imieniu Kościoła. Czy rozdział kościoła od państwa rozumiesz jako odebranie praw obywatelskich księżom? Bo oni są obywatelami jak każdy z nas i mają prawo mieć poglądy polityczne oraz opowiadać się za takim czy innym stronnictwem.
Jesteś wolnościowcem czy totalitarystą?
Jest takie motto:
"Nie podoba mi się to co mówisz, ale dam się zabić byś mógł to mówić". - chodzi o poglądy, nie bluzgi.
Tak ja widzę wolność słowa.
Zamknijcie ten wątek, bo zrobi się z tego ściek jak fora onetu albo gazeta.pl
Jarku ,za przeproszeniem ,ale właśnie takim podejściem do sprawy próbujesz zabrać ludziom wolność wypowiedzi ,a na to wygląda że prawdy tylko można dowiedzieć się z NETU i ją też wygłaszać . Powyższe skandaliczne przykłady są dowodem oszustw fałszywej manipulacji społeczeństwem,dla czyjś dóbr materialnych a nie dla dobra kraju i przyszłości młodzieży. Tego nie można nazwać politykom , nigdzie na świecie w normalnie demokratycznie rozwiniętych krajach takie rzeczy nie maja miejsca a jeśli ,to od razu wkracza NIE OGRANICZONY wymiar sprawiedliwości i pociąga do odpowiedzialności.Druga sprawa , sprawa Księży i Kleru ,myślę że ta ,( proszę mnie poprawić jeśli źle się wyrażę ) " "organizacja" wiary chrześcijańskiej, która została z kreowana do przekazywania wiary w Boga, a NIE DO WYBIERANIA polityków władzy rządzącej w kraju,na pewno takie rzeczy mają tragiczny skutek dla wyznawców innych wiar jak i całego narodu.Także takie poczynania jakby odsłaniały kulisy, że nie tylko głoszenie wiary ,polityka Kleru ma na celu.
Mam tu na myśli wyrzucenia rydzyka na zbity pysk z zakonu.
Również tyczy się to "organizacji "judaistycznych które w ostatnim czasie próbują oczerniać Polaków w świetle całego świata, co jest to dla mnie całkowicie niezrozumiałe.Mam tu na myśli pogłoski w mediach ,jak i publikacje książkowe przekręcające fakty historyczne II Wojny Światowej.
Dlaczego to robią??? Przecież dużo Polaków pomagało im, ratowało im życie , zagrożonych pod karą śmierci od faszystowskich Niemiec.
Dlaczego ten wątek na akwarystyce?
Przecież Jarku do tego typu tematów jest odpowiedni dział:
"Dyskusje o wszystkim i o niczym (http://www.akwarystyka.com.pl/forumdisplay.php?f=27)" Przecież chyba nikt Cie nie zmusza do uczestniczenia w nim ;)
Myślę że takie wolne niezależne dyskusje powinny być zakładane wszędzie gdzie się da, może chociaż naświetlenie tego blokowało by szerzyć te kombinacje ,machloje ,układy i zakłamanie.
Również właśnie tutaj, co ta nieświadoma młodzież może dowiedzieć się jak to wszystko działa, gdzie jest prawda a gdzie fałsz, bo w ich rekach jest właśnie przyszłość kraju .
Myślę tez że na taki fałsz d.wpływa, nawet budująco obojętność i niezgoda w narodzie,ludzie się przekomarzają w partiach które są nic nie warte a kombinacje uchodzą niezauważalne.Nie tylko bieda powinna jednoczyć Polaków,a zbudowanie dobrej przyszłości młodzieży.Żadnego biznesu nie da się prowadzić ze sukcesem, przy biednym narodzie.Popatrzmy co się dzieje w USA ,jak ze zmniejszeniem nieco standardu życia tych średnich, siadają największe firmy.Już zapowiedziano wkrótce bankructwo General Motors ,firmy która produkowała najwięcej samochodów na świecie.
Jaka ważna jest średnia klasa społeczeństwa,która jest największym motorem ekonomi w każdym kraju.
Ciekawe linki nie widziałem ich wcześniej,ale choć to było dawno w tym medium nic się nie zmieniło.
Bolo ja obawiam się że to jest tylko namiastka tego co tam się dzieje.I jak na jaw brudy maja wychodzić ,gdy media są skorumpowane też.
Moim zdaniem trzeba by było przeformować wymiar sprawiedliwości ,i zaostrzyć o 100% paragrafy które tworzyłyby barierę dla wszelkich kombinacji, i korupcji materialnej czy układowej.
Obama co mi się b.podoba wystąpił poza partyjnie do opozycji i poszykuje współpracy i wyprowadzenia kraju z kryzysu jednością narodu i zaprzęgnięcia na stanowiska ludzi niesztucznie"wykształconych", karierowiczów i indywidualistów, tylko ludzi wysoko wykształconych i profesjonalistów w danej dziedzinie gospodarki,TYLKO tacy mogą idealnie spełniać swoje funkcje.
W Polsce w tych wszystkich partiach co uważam w większości za zbędne , wygonił bym w cholerę do roboty :) ,może jest tam 10% ludzi co mogło by coś naprawić, tylko że się nie wychylają bo kultura im nie pozwala na przepychanie się łokciami.
I ci inni naprawdę mądrzy w Polsce a nie podróbki :-D, powinni wspinać się do władzy , nie siedzieć cicho obojętnie na sprawy.
Skandal TVP1
http://www.youtube.com/watch?v=7cFUN2cVv_I
http://www.youtube.com/watch?v=7-abGUMRzdg
Jeszcze dodam co się w tedy wydarzyło za kulisami:
http://www.youtube.com/watch?v=yVRj81mOs1k
PS.Przepraszam jeśli w tym poście uraziłem czyjąś godność,to tylko moje sugestie.
Proszę również o nie zmierzanie do kłótni i obrażań http://forum.di.com.pl/images/smilies/po_glowie.gif uczestników, tylko konsultowania faktów.
Zaszokowało mnie to na całości ,jak wymyślają fałszywe informacje,i karmią tym ludzi w Polsce.
Skandal, tak narzekali na komunę ,a co oni teraz robią, to jest normalna propaganda.Robienie ludziom z mózgów kiślu.
Używają telewizji do manipulowania ludźmi,powinni im zabrać tą TV koncesje w diabły.:evil:
Nie ma to jak wolne i niezależne media w USA. To się dopiero nazywa manipulacja...
Nie ma to jak wolne i niezależne media w USA. To się dopiero nazywa manipulacja...
Grisza za czym cokolwiek napiszesz to przeczytaj uważnie cały wątek ,bo z powyrywanych kontekstów twoje wypowiedzi są b.niedorzeczne xD
Tan opis po niżej dotyczył telewizji trwam rydzyka ,która powtórka z Polski nadawana jest w Stanach .
Napisał Ghost1 http://www.akwarystyka.com.pl/images/buttons/viewpost.gif (http://www.akwarystyka.com.pl/showthread.php?p=501896#post501896)
Zaszokowało mnie to na całości ,jak wymyślają fałszywe informacje,i karmią tym ludzi w Polsce.
Skandal, tak narzekali na komunę ,a co oni teraz robią, to jest normalna propaganda.Robienie ludziom z mózgów kiślu.
Używają telewizji do manipulowania ludźmi,powinni im zabrać tą TV koncesje w diabły.:evil:
Czy rozdział kościoła od państwa rozumiesz jako odebranie praw obywatelskich księżom? Bo oni są obywatelami jak każdy z nas i mają prawo mieć poglądy polityczne oraz opowiadać się za takim czy innym stronnictwem.
Jesteś wolnościowcem czy totalitarystą?
Brawo wreszcie dochodzimy do sprawy...Czy w Polsce jesteś najpierw Obywatelem czy katolikiem?Jeśli pójdzie o podatek,księża stwierdzą ze konkordat i katolicyzm..jeśli o prawa to Obywatele..Czy sam stwierdzasz że jesteś po pierwsze Obywatelem,czy po pierwsze katolikiem?
Ghost
owszem, masz rację, ten dział dotyczy luźnych dyskusji i wątków
lecz dyskusje polityczne zawsze prowadzą do awantur, zawsze i dlatego obawiam się, że dyskusja dalej może przerodzić się w nawalankę jak z onetu czy wp
wielu nie rozumie, że media też kreują politykę
nie ma telewizji i dziennikarzy, którzy nie mają poglądów politycznych
w TV Rydzyka pracują ludzie, którzy jeszcze nie nauczyli się tak przedstawiać informacje, by ich (dziennikarzy) poglądy były zamaskowane;
duże, starsze stacje zdążyły to opanować
popierajcie sprawy, nie ludzi
ludzie się zmieniają, odchodzą;
ale sprawy dla nas istotne są niezmienne:
nasze interesy, nasze bezpieczeństwo i nasz dobrobyt.
umiesz liczyć? licz na siebie
nie bierzcie mnie za fana Rydzyka czy Donalda czy innego kaczora
ja nie mam politycznych przewodników, głosuję zazwyczaj na UPR, klnę J. Korwin-Mikkego;
moje poglądy to anarchokapitalizm
wyszło mi jak na wiecu ;)
Ale naprawdę zgadzam się z tobą w zupełności..tak to juz jest)
Czy rozdział kościoła od państwa rozumiesz jako odebranie praw obywatelskich księżom? Bo oni są obywatelami jak każdy z nas i mają prawo mieć poglądy polityczne oraz opowiadać się za takim czy innym stronnictwem.
Jesteś wolnościowcem czy totalitarystą?
Brawo wreszcie dochodzimy do sprawy...Czy w Polsce jesteś najpierw Obywatelem czy katolikiem?Jeśli pójdzie o podatek,księża stwierdzą ze konkordat i katolicyzm..jeśli o prawa to Obywatele..Czy sam stwierdzasz że jesteś po pierwsze Obywatelem,czy po pierwsze katolikiem?
Nikt nie zabrania Księdzu iść do urny i glosować na kogo mu się żywnie podoba ,ale tego typu hasła publiczne:"Jak będziecie glosować na tego a nie tamtego to macie grzech"
"Dlatego że głosowaliście na tego macie grzech"Albo mogło być też podobne : "jak nie zagłosujecie na tego to was powyzwalaniam."To mi sie kojaży z totalitaryzmem i rasizmem.
To jest wykorzystywanie wiary dla swoich celów politycznych.Tak jest w Biblii?
A czy prowadzenie telewizji co przekręca fakty i tym manipuluje społeczeństwem , to nie jest totalitaryzm?
Ghost
a TV-kaznodzieje w USA to jak działają?
Mam wrażenie, że tak samo. Może nie sypią nazwiskami czy nazwami partii, ale i tak wszyscy wiedzą o co chodzi.
Ale popatrz na media w Polsce. Wszyscy jadą po jednej linii. Cytują się nawzajem (za wyjątkiem Rydzykowych) i poklepują po plecach. To nie jest bezstronność. To nie jest wolność.
W rankingu wolności prasy kwalifikujemy się w piątej dziesiątce świata.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reporters_without_borders#Worldwide_Press_Freedom_ Index_Ranking
Świadczy to o tym, że nie tylko Rydzyk jest zły.
I dlatego należy mu się obrona.
Według marketingowców "ma swoją grupę docelową". Tak jak MTV ma swoją i FoxKids swoją.
Dess
fajnie, że się ze mną zgadzasz
co do katolicyzmu - nikt Cię nie zmusza do chodzenia do kościoła;
moim zdaniem najlepszy byłby system niemiecki - jeśli deklarujesz się jako członek kościoła, to jakaś część Twojego podatku idzie na kościół
No nie jarku.... gdyby w stanach ktoś odważył się zaagitować "jak nie zagłosujesz na x to masz grzech' lub 'głosując na y masz grzech" dopierniczyli by mu taką karę sądownie że pięć parafi by się na to składało..i nie trzeba by latami na taki wyrok czekać l.
Tu jedynie zżymamy się nad tym że politycy boją się dotknąć czegokolwiek związanego z klerem katolickim. Jako Polak jestem zdumiony i zmartwiony takim stanem rzeczy.I tak rodzą się rydzyki......
>dess
Jesteś katolikiem? Ja jestem, ale nie słucham Rydzyka bo jakoś jego agitki do mnie nie docierają.
Wiem, że modnie jest się poprzyczepiać do kleru. Ale faktycznie masz jakieś zarzuty? Czy tylko to, co Ci w lewicowych i lewicujących mediach podadzą?
Jakiś czas temu ktoś policzył w gazecie wyborczej artykuły na tema radia Maryja i Rydzyka.
W ciągu jednego roku było ponad 400 tekstów na ten temat. Ponad 1 dziennie.
Oni są chorzy na Rydzyka. A Rydzyk na nich. Bez siebie chyba by poumierali.
To co w tzw. mainstreamowych mediach w Polsce piszą radziłbym brać na dystans. Poza tym stacje Rydzyka są skierowane do jego wiernych słuchaczy.
Dlatego wielu oburza to co tam słyszą i widzą.
Zupełnym odbiciem jego działań jest Superstacja i TOK FM. Tam też każdy, kto nie ma poglądów zbieżnych z ich poglądami jest "oszołomem" "ciemnogrodem" i "faszystą" co jest wierutną bzdurą.
Ghost
W rankingu wolności prasy kwalifikujemy się w piątej dziesiątce świata.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reporters_without_borders#Worldwide_Press_Freedom_ Index_Ranking
.
To tragiczne bo pod nami w tym rankingu to tylko kraje co są skorumpowane na wskroś:)
Ale rydzyk prymuje w dodaniu nam takich tragicznych wyników .
Ghost
a TV-kaznodzieje w USA to jak działają?
Mam wrażenie, że tak samo. Może nie sypią nazwiskami czy nazwami partii, ale i tak wszyscy wiedzą o co chodzi.
.
Nie niestety ,jest inaczej.Większość Amerykanów nie są tak związani z wiara jak Polacy ,no może za wyjątkiem żydów.Większości nie uczęszczając do kościołów,czyli wierni nie praktykujący.Nawet widać to po kościołach są małe,marne a nawet niektóre drewniane w opłakanej kondycji.(nie do polskich się to tyczy )Ja nigdy przenigdy nie znalazłem jakiegokolwiek duchownego co zajął by stronę polityczną i głosił o tym na kazaniach publicznie.Księża nie mają wpływu ,nawet nie walczą o ten wpływ na telewizje,politykę cokolwiek.Oni zajmują się tylko w głoszeniu wiary,dobroci.Tak jak powinno być.
Ghost
Ale popatrz na media w Polsce. Wszyscy jadą po jednej linii. Cytują się nawzajem (za wyjątkiem Rydzykowych) i poklepują po plecach. To nie jest bezstronność. To nie jest wolność. .
Witam.
To jest ciekawa teza wręcz nowatorska.Gazeta Wyborcza,Gazeta Polska,Trybuna,Rzeczpospolita,Nasz dziennik,Wprost,Przekrój.Znajdź jedną linię,która łączy te wszystkie gazety(chyba to,że są drukowane na papierze).Najlepiej opisz to w formie artykułu,Pulitzer murowany.
Wydawało mi się do tej pory,że wolność polega min. na tym,że każdy może pisać co chce(byle w ramach prawa).Jedynym weryfikatorem powinni być czytelnicy.
Pozdrawiam.
bolo
Owszem, każdy może pisać co chce
ale niewielu z tego korzysta.
Udowodnij mi, że się mylę co do spijania sobie z dziubków przez pracowników mediów,
wielu z nich nie chce się myśleć i powtarzają to co inni z niewielkimi bądź żadnymi modyfikacjami.
Pamiętasz jak GW zrobiła nagonkę na Lecha Kaczyńskiego w sprawie jego rzekomego udziału w aferze handlu nieruchomościami w Sopocie?
Jak przyszło co do czego, okazało się że żadnej afery nie było. Wszyscy powtarzali za GW. Czy ktoś przeprosił? Sprostował?
Następna nagonka GW - Kobylański z Urugwaju. Według GW "wszyscy" wiedzą, że to antysemita. Tylko brak dowodów.
A inne media bezmyślnie powtarzają.
TVN - sprawa Begerowej i gostka z PiSu. "Korupcja polityczna" - toż to kpiny w żywe oczy. Gość zaproponował p. Renacie przejście do pisu obiecując stanowisko. Czy można nazwać "korupcją sportową" moment, kiedy menedżer namawia piłkarza do przejścia do innego klubu za wyższą kasę?
Jaka korupcja jest wtedy, kiedy konkurencyjna firma zaproponuje Ci przejście do siebie oferując kasę i lepsze stanowisko?
Kolejna sprawa - Radio Maryja i jego antysemityzm. Nawoływanie do nienawiści rasowej jest w Polsce zakazane pod groźbą kary więzienia.
Czemu Rydzyk jeszcze nie siedzi? Nawet kar nie płaci. A wszyscy powtarzają że to radio "antysemickie". Dalejże niech podadzą je do sądu!
Radio Maryja - smaruje na platformę i wszystkie nie-pisowe partie, że działają na szkodę polski, że nas sprzedadzą, że to i tamto. Bzdety. Kłamstwa, pohukiwanie i straszenie. Ale mają swoich wiernych słuchaczy. Jak pozostali wymienieni.
Sprawa Rywina - nie masz wrażenia, że wypłynęła dlatego, że komuś nie dali skręcić lodów? I trzeba było SLD ukarać za to?
Można mnożyć takie przykłady. A wszyscy po kolei powtarzają różne tego typu bzdury. Najgorsze jest to, że ludzie bezmyślnie "łykają" takie historie. Dają się robić w balona. Są manipulowani. A wystarczy poskrobać trochę tą medialną skorupkę i wyłażą fakty.
Najgorzej jest zamknąć uszy i oczy i trzymając w ręku jedną gazetę, lub słuchając jednej rozgłośni brać ich zdanie za swoje i przyjmować ich punkt widzenia jak prawdę objawioną.
Witam.
JarekD jak piszesz takie bzdety to ręce opadają.Miałem się już tu nie wypowiadać,ale takich bzdur nie można zostawić bez odpowiedzi.Miałeś udowodnić jedną linię gazet w Polsce(oprócz rydzykowych),a ty piszesz następny elaborat z którego na odległość wynika,że co by się nie działo to rację ma jedynie właściwa partia.I nawet wczoraj twierdzili,że pani Kruk źle się poczuła,co poniekąd było prawdą.
Po 1 nie przypominam sobie afery gruntowej,ale wiem,że
Kaczyński ma przegrane procesy,a wyroków nie wykonał.Czy to przystoi prezydentowi?
Po 2 Kobylański to szmalcownik i gdy to wyszło na jaw już nie wystawia nosa z Urugwaju.W Urugwaju ukryło się najwięcej zbrodniarzy wojennych z drugiej wojny.Człowiek kiedyś tak aktywny siedzi tylko w swojej rezydencji.Połącz te 2 fakty i wyciągnij wnioski.
Po 3 tu strzeliłeś jak kulą w płot.Porównać to do przejścia pilkarza z klubu do klubu to najwyższej miary hipokryzja.Posłuchaj tych taśm i zobacz co proponował ten "gostek".I z czyich pieniędzy.
Po 4 za takie wypowiedzi jak Rydzyka ty albo ja już byśmy byli ukarani,dlaczego on jeszcze nie jest?Wydaje się,że partie się zmieniają,ale on dalej jest potężny.Cikawe,że prezydent wytoczył dziennikarzowi proces za nazwanie braci kaczorami,a pozostawił o wiele bardziej obraźliwe słowa w stosunku do żony bez odpowiedzi.Co o tym myślisz?
Co do sprawy Rywina tak można powiedzieć o każdej wykrytej aferze,że ktoś komuś nie dał czegoś to dlatego się wydało.Toż to jest paranoja.
Wydaje Ci się,że co ,że kilka gazet może tak manipulować 40 mln ludzi,że nie wiedzą co robić?
Teraz jeden przykład na poparcie Twojej tezy.Dziś wszystkie gazety będą pisać o nawalonej pani Kruk.Na ogół jest tak,że gazety piszą o tym co się wydarzyło poprzedniego dnia i tylko to może świadczyć o zmowie wydawców.Ciekawie czy media rydzykowe choć jednym słowem się zająkną o tym?
Pozdrawiam.
bolo
Krukowa ewidentnie była pijana - będąc w pracy. Skoro wymagamy trzeźwości od pracowników wymagajmy od posłów. Powinna być bezwzględnie ukarana.
Nie bierz mnie za pisowca czy innego partyjniaka. Staram się myśleć po swojemu i medialną papkę zrobić strawną.
1) Kobylańskiemu nikt nie udowodnił szmalcownictwa. Są rzekomo jakieś liche poszlaki, ale dowodów nie ma. Jeśli byłyby dowody wniosek o ekstradycję byłby pewny. Jak nie do Polski, to do USA lub Izraela. Poza tym facet jest po 80 tce. Może dlatego siedzi w swojej dziupli i nie wystawi nosa?
2) Z tą kulą w płot :) Pomyśl: Jak zachęcić kogoś, by zmienił barwy? Coś mu trzeba zaoferować. Nasi politycy (z każdej opcji) są bezideowi. Dla nich ważna jest władza i kasa. Dla tych rzeczy gotowi są sprzymierzyć się z diabłem - patrz Pis i SLD w sprawie weta do ustawy medialnej. A niby tacy wobec siebie przeciwnicy.
Więc jedynym sposobem, by zachęcić Begerową było co? Stanowisko.
A wszyscy interpretowali to jak TVN. Pamiętasz? Były jakieś próby innej interpretacji? Pisiaki coś tam mamrotali o "żartobliwej rozmowie".
3) Afera Rywina. Dlaczego czekano z ogłoszeniem jej ponad pół roku? Masz jakiś pomysł?
4) To nie prezydent wytoczył proces, a jego Kancelaria. Największą krzywdę robią Kaczorowi jego urzędnicy. On może być najlepszym prezydentem na świecie (nie podejrzewam go o to ale przyjmijmy) ale otoczenie popsuje nawet najlepszy obraz. Niestety oni tego nie widzą. I dlatego przegra kolejne wybory. Szczerze? Życzę mu tego. Za głupotę jego urzędników.
Wszyscy oczywiście trąbią że to prezydent wytoczył sprawę.
Nie wiem, czy jest sens dalej prowadzić tą dyskusję. Ja Ciebie nie przekonam, ani Ty mnie. Faktem jest, że jak słyszę o "aferach" czekam jakiś tydzień czy dwa. Wtedy dopiero można sobie wyrobić zdanie.
Poczytaj Ziemkiewicza - ma ciekawe spostrzeżenia i potrafi to trafnie opisać.
pzdr
Witam.
1-Nie może udowodnić ponieważ nie może dojść do procesu.A są nie poszlaki lecz dowody.W IPNie zachowały się relacje naocznych świadków.Odnalazły się również dokumenty zagubione w 1955r.Od tego momentu Kobylański nie rusza się ze swojej rezydencji.O wniosek jest trudno ponieważ Polska nie ma podpisanej umowy ekstradycyjnej z Urugwajem.Nie przeszkadza to Rydzykowi brać od niego kasę.Choć skąd się wziął Rydzyk nie bardzo wiadomo.Jego przeszłość też jest niejasna.
2-No i sam przyznajesz,że chcieli za przejście dać Begerowej i jej grupie stanowiska.To jeśli to nie jest korupcja polityczna to co?Przypomnę,że tam chodziło też o spłatę weksli z budżetu sejmu.
3-Nie wiem.Ale gdy nie mam żadnych dowodów(sam twierdzisz,że muszą być twarde dowody,patrz punkt1 swojej wypowiedzi) to przyjmuję za prawdę,że gazeta prowadziła śledztwo prasowe i na tym koniec.
4-Nie bądź śmieszny.Myślisz,że o procesach decydują urzędnicy,a prezydent dowiaduje się tylko o swoich wygranych ew.przegranych?To bardzo ciekawa teza.
Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie chcę do niczego przekonywać.Ja chcę żebyś udowodnił pewne swe tezy ew. punktuje twoje niekonsekwencje, tylko tyle i aż tyle.
Pozdrawiam.
ale co ja Ci mam udowodnić właściwie?
popatrz na to:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Kobyla%C5%84ski
masz za jednym zamachem sprawę Kobylańskiego i "prawdę" Lizuta w Wyborczej
śledztwa dot. głowy państwa zazwyczaj są podejmowane "z urzędu"
Hoho, wątek powrócił jak burza. Widze że są tu też osoby których przemyślenia bliskie są moim, ale nie o tym.
Niektórzy tak bardzo denerwują się tym, że jakiś ksiądz mówi ludziom "głosowałeś na tego i tego- masz grzech, biegnij do spowiedzi". Dlaczego to tak oburza? Facet w sukience coś powiedział i co z tego? Dorosły człowiek który po usłyszeniu takiego hasła czuje się źle ma moim zdaniem problemy z samym sobą i właśnie to w pierwszej kolejności powinno go martwić. Wierzyć możesz sobie w co chcesz, ale wewnętrzne poczucie moralności nie wypływa z nauk żadnej religii, dlaczego słowa drugiego człowieka tak Cie irytują, skoro masz własny rozum i serce?
Druga sprawa, jaki jest Tadeusz Rydzyk(moim zdaniem minął się z powołaniem, to świetny menedżer :mrgreen:) każdy widzi, ale dlaczego od tak długiego czasu organizacja która ma nad nim zwierzchnictwo nie zrobiła niczego konkretnego w tej sprawie? Boją sie ludzi, tak jak politycy?
JarekD, piszesz że niemieckie rozwiązanie podatku na kościół jest najlepsze. Ja powiedziałbym raczej że jest normalne. ;)
Hoho, wątek powrócił jak burza. Widze że są tu też osoby których przemyślenia bliskie są moim, ale nie o tym.
Niektórzy tak bardzo denerwują się tym, że jakiś ksiądz mówi ludziom "głosowałeś na tego i tego- masz grzech, biegnij do spowiedzi". Dlaczego to tak oburza? Facet w sukience coś powiedział i co z tego? Dorosły człowiek który po usłyszeniu takiego hasła czuje się źle ma moim zdaniem problemy z samym sobą i właśnie to w pierwszej kolejności powinno go martwić. Wierzyć możesz sobie w co chcesz, ale wewnętrzne poczucie moralności nie wypływa z nauk żadnej religii, dlaczego słowa drugiego człowieka tak Cie irytują, skoro masz własny rozum i serce?
Prawda, rozum każdy ma,ale jak od dzieciństwa ktoś ci pierze umysł,to ciężko potem wskoczyć na właściwy tor myślenia.
Zwróć uwagę jak McDonald's to robi,jak dzieci z wypranym mózgiem przez niego ,z wykorzystaniem telewizji ,zamiast schabowego wolą McDonaldsową kanapką ,która przecież zrobiona jest z najgorszych odpadów mięsa wołowego.
Druga sprawa, jaki jest Tadeusz Rydzyk(moim zdaniem minął się z powołaniem, to świetny menedżer :mrgreen:)
Rydzyk nadaje się tylko w jedno miejsce,do psychiatryka na oddział zamknięty.
każdy widzi, ale dlaczego od tak długiego czasu organizacja która ma nad nim zwierzchnictwo nie zrobiła niczego konkretnego w tej sprawie? Boją sie ludzi, tak jak politycy?
Eeetam sie boją.A może im pasuje ,przecież ciągnie za sobą masy społeczne,oto chodzi,ile to datków, ludzie oszołomowi oddają całe renty.
JarekD, piszesz że niemieckie rozwiązanie podatku na kościół jest najlepsze. Ja powiedziałbym raczej że jest normalne. ;)
Bezapelacyjnie powinni płacić podatki,tak jak wszyscy .
Bezapelacyjnie powinni płacić podatki,tak jak wszyscy .[/quote]
Dokładnie...ale boją się tego jak diabeł święconej wody:)
Gdyby na jaw wyszło jakie kwoty są co miesiąc wywożone z kraju /np.do Watykanu/. I proszę zwolenników kleru kat. by nie odpowiadali jakąś pierdułą o pieniądzach na cele społeczne..Nawet Caritas nie uszczknie ani grosika z kasy przewielebnych. A u nas...również lewica boi się dotknąć czarnych..mimo szumnych zapowiedzi...et .Jak to mówią "'Matka porządna, ojciec porządny...a syn ..polityk."
Z polskiej telewizji rydzyka wywalili (ufff ,nareszcie),zapomniał sobie rachunków płacić .
Tak wogule to jaką on wyznaje tą wiarę ,że z VII i VIII przykazania robi sobie kpiny.
Może na kogoś co odprawia liturgie to nie przystoi.
Hmm,Czy jego słuchacze wcielają sie w swojego guru.
Jasne niech żyje,ale z dala od polski .
Panowie, ja tam wyżej pisałem o podatku który na kościół płacą wierni, a nie o opodatkowaniu kleru(ale co prawda to prawda:mrgreen:).
Rydzyka pomijam milczeniem, szkoda klawiatury.
Żeby nie było za lekko niech ktoś napisze czy życie ludzkie jest wartością samą w sobie?
Już nie pamiętam gdzie , ale natknąłem się na ciekawe wyjaśnienie.Zapłodnioną komórkę oszołomy zwą poczętym człowiekiem..dlaczego więc żołędzia nie nazywają poczętym dębem?
Zapłodnioną komórkę oszołomy zwą poczętym człowiekiem.
Bo jest człowiekiem. Nie jest jednak w pełni rozwiniętą istotą ludzką, ale tylko pojedynczą komórką.
plemnik jest też pojedynczą komórką...nie nazwiesz tego człowiekiem.
a połączoną komórkę jajową i plemnika , chcesz nazwać?
Jeszcze raz podkreślam / stosując takie metody nazewnictwa / będziemy musieli mówić o poczętym dębie...kanibalizmie jedząc orzechy laskowe /bo to też poczęte/...czy też wycinając wyrostek robaczkowy będziemy mieli do czynienia z komórkami człowieka /aborcja?/...troszkę kler się chyba zagalopował, stoimy przed dużymi postępami w nauce.A jak pamiętamy wszyscy , jedynie dzięki tej czarnej organizacji ,nauka stanęła na dobre 1000 lat. /np zakaz wykonywania sekcji w celu nauki anatomii itp.../A za to stosy płonęły równo...
plemnik jest też pojedynczą komórką...nie nazwiesz tego człowiekiem.
Nie, ponieważ nie ma pełnego zestawu chromosomów. Chyba uczyli Ciebie w szkole jaka jest różnica pomiędzy gametą a zygotą?
a połączoną komórkę jajową i plemnika , chcesz nazwać?
Tak, ponieważ jest pełnoprawnym przedstawicielem gatunku Homo sapiens. Posiada wszystkie geny, pełen zestaw chromosomów i zdolność do rozwinięcia się w istotę ludzką. Z biologicznego punktu widzenia jest to człowiek.
Jeszcze raz podkreślam / stosując takie metody nazewnictwa / będziemy musieli mówić o poczętym dębie...kanibalizmie jedząc orzechy laskowe
Z tą różnicą, że Twoje nazewnictwo jest błędne, z kilku powodów.
czy też wycinając wyrostek robaczkowy będziemy mieli do czynienia z komórkami człowieka /aborcja?/
Wyrostek robaczkowy jest organem, fragmentem większego układu, który stanowi część ludzkiego ciała. Nie jest jednak samoistnym osobnikiem, nie rozwinie się w niezależną istotę ludzką i dlatego też nie jest nazywany człowiekiem. Płód nie jest częścią ciała matki tylko osobnym bytem. Nie porównuj kawałka jelita to całego ludzkiego organizmu. Komórka jajowa lub plemnik mają więcej wspólnego z wyrostkiem niż zygota, embrion lub płód.
krzyszt_off_74
12-14-2008, 17:04
Z takimi tematami, to doradzam wszystkim zarejestrowanie się na innym forum, o nazwie "prawda2.info". Tam są "prawdziwi specjaliści" w takiej tematyce i na pewno rozwieją wszelkie wątpliwości.xD
Jeszcze trochę zabronią seksu bo plemnik będzie pod ochroną poczęcia :)
Uważam że nauka medyczna na tyle dobrze jest już rozwinięta ,że usuniecie embrionu jest wykonane w czasie gdy mózg jest jeszcze nie rozwinięty na tyle żeby już tą formę nazywać człowiekiem.Te sprawy trzeba pozostawić do rozstrzygnięcia przez samych rodziców ,którzy zadecydują sami co chcą zrobić. Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę nie udane ciąże które zagrażają życiu matki,jak i te które są upośledzone .Dziecko które przyjdzie na świat niedorozwinięte z niedowładem kończyn ,meczy sie przez całe swoje życie i meczy swoich rodziców.Zapraszam do szpitala dla nieuleczalnie chorych.Serce ściska od samego widoku.
Halo gdzie są księża.
To właśnie Kler powinien sponsorować naukowe badania ,żeby niepełnosprawne dzieci mogły normalnie funkcjonować.
Już nie pamiętam gdzie , ale natknąłem się na ciekawe wyjaśnienie.Zapłodnioną komórkę oszołomy zwą poczętym człowiekiem..dlaczego więc żołędzia nie nazywają poczętym dębem?
To ludzie są oszołomy, księża niestety wiedzą czego chcą .Przecież to klerowa polityka "więcej ludzi = więcej na tacy kasy "
Biorąc pod uwagę duże miasta nie robi to sensu ,prawda? ale gdy weźmiemy pod uwagę wioski,wsie, gdzie przez stosowanie antykoncepcji i aborcje ,populacja człowieka niestety nie rozwija sie tak jak np:50lat temu, to wtedy daje nam powód do zastanowienia.
I dopiero zauważamy o co tak naprawdę chodzi.
Porównajmy jak wyglądają kościoły na wioskach a jak w dużych miastach.Ile ksieży jest w miejskich kościołach a ilu na wiosce.
Więcej ludzi to rozwój kleru, wniosek prosty jak drut.
Polityka,polityka i polityka ,w różnej formie.
A jak Krzyżacy naprowadzali nas na chrześcijanizm, metodami rżnięcia Słowian i gwałcenia naszych kobiet, rabowania i palenia wiosek.
A Jak mordem Hiszpański kler naprowadzał Indian na wiarę chrześcijańską w Ameryce środkowej i południowej ,gdy Indianie patrzyli na przybyszów jak na swoich bogów.
Też daje dużo do myślenia, prawda?
To niestety są fakty.Tu tekst dla wyjaśnienia sprawy:
cytat:
Podbój Ameryki Środkowej (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ameryka_%C5%9Arodkowa.html) i Południowej (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ameryka_Po%C5%82udniowa.html) dokonany został przez Hiszpanów (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Hiszpania.html) w pierwszej połowie XVI wieku (http://www.zgapa.pl/zgapedia/XVI_wiek.html). Prowadzili go przedsiębiorczy i ambitni konkwistadorzy (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Konkwista.html) hiszpańscy, kierujący niewielkimi, lecz dobrze wyposażonymi i zaprawionymi w bojach żołnierzami-awanturnikami, żądnymi łupów i przygód. Często byli nimi przestępcy, zwalniani specjalnie z więzień na dalekie i nader ryzykowne wyprawy kolonialne. Wielu rycerzy było ogarniętych zapałem religijnym i jechało do nowoodkrytej Ameryki, by wziąć udział w nawracaniu nowych dusz na prawdziwą wiarę chrześcijańską (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Chrze%C5%9Bcija%C5%84stwo.html).
Organizacją i finansowaniem większych wypraw zajmowała się początkowo korona hiszpańska lub pełnomocnicy królewscy. Z czasem organizacją wypraw zajęli się też bogatsi szlachcice.
U podstaw konkwisty i zapału osadniczego w Nowym Świecie leży przede wszystkim zakończenie rekonkwisty (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Rekonkwista.html) na Półwyspie Iberyjskim (http://www.zgapa.pl/zgapedia/P%C3%B3%C5%82wysep_Iberyjski.html). Zakończnie walk i zdobycie Granady (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Granada.html) w 1492 pozostawiło po sobie ogromną (około 7% populacji całej Hiszpanii (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Hiszpania.html)) klasę szlachty zaściankowej, która przez pokolenia zajmowała się głównie wojną (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Wojna.html). Między innymi należeli do niej Ferdynand Cortez (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ferdynand_Cortez.html) i Francisco Pizarro (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Francisco_Pizarro.html). Pierwszy, z oddziałem 500 żołnierzy, podbił i opanował w latach 1519-24 terytorium państwa Azteków (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Aztekowie.html), leżącego w Meksyku (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Meksyk.html) i na Półwyspie Jukatan (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Jukatan.html) w Ameryce Środkowej. Drugi w latach 1531-36 ujarzmił imperium Inków (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Inkowie.html) w Peru (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Peru.html) i Chile (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Chile.html) w Ameryce Południowej. Obie cywilizacje Azteków i Inków w momencie odkrycia przez Hiszpanów kontynentu amerykańskiego, znajdowały się na wysokim poziomie rozwoju.
Obaj hiszpańscy konkwistadorzy działali bezwzględnie i okrutnie, nie gardząc intrygą i podstępem. Podbijane wielkie milionowe społeczeństwa Azteków i Inków padły ponad to, w dużej mierze, ofiarą swych własnych religii, gdyż Indianie uważali białych najeźdźców za wysłańców bogów. Starodawna legenda aztecka mówiła bowiem, że pewnego dnia biały i brodaty bóg powróci na statku do swego ludu. Konkwistador Hernán Cortez, który pojawił się w państwie Azteków, właśnie tak wyglądał, więc jego władca Montezuma II (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Montezuma_II.html), powitał go z szacunkiem.
Wielki strach wywoływał też widok, nieznanych w Ameryce wcześniej, koni, muszkietów oraz armat, używanych przez Hiszpanów. Z drugiej strony oba imperia nie były jednorodne. Uciskane przez władców rozliczne plemiona chciały widzieć w potężnych przybyszach swych wybawców i obrońców przed uciskiem we własnych państwach. Indianie sprzymierzali się więc często z konkwistadorami, którzy zaciągali ich do swych oddziałów. Stąd też twierdzenie, jakoby podbój Meksyku (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Meksyk.html) i Peru (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Peru.html)konkwistador (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Konkwista.html)ów uczestniczyło też kilka tysięcy ich indiańskich sojuszników.
Dodatkowo imperium Inków, przed najazdem oddziału Francisco Pizarry, było bardzo osłabione wcześniejszą wojną domową. Pizarro wykorzystał tę sytuację i zaprosił zwycięskiego władcę Atahualpę (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Atahualpa.html) wraz z gronem 5 tys. szlachty indiańskiej. Przybyli oni bez broni, zaś w czasie uczty zostali podstępnie napadnięci i wymordowani przez żołnierzy hiszpańskich. Z rzezi oszczędzono i wzięto do niewoli tylko samego władcę. Obiecano mu wolność w zamian za duży okup. Faktycznie Hiszpanie otrzymali 6 ton złota i 12 ton srebra, lecz mimo to Atahualpa został skazany na śmierć przez spalenie na stosie. Według wierzeń Inków spalenie ciała było równoznaczne z zabiciem również duszy. Hiszpanie łaskawie zgodzili się więc na zamianę wyroku śmierci na uduszenie, wszakże pod warunkiem wcześniejszego przejścia skazańca na chrześcijaństwo. Tak też się stało. Ciało Atahualpy zostało w nocy potajemnie wykopane z grobu przez wiernych Indian i ukryte. Po śmierci władcy Inków, jego dwie armie się rozpierzchły, a niewielka banda niepiśmiennego Pizarro opanowała w ciągu kilku lat całe imperium Inków.
Hiszpanie rychło zorganizowali w obu Amerykach wielkie kopalnie złota i srebra oraz plantacje uprawy kukurydzy (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Kukurydza.html), trzciny cukrowej, kakao (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Kakao.html) i bawełny, na których zmuszali Indian do katorżniczej, niewolniczej pracy. Ciężkie warunki życia i pracy, a również całkowity brak odporności na choroby zakaźne, przywleczone z Europy, oraz pogromy, rzezie i szubienice hiszpańskie, spowodowały olbrzymią śmiertelność wśród tubylczej indiańskiej ludności. Szacuje się, że w latach 1500-1548 jej liczebność zmniejszyła się o 50 do 90 procent.
U boku konkwistadorów udawali się do Ameryki księża i zakonnicy katoliccy, celem szerzenia wiary chrześcijańskiej wśród tubylców. Największą aktywność przejawiały zakony franciszkański (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Franciszkanie.html) i dominikański (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Dominikanie.html)jezuicki (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Jezuici.html) w [[Ameryka Południowa|Ameryce Południowej. Ponieważ głównym celem konkwisty był rabunek dóbr, to szerzenie wiary katolickiej wśród Indian odbywało się pod przymusem, dosłownie "ogniem i mieczem".
Niektórzy historycy uważają, że przedstawianie, zakonników jako obrońców Indian przed bezwzględnym kolonialnym wyzyskiem, którzy szerzyli oświatę, roztaczali opiekę nad najbiedniejszymi i słali petycjedo gubernatorów prowincji i króla o poprawę losu tubylczej ludności jest niezgodne z prawdą. Twierdzą oni, że przez wieki konkwisty i kolonizacji tylko niewielu chrześcijan sprzeciwiało się wyzyskowi i polityce wyniszczania. Zwracają także uwagę na to, że kościół katolicki (http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_katolicki.html) był głównym inwestorem w konkwistę i był materialnie zainteresowany w powodzeniu podbojów. dokonały się rękami garstki Hiszpanów jest błędne, gdyż w większości bitew, obok w Meksyku, a w okresie późniejszym także
koniec cytatu.
Ale są naprawdę oddani księża dla wiary ,nie zwalam wszystkich do jednego worka .
A aborcja była jest i będzie.
Przecież lepiej usuwać niepożądane ciąże w szpitalach ,niż po piwnicach za ogromne pieniądze.
A jak Krzyżacy naprowadzali nas na chrześcijanizm, metodami rżnięcia Słowian i gwałcenia ich kobiet, rabowania i palenia wiosek.
Khem khem... Krzyżacy pojawili się na obecnych terenach Polski mniej więcej w 1226 r. Słowian to już wtedy dobre kilka generacji nie było. Mylisz ich z Prusami.
A Jak mordem Hiszpański kler naprowadzał Indian na wiarę chrześcijańską w Ameryce środkowej i południowej ,gdy Indianie patrzyli na przybyszów jak na swoich bogów.
Nie stricte kler, ale konkwista. Ich celem nie była działalność misyjna tylko zwykła grabież z czym się nawet za bardzo nie kryli. Większość konkwistadorów i im podobnych nie miała z kościołem zbyt wiele wspólnego. To byli żołnierze, najemnicy, czasami marynarze/kupcy.
Nie stricte kler, ale konkwista. Ich celem nie była działalność misyjna tylko zwykła grabież z czym się nawet za bardzo nie kryli. Większość konkwistadorów i im podobnych nie miała z kościołem zbyt wiele wspólnego. To byli żołnierze, najemnicy, czasami marynarze/kupcy.
To jest właśnie to w co Kler chce żebyś wierzył.
Nie prawda Kler wtedy też miał swoich zakonnych żołnierzy i brali tam krwawy czynny udział.
Meksykanie do tej pory mają to w swojej pamięci,jak przybywający bogowie ich rżnęli.
To jest właśnie to w co Kler chce żebyś wierzył.
Nawet nie śmię bronić kleru, mam do nich stosunek raczej nieprzychylny, ale trzeba być obiektywnym w kwestii historii i, co najważniejsze, nie wypaczać jej dla swoich celów. Misja jest odpowiedzialna za miliony ofiar w obu Amerykach, ale dzięki katolickim kronikarzom mamy też fragmentaryczne zapisy ich dziedzictwa. Misjonarze dokumentowali rytuały, kulturę, język i historię podbijanych plemion. Zaraz po tym jak palili i niszczyli ich dziedzictwo kulturowe...
Nie prawda Kler wtedy też miał swoich zakonnych żołnierzy i brali tam krwawy czynny udział.
Pewnie, że brali, ale ilu z konkwistadorów było duchownymi lub należało do jakiegoś zakonu?
Meksykanie do tej pory mają to w swojej pamięci,jak przybywający bogowie ich rżnęli.
I mimo tego są jednym z najbardziej wierzących katolickich narodów na świecie. Ciekawe, prawda?
I mimo tego są jednym z najbardziej wierzących katolickich narodów na świecie. Ciekawe, prawda?
Prawda .Ale trzeba wziąć poprawkę na stopień rozwoju intelektu w Meksyku., nie mają nawet szansy rozwoju i pogłębienia swojej wiedzy.
Ale czy oni wieżą w kler czy w Boga, bo to dwie różne sprawy.
Również oni wierzą w inny sposób niż nam sie to wydaje, Co to jest "Święta Wędeta"
Zabije swojego brata ,i jeszcze idzie na jego pogrzeb.
Gwałty i mordy w Meksyku do dziś na porządku dziennym ,przecież to pozostałości po chrześcijańskich Hiszpanach.
Gwałty i mordy w Meksyku do dziś na porządku dziennym ,przecież to pozostałości po Hiszpanach.
"A u was Żydów biją" odpowiedziałby Meksykanin. Nie można uogólniać. Gwałty i morderstwa są na całym świecie. Wyjątkowe przypadki nie powinny być brane za wzór.
"A u was Żydów biją" odpowiedziałby Meksykanin. Nie można uogólniać. Gwałty i morderstwa są na całym świecie. Wyjątkowe przypadki nie powinny być brane za wzór.
No,no ja nie pisze o karnych wykroczeniach ,przestępczości w dużych miastach ,jaka jest wszędzie , tylko o kulturze jaką pozostawili Hiszpanie w Meksyku. I obowiązuje ona we większej cześć Meksyku gdzie ludzie są mniej lub wcale nie edukowani.
Chodzą do kościoła,a po nim w domu gwałcą swoje córki, śpiąc pod jedną pierzyną.
W głowie się nie mieści . co tam sie dzieje.
Ostatnio jest tam strach wyjść nawet na ulice.
Wiadomości te są z pierwszej reki od samych mieszkańców ,a nie ze skorumpowanej telewizji.
Nie tyczy sie to zamkniętych kurortów turystycznych,żeby ktoś tu sobie nie brał przykładu z nich.
Spoceniec
12-14-2008, 22:23
Zaobserwowałem, że ostatnio w modzie jest najeżdżanie na jak to nazywacie "Kler". W sumie w wielu kwestiach się zgodzę, bo rzeczywiście księży z prawdziwego zdarzenia jak na lekarstwo, a w Kościele też nie wszystko jest takie jak ma być...(księża wożący się dobrymi samochodami, na jakie nie stać przeciętnego Kowalskiego, wystawne kościoły budowane niby na cześć Boga, za pieniądze wiernych itp.) Uważam jednak, że mimo swoich wad, Kościół robi dużo więcej dobrego aniżeli złego i za to należny go docenić.
Chciałem jednak zwrócić uwagę na to, że wiele z osób które teraz tak mocno krytykują Rydzyka, wysyłają go do psychiatryka i wyzywają od oszustów itp. inaczej by się na jego temat wypowiadało, gdyby Rydzyk powiedział: "Kochani moi! Głosujcie na PO!". Wtedy Rydzyk nie byłby oszustem ani psychopatą tylko doskonałym menedżerem i zdrowo myślącym człowiekiem.
Uważam jednak, że mimo swoich wad, Kościół robi dużo więcej dobrego aniżeli złego i za to należny go docenić.
Sorry, ale z założenia nie powinien w ogóle robić niczego złego. Co z tego, że robi dużo dobrych rzeczy jeżeli przy okazji dopuszcza się tak podłych i niecnych aktów, że człowiek zaczyna się zastanawiać nad tym, czy to nie jest jakiś koszmarny sen? Nie da się dobrymi uczynkami wyprać niecnych grzeszków. Za to nie powinno się ich cenić, ale wciąż wymachiwać im przed nosem. A zupełnie nie powinno się tego pobłażliwie przemilczać.
I druga sprawa. Czy kościół robi dobre rzeczy dla dobra ludzi, czy dla swojego własnego dobra celem przypodobania się bogu i posiadania plusików na koncie? Pomijam te przypadki gdy kler wybitnie działa tylko na swoją korzyść (vide pazerność, chciwość, mieszanie się do polityki).
. inaczej by się na jego temat wypowiadało, gdyby Rydzyk powiedział: "Kochani moi! Głosujcie na PO!". Wtedy Rydzyk nie byłby oszustem ani psychopatą tylko doskonałym menedżerem i zdrowo myślącym człowiekiem.Tu nie chodzi oto ,czy rydzyk namawia na tą partie czy na inną .
Wykorzystuje religijnie swoich wiernych, do manipulacji politycznych.
Chciałem jednak zwrócić uwagę na to, że wiele z osób które teraz tak mocno krytykują Rydzyka, wysyłają go do psychiatryka i wyzywają od oszustów itp. .
Skoro jest oszustem ,to od kogo mają go wyzywać, od świętego.
Co za ścieme nadaje w swojej telewizji ?
Zapracował sobie na swoją opinie, to nie ma co sie tu dziwić.
"Tak, ponieważ jest pełnoprawnym przedstawicielem gatunku Homo sapiens. Posiada wszystkie geny, pełen zestaw chromosomów i zdolność do rozwinięcia się w istotę ludzką. Z biologicznego punktu widzenia jest to człowiek."
Cóż ...słyszałeś pewnie o komórkach macierzystych z których można wychodować podkreślę Wychodować tkanki danego osobnika .
Więc np organ jakim jest wyrostek posiada pełen kod genetyczny.Identyczny jak zygota właśnie tego osobnika.
czy komórki macierzyste nazwiesz przedstawicielem homo sapiens?
"Z tą różnicą, że Twoje nazewnictwo jest błędne, z kilku powodów."
Jakich? Jak zwykle hasła zastępują argumenty...
""Wyrostek robaczkowy jest organem, fragmentem większego układu, który stanowi część ludzkiego ciała. Nie jest jednak samoistnym osobnikiem, nie rozwinie się w niezależną istotę ludzką i dlatego też nie jest nazywany człowiekiem. Płód nie jest częścią ciała matki tylko osobnym bytem. Nie porównuj kawałka jelita to całego ludzkiego organizmu. Komórka jajowa lub plemnik mają więcej wspólnego z wyrostkiem niż zygota, embrion lub płód.[/quote]""
I tu bzdura kompletna......właśnie organ tkanka czy pojedyncza komórka zawiera pełen kod genetyczny danego osobnika, o którego tak walczysz.Walkę popieram ,ale nie w chwili gdy stanowi to podział na ileś tam komórek.
Khem khem... Krzyżacy pojawili się na obecnych terenach Polski mniej więcej w 1226 r. Słowian to już wtedy dobre kilka generacji nie było. Mylisz ich z Prusami.
Ale jednak "dzięki" germanom siłą wprowadzono u nas katolicyzm.
A śmieszy mnie sytuacja w której 'Prawdziwi Polacy" zarzekają się że robią coś w imię 'Wiary przodków', czyli powinni robić coś w imię światowida, bogów drzew ..kamieni i mnóstwa pomniejszych bóstw..Import rzymsko katolickiej religii nigdy nam na dobre nie wyszedł /np krzyżacy./
Spoceniec
12-15-2008, 11:12
Ja się w sumie nie dziwie, że Rydzyk czy spora część Kościoła popiera bardziej prawicowy PiS czy skrajnie prawicowy LPR, a nie liberalne PO.
Liberalizm sam w sobie jest nie do końca zgodny z chrześcijaństwem, bo każdy człowiek jest w nim traktowany jako równa jednostka, a nie wszyscy ludzie są przecież tacy sami, jedni są bardziej zaradni i cwansi inni mniej. To dobry system dla ludzi wykształconych ludzi: lekarzy, nauczycieli, prawników itp. którzy potrafią upomnieć się o swoje. To zły system dla ludzi mniej zaradnych, słabo wykształconych bez siły przebicia.
Oczywiście zgodzę się, że Rydzyk zbyt daleko się posuwa. Wszyscy to zauważają czego dowodem są posty w tym temacie. Natomiast w telewizji Donalda Tuska TVNPO nikt jakoś nie zauważa braku obiektywizmu. Np. taki program "Szkło kontaktowe". Przecież to kpina. To program, który ma na celu wyśmianie całego PiSu. Nikt tam nie osądza doktora G. który dopuszczał się korupcji, a co tam... ważne, że to wybitny specjalista jemu wolno wszystko... Największe przestępstwo popełnił Ziobro,bo powiedział, że doktor G. nigdy nikogo już nie zabije. Cały program poświęcony karze jaką dostał Ziobro czyli publicznym przeprosinom i podnieceni prowadzący, że kolejny pisowiec ukarany, za to że walczył z korupcją. Do tego szydzenie, wyśmiewanie i teksty typu: "Dobrze, że czas antenowy dożo kosztuje i pan Ziobro nie będzie długo mówił". Albo Kuba Wojewódzki, który w swoim programie w sposób jednoznaczny namawia do poparcia dla PO.
I to mnie denerwuje. Jeżeli mamy być obiektywni to w obydwie strony a nie tylko jazda na Rydzyka.
Dzisiaj każda telewizja jest upolityczniona!! Polsat - lewicowy, TVN - liberalny, TVP za rzadów PiS - prawicowe. Natomiast wy zauważacie tylko Rydzyka.
Więc np organ jakim jest wyrostek posiada pełen kod genetyczny.Identyczny jak zygota właśnie tego osobnika.
Kod genetyczny to nie wszystko. Nie bez powodu dodałem "zdolność do rozwinięcia się w istotę ludzką". Każda komórka oprócz gamety ma pełen zestaw chromosomów, ale nie z każdej może powstać w pełni wykształcona istota ludzka.
czy komórki macierzyste nazwiesz przedstawicielem homo sapiens?
Nie, nazwę ją komórką macierzystą. Jedną z wielu powstałych z zygoty po zapłodnieniu, która jest przedstawicielem H. sapiens. Widzisz różnicę?
Jakich? Jak zwykle hasła zastępują argumenty...
Bo jedzenie orzechów to NIE kanibalizm. Bo nasiono nie jest zygotą. Bliżej im do płodu, którego rozwój został czasowo wstrzymany. A w wyniku czego powstaje nasiono? Z zapłodnienia. Słowo "poczęcie" stosuje się tylko w przypadku ludzi. Nie roślin. Wystarczy?
I tu bzdura kompletna......właśnie organ tkanka czy pojedyncza komórka zawiera pełen kod genetyczny danego osobnika, o którego tak walczysz.
I znowu ta sama śpiewka. Wyrostek robaczkowy nie rozwinie się w człowieka. Dowolna tkanka nie rozwinie się w człowieka jeżeli nie ma ku temu zdolności. Jak do tej pory tylko komórki płciowe mają taką możliwość, po zapłodnieniu. Dlatego wyrostek nie jest żadnym przykładem. Wydaje mi się, że masz poważne problemy z biologią.
Walkę popieram ,ale nie w chwili gdy stanowi to podział na ileś tam komórek.
I tu tkwi właśnie sedno sprawy. W którym tygodniu zygota przestaje być zygotą, a staje się embrionem? A kiedy embrion staje się płodem? Na podstawie czego to określono? Gdy się dowiesz zobaczysz, że nie ma żadnej podstawy twierdzić, że zapłodniona komórka jajowa nie jest człowiekiem. Jest nim od pierwszej sekundy po zapłodnieniu.
Tu nie chodzi oto ,czy rydzyk namawia na tą partie czy na inną .
Wykorzystuje religijnie swoich wiernych, do manipulacji politycznych.
Skoro jest oszustem ,to od kogo mają go wyzywać, od świętego.
Co za ścieme nadaje w swojej telewizji ?
Zapracował sobie na swoją opinie, to nie ma co sie tu dziwić.
znowu muszę coś od siebie:
A może słuchaczom odpowiada to co mówi Rydzyk? Jak dla mnie myślisz jak lewak. Chciałbyś by słuchacze Rydzyka myśleli tak jak Ty? Mają wolną wolę i mogą robić co uważają za stosowne. I swoje pieniądze też mają prawo wydawać jak chcą. Na RM? Ich sprawa! A niby jak on "religijnie wykorzystuje wiernych"? Jakieś przykłady?
Po czym wnosisz że Rydzyk jest oszustem?
Moim zdaniem na opinię o Rydzyku bardziej wpływają jego zapiekli wrogowie niż on sam.
Allex nie każdy musi być biologiem, ale z takim tokiem myślenia to nie cofamy sie do średniowiecza , a może i dalej.;)
Zwróć uwagę na to wszystko do czego doszła nauka, medycyna ,że nie umierasz nawet na wiele banalnych chorób ,które dawniej były zagładą.
Przez niektórych nazywaną karą boską.
Tak jak to robili kapłani Faraona w Egipcie.
Wykorzystywali ludzką niewiedzę przeciwko im samym.
Przecież spowiedź ma tam swoje korzenie.(do czego była używana? poszukaj sobie)
Jeśli niektórzy chcą większością zmienić ogólne państwowe przepisy według naszej wiary katolickiej.
To dlaczego nie zmienić przepisów według innych wyznawców wiar.
Gdzie autopsja ,różne chirurgiczne zabiegi ,transfuzje itp. są grzechem .
Albo obrzezajmy wszystkie dzieci w kraju, jak u żydów.
I wtedy powiedz mi do czego dojdziemy za 50 lat ? "dojdziemy do ZERA"
A dlaczego nasza wiara miała by być ważniejsza ,przecież są wiary wcześniejsze od naszych np:Islam (http://pl.wikipedia.org/wiki/Islam), Buddyzm (http://pl.wikipedia.org/wiki/Buddyzm) są o wiele starsze niż katolicyzm.
Gdy urodził byś sie w innej wierze to co byś myślał i mówił.
Dlatego tu widzą też paranoje relingi w szkołach publicznych,która powinna być tylko przy kościele katolickim .Bo w szkołach jest to dyskryminacja innych wyznań.
To jest zwykle popadanie w paranoje,w ten sposób ludzkości do niczego nie dojdzie. Wiedzy o prawdzie stworzenia świata i wszechświata.
A czy aby na tym zależy klerowi?
Czy może to im w czymś zagrażać ?
Drugą sprawą , mordujemy miliony zwierząt ,które sa organizmami czułymi na ból , rozumnymi, w pewnym stopniu inteligentnymi.I to, to nikomu nie przeszkadza .
A popadamy w paranoje przy usunięciu bez mózgowego,bez czuciowego
embrionu. I gdzie tu jest zdrowy rozsądek.
4-5 tydzień embrion człowieka
Zarodek ma ok. 4 mm długości i łączy się z łożyskiem pępowiną. Początek rozwoju szkieletu (http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_kostny_cz%C5%82owieka) i układu mięśniowego (http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_mi%C4%99%C5%9Bniowy) oraz nerwowego (http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_nerwowy) – stadium pozbawionej nerwów cewki nerwowej (http://pl.wikipedia.org/wiki/Cewa_nerwowa). Pojawiają się zawiązki kończyn, nerek, tchawicy i płuc, wątroby i trzustki, oczu i uszu.http://img89.imageshack.us/img89/1548/embryotk8.jpg (http://imageshack.us)
6-tygodniowy ludzki zarodek usunięty z ciąży jajowodowej pozamacicznej.
http://img89.imageshack.us/img89/9330/tubalze5.jpg (http://imageshack.us)
6-7 tydzieńNa początku 6 tygodnia zarodek ma ok. 6 mm a pod koniec 7 tygodnia już ok. 12 mm długości wraz z ogonem. Dobrze widać gdzie powstanie głowa, wyraźnie widać skrzela (http://pl.wikipedia.org/wiki/Skrzela_%28anatomia%29), pojawiają się zaczątki serca (http://pl.wikipedia.org/wiki/Serce) które ma jeszcze stosunkowo prostą budowę (rybio-płazią) i składa się z zatoki żylnej, przedsionka, komory i stożka tętniczego tworzących jeden ciąg. Z ciała sterczą wypustki kończyn (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%84czyny) a pod koniec okresu zaczątki spiętych błoną pławną palców i widoczne przez skórę (http://pl.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%B3ra) ślady oczodołów (http://pl.wikipedia.org/wiki/Oczod%C3%B3%C5%82). Wewnątrz różnicują się komórki gonad.A może cofniemy sie do czasów kiedy ksiądz decydował kiedy mamy współżyć z własną żoną.
@JarekD (http://www.akwarystyka.com.pl/member.php?u=10526)
Po czym wnosisz że Rydzyk jest oszustem?
Jak po czym?
To widać że Ty ślepo go słuchasz i nie porównujesz prawdziwych wiadomości od tego co klapią w jego telewizji
Mi ,wystarczyło być na bieżąco z informacjami u mnie , a słyszałem jak wyglądało poprzekręcane i oczerniające osoby sprawozdanie w jego telewizji dla Polaków w Polsce.
I jestem apartyjny, jeśli chodzi o Polskę.
Kiedyś spalili by go na stosie za takie kombinacje.
rydzyk jest nikim, zero.
Allex nie każdy musi być biologiem, ale z takim tokiem myślenia to nie cofamy sie do średniowiecza , a może i dalej.;)
Nie rozumiem sensu tego zdania, ani do czego miałoby się odnosić.
A dlaczego nasza wiara miała by być ważniejsza ,przecież są wiary wcześniejsze od naszych np:Islam (http://pl.wikipedia.org/wiki/Islam), Buddyzm (http://pl.wikipedia.org/wiki/Buddyzm) są o wiele starsze niż katolicyzm.
Starsze i tak samo błędne.
Dlatego tu widzą też paranoje relingi w szkołach publicznych,która powinna być przy kościele katolickim ,tylko.Bo w szkołach jest to dyskryminacja innych wyznań.
Dlatego uniwersalnym wyjściem jest całkowity zakaz praktyk religijnych w miejscach, gdzie spotykają się ludzie różnych wyznań.
Nie rozumiem sensu tego zdania, ani do czego miałoby się odnosić..
Do tego
Wydaje mi się, że masz poważne problemy z biologią.
I całą tą walka o aborcje.
Trzeba to zostawić do rozstrzygnięcia pomiędzy matkę a ojca.
A nie ładować sie tam z butami.
Spoceniec
12-15-2008, 19:45
Allex nie każdy musi być biologiem, ale z takim tokiem myślenia to nie cofamy sie do średniowiecza , a może i dalej.
Nie każdy musi być biologiem to prawda, ale skoro dess1 uważa, że jedzenie orzechów jest kanibalizmem to dobrze, że Allex próbuje go wyprowadzić z błędu. ;]
Drugą sprawą , mordujemy miliony zwierząt ,które sa organizmami czułymi na ból , rozumnymi, w pewnym stopniu inteligentnymi.I to, to nikomu nie przeszkadza .
A popadamy w paranoje przy usunięciu bez mózgowego,bez czuciowego
embrionu. I gdzie tu jest zdrowy rozsądek
Ciekawy argument, właściwie słuszny, też mnie to zastanawia... Zwierzęta rzeczywiście są zabijane i cierpią często z powodu człowieka, ale z drugiej strony co zrobić? Zabronić lwom pożerać antylopy? Tak już jest skonstruowany ten świat.... Domyślam się Gohst1, że skoro przywołujesz taki argument to znaczy, że jesteś wegetarianinem...
Jak po czym?
To widać że Ty ślepo go słuchasz i nie porównujesz prawdziwych wiadomości od tego co klapią w jego telewizji
Mi ,wystarczyło być na bieżąco z informacjami u mnie , a słyszałem jak wyglądało poprzekręcane i oczerniające osoby sprawozdanie w jego telewizji dla Polaków w Polsce.
I jestem apartyjny, jeśli chodzi o Polskę.
Kiedyś spalili by go na stosie za takie kombinacje.
rydzyk jest nikim, zero.
W tą apartyjność to do końca nie wierzę. A Rydzyk to żadne zero tylko człowiek, który trochę minął się z powołaniem i zamiast biznesmenem został księdzem, a przy tym nadużywa swoich kompetencji do mieszania się w politykę. Poza tym to osoba znielubiana przez zwolenników PO, którzy nie mogąc pogodzić się z wynikami pamiętnych wyborów parlamentarnych znaleźli w Rydzyku, główną przyczynę swojej porażki, chociaż wg mnie Rydzyk wcale nie wygrał wyborów Pisowi.
@Ghost1
mylisz się
nie słucham Rydzyka i jego stacji
ale nie lubię, jak ktoś smaruje bzdury o kimś kogo nie zna, czy wydaje mu się że zna;
albo jak na chama próbuje porównać swój spaczony światopogląd z innym spaczonym światopoglądem i udowadniać wyższość swojego
masz prawo, na tym polega wolność poglądów i opinii
Trzeba to zostawić do rozstrzygnięcia pomiędzy matkę a ojca.
A nie ładować sie tam z butami.
Dokładnie moje zdanie. Najwięcej w temacie aborcji, eutanazji itp mają do powiedzenia osoby najmniej obeznane w temacie.
..Domyślam się Gohst1, że skoro przywołujesz taki argument to znaczy, że jesteś wegetarianinem...
Tu nie chodzi o to,czy ja jestem wegetarianinem i kto kogo będzie jadł.
Tylko śmieszne jest to że ludzie wyrywają sobie włosy z głowy ,z powodu usuniętego embrionu, a sami stoją w krwi rozerżniętego cielaka.I ich to nie rusza.
Ciekawy jestem co by mówili przeciwni aborcji, jak jednego czy drugiego z nich zgwałcono by córkę , i miała by urodzić dziecko zbrodniarza.
Najłatwiej wygłaszać teorie w problemie, gdy problem wykładowcy nie dotyczy.
A Rydzyk to żadne zero tylko człowiek
przy tym nadużywa swoich kompetencji do mieszania się w politykę.
Jaka to polityka ,zbudowana na przekręcaniu faktów.Na takich fundamentach powinien być zbudowany rząd ?
No tak to prawda człowiek.Ale co on sobą reprezentuje ?Jak można to nazwać?jeszcze Jako ksiądz ,jego zachowanie jest na zero.
Czy można wykorzystywać wiernych do politycznych intryg.
To w takim razie ,czemu nie wystąpi z zakonu i wtedy politykuje, tylko bez swoich bezpodstawnych oczerniań.Bo daleko na nich nie zajdzie.
który trochę minął się z powołaniem i zamiast biznesmenem został księdzem,
To są skutki słuchania rydzyka.
O jakim Ty biznesie piszesz.Jaki biznes zbudujesz na oszczerstwach.Chyba tylko gre w trzy karty na skrzynce od wina. na rynku.
On tylko zabłysną ,bo przekręcając fakty robi sensacje.A ludzie którzy nie umieją lub nie chcą wyłapać w tekście kretów ,chorobliwie spragnieni tej sensacji, rydzyka górują .I to jest cała rydzyka strategia , ten biznes.
Poza tym to osoba znielubiana przez zwolenników PO, którzy nie mogąc pogodzić się z wynikami pamiętnych wyborów parlamentarnych znaleźli w Rydzyku, główną przyczynę swojej porażki, chociaż wg mnie Rydzyk wcale nie wygrał wyborów Pisowi.
To nie prawda,. Mi nie zależy kto będzie rządził w Polsce, nawet nie interesuje sie kto jest z jakiej partii.
Ale za to dla mnie, dziennikarz a do tego jeszcze ksiądz nie powinien przekręcać faktów.W innym przypadku jest nic warty.Musi się liczyć z negatywną krytyką.
@JarekD
@Ghost1mylisz się
nie słucham Rydzyka i jego stacji
Nie wierze ,ale nie ważne.
ale nie lubię, jak ktoś smaruje bzdury
Ja pisze bzdury a rydzyk prawdę ?
No właśnie dlatego nie wierze.
Powodzenia.
o kimś kogo nie zna, czy wydaje mu się że zna;
Słuchaj ja porównuje co dzieje sie tutaj a co rydzyk przekazuje Tobie . I to mi wystarcza, wyrobić sobie zdanie o takim reporterze i do czego zmierza.
albo jak na chama próbuje porównać swój spaczony światopogląd z innym spaczonym światopoglądem i udowadniać wyższość swojego
Po1 ,gdzie tu jest cham .
Po 2 ,skąd wiesz że właśnie to Twój wypaczony światopogląd nie jest tym złym , i przypadkiem nie okłamujesz samego siebie, myślałeś nad tym ?
masz prawo, na tym polega wolność poglądów i opinii
No właśnie dawniej nie było tej wolności i ludzie żyli w zakłamaniu.
Dokładnie moje zdanie. Najwięcej w temacie aborcji, eutanazji itp mają do powiedzenia osoby najmniej obeznane w temacie.
Do aborcji to tak ,i jeszcze ci co nie mogą juz ciurlać :)
Ale co ma do tematu eutanazja ? To jest zupełnie co innego.
Autanazje dokonuje się na nieuleczalnie chorym ,męczącym się człowieku,będącym w stanie agonalnym.
A nie na embrionie przy aborcji.
Spoceniec
12-16-2008, 20:12
Tylko śmieszne jest to że ludzie wyrywają sobie włosy z głowy ,z powodu usuniętego embrionu, a sami stoją w krwi rozerżniętego cielaka.I ich to nie rusza.
Ten embrion to człowiek tylko we wczesnym stadium rozwoju. To nie jest najlepszy przykład, ale to trochę tak jakbyś powiedział, że niemowlę to nie człowiek, bo nie umie chodzić albo dziecko 4 letnie to nie człowiek, bo nie wyrosły mu wszystkie zęby.
Poza tym na jakiej podstawie twierdzisz, że ludzie, którzy są przeciwnikami aborcji lubują się jednocześnie w okrucieństwie i zabijaniu zwierząt?! Wiadomo, że zwierzę to nie przedmiot i nie należy się nad nim znęcać ani zadawać mu niepotrzebnego bólu, ale nie można też stawiać na równi zwierzęcia z człowiekiem nawet tym jeszcze nienarodzonym...
Zresztą wszyscy gadają o cierpieniu zwierząt, ale jakoś mało kogo stać na to żeby przejść na wegetarianizm. Sam jestem dosyć wrażliwy na tym punkcie, bo mam małą fermę kaczek i nadchodzi taki czas gdy trzeba te kaczki wybić. Ja tego nie robię, bo nie umiem na to patrzeć, robi to mój brat albo ojciec. Fajnie się gada jak się idzie do sklepu i kupuje gotowego kurczaka albo kotlet ale tacy ludzie którzy potrafią ''stać we krwi rozerżnietego cielaka'' też są potrzebni, bo inaczej nie byłoby hamburgerów...
Z tym Rydzykiem to nie wiem gdzie on tak oszukuje, bo nie oglądam jego TV. Wiem tylko, że miesza się w politykę, a wielu osobom się to nie podoba, głównie zwolennikom PO, bo Rydzyk lubuje się w innych partiach. Zresztą już napisałem, ze każda tv w Polsce jest upolityczniona TVN lubi PO i wyśmiewa PiS, TV Trwam lubiło Pis czy LPR i krytykowało PO itp., itd.
Może wśród Polonii TV TRWAM jest bardziej znana, ale w kraju znaczenie tej telewizji jest nikłe i więcej szumu z tym Rydzykiem niż to wszystko warte.
Po czym wnosisz że Rydzyk jest oszustem?
Witam.
Co prawda napisałeś to do Ghosta z którym często się nie zgadzam,ale pozwolę sobie odpowiedzieć.
Choćby po tym,że do tej pory nie rozliczył "zbiórki" na Stocznię Gdańską.
Wyszedł z pięknego założenia,że pierwszy milion trzeba ukraść.
Pozdrawiam.
swistak20
12-17-2008, 12:42
Przyjmując bierną postawę, dajesz tylko przykład że po prostu nie zależy Tobie na niczym. Taka jest prawda. Załóżmy, że co 10 Polak zrobi tak jak Ty, no bo przecież "mój jeden głos nic nie zmieni". Niestety popełniacie błąd.
Dokładnie. Masz 100% racji. Taka postawa do niczego nie prowadzi.
Cóż ..jeśli ktoś wierzy mocno w coś , to sądzę że za cholerę się nie da przekonać nawet faktami , bo je odrzuci.Dla Spoceńca człowiek to dwie komórki po połączeniu ..dla mnie nie. Ja wierzę w ewolucję..możliwe że Spoceniec dalej sądzi że to wszystko w 6 dni powstało...Można tak prawie bez końca...ale to bez sensu...Bo za moment będziemy rozważać czy Noe biorąc po parce wszystkiego zapomniał wody dla rybxD
Witam.
Co prawda napisałeś to do Ghosta z którym często się nie zgadzam,ale pozwolę sobie odpowiedzieć.
Choćby po tym,że do tej pory nie rozliczył "zbiórki" na Stocznię Gdańską.
Wyszedł z pięknego założenia,że pierwszy milion trzeba ukraść.
Pozdrawiam.
ale czy ktoś się założył sprawę o oszustwo? powiadomił organa ścigania?
jeśli nie to sprawy nie ma i Rydzyk nie jest oszustem
wiem jaki to argument :)
ale wobec prawa nie jest oszustem
więc mógłby Cię pozwać o zniesławienie ;)
do Ghosta z którym często się nie zgadzam,ale pozwolę sobie odpowiedzieć.
Bolo ,ale popatrz na to z drugiej strony .Co by było jak by wszyscy byli tego samego zdania,to jaka była by wtedy nuda .;)
Pamiętasz, zresztą mój ulubiony program "SONDA" z Zdzisławem Kamińskim i Andrzejem Kurkiem , jak potrafili zrobić ciekawy naukowy program , za pomocą swoich odmiennych zdań.
@JarekD
Napisał JarekD Zobacz post
Po czym wnosisz że Rydzyk jest oszustem?
Podam taki oficjalny przykład ,nie wnikam w polską politykę.
Jarku dla Ciebie ,nie płacenia rachunków to nie jest oszustwem. Tak?.
Albo : Gdy Obama zwyciężył wybory ,a w telewizji rydzyka powiedziano do polskiej publiczności ,że zliczają głosy i dopiero za miesiąc dowiemy sie kto naprawdę zostanie prezydentem.
To też dla Ciebie nie jest oszustwem. Tak?
Czyli w Twoim mniemaniu można robić co sie żywnie podoba i nie ważne na jakim stanowisku . Ale do póki sąd nie udowodni winy to człowiek jest cały czas wiarygodny. I nieważna jest krytyka ,która nie skacze tylko ściśle po paragrafach.Tak.?
A może jeśli ogólnie tak myślisz ,to Ty uznajesz za prawdę tylko to co tobie pasuje ,i chciałbyś w danym momencie usłyszeć, a nie co jest faktem.
Niestety ,nie wszystko da radę udowodnić, to zależy od interpretacji prawa w danym kraju.I do tego są tak ważne wolne niezależne media,żeby takie niedociągnięcia chociaż naświetlały.
Co było z aferą Lwa Rywina (http://pl.wikipedia.org/wiki/Afera_Rywina). nie wyjaśniona do końca .Też dla Ciebie uczciwi ?
Gdy byś tą samą aferę przeniósł do innego kraju,pod inny kodeks karny , na pewno po miesiącu wszyscy by siedzieli.
Cóż ..jeśli ktoś wierzy mocno w coś , to sądzę że za cholerę się nie da przekonać nawet faktami , bo je odrzuci.Dla Spoceńca człowiek to dwie komórki po połączeniu ..dla mnie nie. Ja wierzę w ewolucję..możliwe że Spoceniec dalej sądzi że to wszystko w 6 dni powstało...Można tak prawie bez końca...ale to bez sensu...Bo za moment będziemy rozważać czy Noe biorąc po parce wszystkiego zapomniał wody dla rybxD
Słuszna racja. Szkoda że "zapomniano sobie o dinozaurach":grin:
@Spoceniec
Ok. Spoceniec ,to z innej beczki :smile:
Czym się dla Ciebie różni biologicznie, dokładnie w tym stadium, embrion człowieka od ,np: dajmy tu przykład: dorosłego szympansa ?
Spoceniec
12-17-2008, 19:48
Cóż ..jeśli ktoś wierzy mocno w coś , to sądzę że za cholerę się nie da przekonać nawet faktami , bo je odrzuci.Dla Spoceńca człowiek to dwie komórki po połączeniu ..dla mnie nie. Ja wierzę w ewolucję..możliwe że Spoceniec dalej sądzi że to wszystko w 6 dni powstało...Można tak prawie bez końca...ale to bez sensu...Bo za moment będziemy rozważać czy Noe biorąc po parce wszystkiego zapomniał wody dla rybxD
Dess1 gratuluje poczucia humoru! Świetny żart z tym Noe.
A tak na serio... to o jakich faktach Ty piszesz? Chyba o tych z TVN.
W ogóle po co piszesz takie głupoty, że ja wierzę w te 6 dni albo Ghost1 o pominięciu dinozaurów? Żeby drugiego ośmieszyć? Myślałem, że każdemu zależy tutaj na merytorycznej dyskusji, a skoro zdarzyło Ci się porównać zjedzenie orzecha do kanibalizmu i się ośmieszyć to przebolej to i nie wypisuj więcej takich rzeczy. Ja też mogę napisać, że możliwe, że Ty wierzysz w Supermena. Tylko po co?
P.S. Co przedstawia Twój avatar? Czy on Cię określa?
Do Ghost1: Pytasz czym się różni człowiek od małpy?
http://embrion.pl/ivmoral.php
@Ghost
o tym, że w TV Trwam chcieli miesiąc liczyć głosy to nie wiedziałem :) - ale pewnie skądś to wytrzasnęli, nie wiem, może od jakiegoś niedoinformowanego korespondenta?
oszustwo może błędna informacja, w sumie bzdura, raczej należałoby ją wyśmiać a nie się oburzać
dla mnie ściąganie jest oszustwem,
jak sprzedawca w sklepie się pomyli na moją korzyść i mu o tym nie powiem - to też oszustwo
można by mnożyć przykłady
czytam różne gazety i oglądam kilka tv
bronię Rydzyka dlatego, że są media w Polsce które walą w niego czy robi dobrze czy źle - dla nich to bez różnicy (np. geoterma w Toruniu była zła bo to Rydzyk ją chciał zrobić; gdyby to był ktokolwiek inny najlepiej nie związany z kościołem nie byłoby problemu, ideałem by było gdyby to jakiś klub pederastów wymyślił)
moim zdaniem każdy ma prawo do opinii czy wiary takiej jaką w swoim mniemaniu uważa za stosowną
co do embrionów i 'teorii ewolucji"
z zarodka czy embriona ludzkiego nie powstanie NIC innego (o ile wcześniej nie zostanie zabity) niż człowiek
podobnie "teoria ewolucji":
ma ktoś dowód na "praktykę ewolucji"? mówię o dowodzie, nie poszlace;
tą teorię można uważać za równie dobrą jak teorię o stworzeniu świata przez Boga w sześć dni
kwestia wiary w to czy tamto, a wyśmiewanie czyjejś wiary jest moim skromnym zdaniem grubym nietaktem
@Ghost
bronię Rydzyka dlatego, że są media w Polsce które walą w niego czy robi dobrze czy źle - dla nich to bez różnicy (np. geoterma w Toruniu była zła bo to Rydzyk ją chciał zrobić; gdyby to był ktokolwiek inny najlepiej nie związany z kościołem nie byłoby problemu, ideałem by było gdyby to jakiś klub pederastów wymyślił)
a wiesz czemu na niego "walili" za ten odwiert??
Bo z odwiertu mogło by korzystać całe miasto a Rydzyk im pokazał środkowy palec...
Nie chodzi tu już o koszty (dofinansowania), władze miasta chciały się z nim dogadać (współfinansowanie odwiertu), ale on wymyślił że jeżeli odwiert jest na jego ziemi to miasto musi mu płacić dodatkowe (wysokie) opłaty za korzystanie...
pozdrawiam
Do Ghost1: Pytasz czym się różni człowiek od małpy?
http://embrion.pl/ivmoral.php
To z stamtej stronki : http://embrion.pl/ivmoral.php
Nie jest też zwierzęciem. Embrion małpy jest małpą w początkowym stadium swojego rozwoju. Zarodek ludzki nie jest zwierzęciem. Nie ma żadnej logicznej alternatywnej odpowiedzi na to pytanie.To bzdura ,ta kobieta autorka tekstu nie wie kim ? Jest zwykłym ssakiem - organizm prawie identyczny właśnie jak małpy -Biologia.
Następna bzdura ,świadczy o tum tekście nie za wiele:
Nie można też powiedzieć, że ludzki embrion jest ludzką tkanką. Jeżeli tak, to czyją? Matki? Ojca? Nie!A do tego gdzie ma naukowe dowody,potwierdzające jej teorie ?
Czy to się rządzi takimi prawami.
"Jest tak bo tak i macie w to wierzyć i tego przestrzegać"
Ale mi raczej chodziło bardziej tu od strony biologicznej ,a nie co myśli o tym przysłowiowa Kowalska.
Właśnie tu jest wszystko pogrzebane ,że religia zaszczepiła w Tobie wyższość nad innymi , a przecież to tylko inny gatunek.
Również można zauważyć to tez w religii żydowskiej ,gdzie głosi swoim słuchaczą że to tylko oni są narodem wybranym przez Boga.
To właśnie powoduje problem religii i księży w szkolnictwie ,która moim zdaniem blokuje wiele naukowych przedmiotów w rozwinięciu się i przekazywaniu większej wiedzy.Biologia,Fizyka itp.
I dlatego Francuscy studenci wyrzucili kler ze swoich uczelni.
Spoceniec na prawdę nie wiem kto cie uczył ,uczy biologi ale nawet wbrew twoich poglądom jesteśmy kolego takimi samym sakami i śmiertelnikami jak ta właśnie małpa.I to było już dawno udowodnione ,przez biologów i archeologów a nie przez panią Kowalsą i Iksińską.
Tylko człowiek ,chyba nawet z lenistwa :) rozwinął ewolucyjnie swoją inteligencję lepiej niż inne ssaki.Tak jak to np: jest z psem a kotem .Jeden jest bardziej inteligentny niż drugi.Zresztą to nawet można zauważyć nawet w ludzkim gatunku .Jeden jest wybitnym naukowcem a drugi nie potrafi zadbać o swoje życie.
W kolejności po człowieku jest małpa i też zauważono wysoki iloraz inteligencji u delfinów ,cały czas jest to badane i próbowane to zrozumieć.
Ale nie oto mi chodziło.
Chodziło mi bardziej w tym stadium embrionu o narządy wewnętrzne.Jakimi są Mózg ,układ nerwowy, układ czuciowy,zmysł itp.
W embrionie jest zerowy ,czyli nie czuje,nie myśli nie wie itd.
Teraz dalej. Wykonywanie aborcji nie przebiega jak zjedzenie kotleta. Tylko z pewnymi medycznymi ,socjologicznymi ,psychologicznymi kryteriami są analizowane . Rozmowy z rodzicami ,rozpatrzenie wszystkich możliwych szans .I po dojściu przez specjalistów ,że jedyne najlepszym rozwiązaniem dla tych rodziców czy tego embrionu będzie go usunięcie ,wtedy rodzice decydują sie na usuniecie tego embrionu.
Co w wielu przypadkach ratuje życie matce , i zapobiega w urodzeniu upośledzonego płodu wyniknientego np: konfliktem genetycznym rodziców.
Też aborcja rozwiązuje wiele społecznych ,socjalnych i nnych problemów ,np: takim jak gwałty itp. rzeczy.
Jak byś był chory np: na martwicę tkanek w ręku :
To co? Nie wyraził byś zgody na amputacje dla uratowania Twojego życia?
A tak w ogóle to zrób sobie wycieczką do ośrodka dla dzieci upośledzonych, posiedź sobie tam tylko parę godzin ,uważnie poobserwuj sobie ich życie , a następnie wróć tu na forum i napisz to,co o tym myślisz.
@QQQQ
kiepski argument
miasto mogłoby korzystać - gdyby się dorzuciło do kosztów;
miasto chciało się dogadać - to ciekawe czemu nie wyszło to dogadywanie?
a z tego co wiem Rydzyk nie tylko nie dostał pomocy, co obiecana pomoc rządowa został mu cofnięta
ale i tak Rydzyk jest be!
@Ghost
o tym, że w TV Trwam chcieli miesiąc liczyć głosy to nie wiedziałem :) - ale pewnie skądś to wytrzasnęli, nie wiem, może od jakiegoś niedoinformowanego korespondenta?
oszustwo może błędna informacja, w sumie bzdura, raczej należałoby ją wyśmiać a nie się oburzać
Too nie była jakaśśśś tam pomyłka reportera.
Rydzyk nie jest zadowolony z prezydentury Obamy ze względu na jego libarystyczne poglądy.Dlatego kręcił ludzi ,myśląc że nastąpi cud i sie coś zmieni w wyborach.Dlatego zwlekał na czasie z oficjalnym przyznaniem zwycięstwa P.Obamy.Tak jak to zrobiono odrazu po wyborach w Stanach.
@Ghost
dla mnie ściąganie jest oszustwem,
Ściąganie na lekcji jest dla Ciebie oszustwem.
Widzisz a dla mnie np: jest bzdura w porównaniu do polityki i też bym sie śmiał z tego.
A nie płaceniem komuś za rachunki , to też nie jest oszustwem Tak?
Oszustwo można różnie interpretować.
A po2 to dowodów o ewolucji i tak jest więcej niż jakich kolwiek innych .To co Ty jeszcze byś chciał na dowód.
Nie trzeba dużo.
Wystarczy pooglądać sobie TV "Science" o naukowych odkryciach a dowiesz sie więcej.
podobnie "teoria ewolucji":
ma ktoś dowód na "praktykę ewolucji"? mówię o dowodzie, nie poszlace;
tą teorię można uważać za równie dobrą jak teorię o stworzeniu świata przez Boga w sześć dni
To w historii o facecie z gliny, babce z jego żebra i gadającym wężu też jest tylko kilka brakujących ogniw?:11:
Jarek, jeżeli potrafisz, obal teorię ewolucji. Jej zwolennicy będą Ci wtedy wdzięczni, bo dokona się postęp, kolejny krok do przodu. Dotychczas nie znaleziono lepszego modelu opisującego powstawanie gatunków niż ten który zaproponował Darwin.
Co do gorącego tematu to nie wypowiadam się, nie czuje sie na siłach dokonywać takich ocen. Aczkolwiek zygota powstała z połączenia dwóch komórek ludzkich jest istotą ludzką, to logiczne.
podobnie "teoria ewolucji":
ma ktoś dowód na "praktykę ewolucji"? mówię o dowodzie, nie poszlace;
Teoria ewolucji jest najlepiej udokumentowaną ze wszystkich biologicznych teorii. Jeżeli miałbym teraz zacząć wypisywać same tytułu książek i artykułów, które udowadniają istnienie ewolucji to pewnie bym skończył po Nowym Roku. Termin "teoria" nie oznacza w języku naukowym to samo co "hipoteza". Znaczy tyle co pewien zakres wiedzy, swego rodzaju zespół twierdzeń sprawdzonych eksperymentalnie i popartych dowodami z dziedzin pokrewnych. Jest tak samo "teorią" jak teoria grawitacji, teoria zarazków chorobotwórczych lub teoria dualnego charakteru światła.
tą teorię można uważać za równie dobrą jak teorię o stworzeniu świata przez Boga w sześć dni
A bzdura. Udowodnij, że Bóg stworzył świat w 6 dni to wtedy będziesz mógł twierdzić, że są sobie równe.
kwestia wiary w to czy tamto, a wyśmiewanie czyjejś wiary jest moim skromnym zdaniem grubym nietaktem
Wiara w tamto lub siamto jest tak samo rzeczą osobistą jak kibicowanie drużynie lub partii politycznej. Możesz sobie wierzyć w co tylko chcesz, ale obrażanie się za to, że ktoś ośmiesza twoją wiarę jest tak samo idiotyczne jak to, że ktoś naśmiewa się z twojego ulubionego zespołu muzycznego. Wiara nie jest świętą krową. Ludzie dziwnym trafem odbierają wszelką krytykę ich osobistych wierzeń jak atak na ich własną osobę. To śmieszne i prawdę mówiąc zupełnie irracjonalne.
Na tej stronce o embrionach można znaleźć kilka śmiesznych rzeczy:
"Zarodek ludzki nie jest zwierzęciem. (...) Embrion ludzki jest człowiekiem!" - a człowiek jest zwierzęciem, z czego wynika, że zarodek ludzki też nim jest...
"Może prowadzić do zbrodni przerwania ciąży." - co z tego, że jedna na 3 ciąże obumiera i jest samoczynnie usuwana z ciała matki. Każda kobieta, która urodziła dziecko jest prawdopodobnie sprawczynią kilku "aborcji"...
"Szczególnym procederem zagrażającym dziecku w embrionalnej fazie rozwoju jest zapłodnienie techniką "in vitro"." - to już skrajny absurd. Gdyby nie in vitro tysięcy ludzi na świecie nie istniałoby.
Spoceniec
12-17-2008, 22:53
Właśnie tu jest wszystko pogrzebane ,że religia zaszczepiła w Tobie wyższość nad innymi , a przecież to tylko inny gatunek.
No pewnie, że czuję wyższość nad innymi istotami żywymi, bo jestem człowiekiem. Prosty przykład: można uratować życie człowieka albo zwierzęcia, wybieram człowieka. Wg mnie Twoje rozumowanie Ghost prowadzi do skrajności.
Co do aborcji to wcale się nie określiłem, że powinna być zakazana, ale skoro embrion jest czymś z czego wykształca się po pewnym czasie życie ludzkie to dla mnie równoznaczne z tym, że embrion jest człowiekiem we wczesnym stadium rozwoju. Co innego gdybym twierdził, ze plemnik jest człowiekiem...
A co do zakazu aborcji to sam nie wiem, bo rzeczywiście bywają różne sytuacje. Z drugiej stron jest wiele chętnych na adopcje, a najłatwiej jest z adopcja noworodka, ale nie chce mi się już rozwodzić na ten temat...
Jeżeli chodzi o amputacje to co ona ma wspólnego z aborcją? Gdyby amputacja miała uratować mi życie to wiadomo, ze się zgodzę.
Ludzie upośledzeni też mają prawo do życia. Ja też mam dla Ciebie rade Ghost.
Zrób sobie wycieczkę do ośrodka dla dzieci upośledzonych, posiedź sobie tam tylko parę godzin ,uważnie poobserwuj sobie ich życie , a następnie zapytaj się ich czy żałują, ze się urodzili, spójrz im prosto w oczy i powiedz, że Ty byś na to nie pozwolił.
Nie wszyscy ludzie na tym świecie muszą być piękni i w 100% sprawni. Szkoda, ze niektórzy ludzie tak myślą. Człowiek niepełnosprawny też może być szczęśliwy.
Aczkolwiek zygota powstała z połączenia dwóch komórek ludzkich jest istotą ludzką, to logiczne.
Nikt tego nie kwestionuje ,przecież nie jest chomikiem.
Ale czy prawo powinno ingerować i zabraniać aborcji w specjalnych przypadkach ,na tej totalnie nie rozwiniętej formie ,jeszcze nawet bez narządów zmysłu itp.
@ Spoceniec
No pewnie, że czuję wyższość nad innymi istotami żywymi, bo jestem człowiekiem. Prosty przykład: można uratować życie człowieka albo zwierzęcia, wybieram człowieka. Wg mnie Twoje rozumowanie Ghost prowadzi do skrajności. .
Hehe Skrajność, A w czym Ty tu widzisz skrajność.Może rozwiń ten zarzut.Bo nie wiem gdzie i do czego to przylepiłeś.
Hehe
A tu ratuje się życie człowiekowi i zwierzęciu .I nie ważne ile to poniesie materialnych strat.
NA co do zakazu aborcji to sam nie wiem, bo rzeczywiście bywają różne sytuacje. Z drugiej stron jest wiele chętnych na adopcje, a najłatwiej jest z adopcja noworodka, ale nie chce mi się już rozwodzić na ten temat... .
To sie musisz poważnie zastanowić bo jedna Twoja teorja koliduje z Twoja drugą.
Jeśli przyznasz embrionowi prawa obywatela ,to zgodnie z tym aborcja będzie morderstwem.I nie można będzie usuwać nawet jeśli by miała być zagrożeniem dla matki.
Jeżeli chodzi o amputacje to co ona ma wspólnego z aborcją? Gdyby amputacja miała uratować mi życie to wiadomo, ze się zgodzę.
.To było do powyższego ,że życie matki jest ważniejsze od embriona, usunięcie jest wyjęciem koniecznym, niemożna tego bronić.
Ludzie upośledzeni też mają prawo do życia. Ja też mam dla Ciebie rade Ghost.
Zrób sobie wycieczkę do ośrodka dla dzieci upośledzonych, posiedź sobie tam tylko parę godzin ,uważnie poobserwuj sobie ich życie , a następnie zapytaj się ich czy żałują, ze się urodzili, spójrz im prosto w oczy i powiedz, że Ty byś na to nie pozwolił.
Nie wszyscy ludzie na tym świecie muszą być piękni i w 100% sprawni. Szkoda, ze niektórzy ludzie tak myślą. Człowiek niepełnosprawny też może być szczęśliwy.
Ja byłem i mi wystarczy,ale widać że Ty niestety nie.
Ciekawe czy Ty byłbyś szczęśliwy, jak byś nie chodził nie brał w ręce ,robił pod siebie i zwijał sie z bólu od odleżyn z całowiecznego leżenia w uszku.Jeszcze patrząc na inne zdrowe dzieci i nie muc chociaż w części cieszyć sie życiem jak oni to robią.Ja już abstrahuje od np: samotnej matki opiekującej sie już dorosłym człowiekiem od dzieciństwa ,który urodził sie sparaliżowany.
O czym Ty piszesz ,że ktoś jest ładny czy nie jest ,a co to ma za znaczenie.
Najpierw na prawdę tam idź do tego ośrodka,czuły na nieszczęście i potem dopiero pisz jak to czujesz a nie co tam komuś sie tam wydaje.
Spoceniec
12-17-2008, 23:58
Może skrajność to rzeczywiście złe słowo. Miałem napisać, że głupotą jest stawianie na równi zwierząt i ludzi, a Ty tak robisz.
Poza tym dobrze wiesz o czym gadam. Słowo upośledzony nie musi oznaczać, że człowiek zwija się od bólu i robi pod siebie. To jakie embriony byś usuwał? Czy lekarze są dokładnie w stanie określić jaki urodzi się człowiek?
Możemy gadać o takich co robią pod siebie, ale możemy też gadać o takich którzy rodzą się np. bez jednej kończyny i cieszą się życiem, jeżdżą na olimpiadę i zdobywają medale jak choćby tenisistka Natalia Partyka. Zresztą było też wiele przykładów osób, które robiły pod siebie i domagały się eutanazji i w momencie gdy te osoby poczuły, że można mimo wszystko cieszyć się życiem zmieniały zdanie. Jeden zadowoli się śpiewem słowików, drugi będzie miał nie wiadomo ile a i tak będzie biadolił.
Dla mnie embrion jest człowiekiem w początkowej fazie rozwoju. Początkowo jest pozbawiony układu nerwowego ale przecież wszystko po pewnym czasie się w nim wykształca. Nie do końca się zgadzam z Twoimi ateistycznymi poglądami i tyle. Nie mam też ochoty więcej się wypowiadać na ten temat bo nie jestem etykiem ani biologiem. W każdym bądź razie sprawa budzi wiele kontrowersji czemu się nie dziwie... (a miałem się uczyć na kolokwium... ;/ )
Spoceniec..masz rację.Z tobą nie warto rozmawiać. Co do awataru...to przedstawia mój stosunek do pisu.A Supermen....ukrywa się w trójcy, lesio, tadzio i jarek:11:
Spoceniec..masz rację.Z tobą nie warto rozmawiać. Co do awataru...to przedstawia mój stosunek do pisu.A Supermen....ukrywa się w trójcy, lesio, tadzio i jarek:11:
@Dess :-D :11:
@Spoceniec
Może skrajność to rzeczywiście złe słowo. Miałem napisać, że głupotą jest stawianie na równi zwierząt i ludzi, a Ty tak robisz.
Znów się mylisz.
Ja rozważam o sprawach które w danej chwili są najważniejsze w rozwiązaniu wielorakich problemów w tym życia matki , kosztem ludzkiego embrionu którego od strony biologicznej w etapie czasu dozwolonego dla aborcji,chyba nie można uznać za 100% człowiekiem.
Poczytaj sobie o embrionie i etapie jego rozwoju.Tylko już nie z poradnika Kowalskiej.
Albo nawet zapraszam na stronę 11 do postu #107.
osób, które robiły pod siebie i domagały się eutanazji i w momencie gdy te osoby poczuły, że można mimo wszystko cieszyć się życiem zmieniały zdanie. Jeden zadowoli się śpiewem słowików, drugi będzie miał nie wiadomo ile a i tak będzie biadolił.
Ja podobnie jak orkisz nie podejmę się ocenić czy aborcja powinna być dozwolona czy nie. Nie zgadzam się po prostu z Twoimi ateistycznymi poglądami i tyle. (a miałem się uczyć na kolokwium... ;/ )
Znowu coś tam wymyślasz,eutanazji nie eutanazji , zero faktów.
Naprawdę nigdy tak nie ma .To nie wybór koloru bluzki na sylwestra przez koleżankę ,tylko decyzja osoby zmuszonej przez cierpienia związane z nieuleczalną chorobą,np:nowotworem.
To skoro nie jesteś wstanie podjąć decyzji w sprawie aborcji tak,czy siak To sie musisz zastanowić ,bo przy tym Twoja walka o prawa obywatelskie dla embrionu ,jest tutaj bez sensu.Twój tok myślenia koliduje ze sobą.
A po2 kolego że biorę pod uwagę odkrycia naukowe ,a nie ślepo wierze w nieudokumentowany przebieg wydarzeń tak jak w Ciebie to wpojono, to nie znaczy wcale że jestem ateistą.
Nie twierdza że nie ma czegoś nad wszystkim ( w religiach nazywane Bogiem) bo tego nikt nie sprawdził,nie udokumentował i nie ma na to dowodów, że nie ma.
A ludzie na ziemi nie są wcale głównym ogniwem zależności we wszechświecie.
To samo ,jak powstanie naszego układu słonecznego i galaktyk ,już też wiadomo i są naukowe dowody na to.Cudów nie było,raczej eksplozja.
Dwa razy sie zastanów ,przed nazwaniem kogoś ateistą. Albo sprawdź sobie co to słowo znaczy.
To takie płytkie myślenie ,"Jak gada że człowiek jest od małpy ,TO ATEISTA."
@QQQQ
kiepski argument
miasto mogłoby korzystać - gdyby się dorzuciło do kosztów;
miasto chciało się dogadać - to ciekawe czemu nie wyszło to dogadywanie?
a z tego co wiem Rydzyk nie tylko nie dostał pomocy, co obiecana pomoc rządowa został mu cofnięta
ale i tak Rydzyk jest be!
mogło by korzystać jak by sie dorzuciło - chciało się dorzucić (50/50) tyle że późniejszy koszt eksploatacji wyniósł by tyle, że "zwykła" energia była by tańsza o 1,20 (przeliczał to mój wykładowca z uczelni).
miasto chciało się dogadać, ale po co się dogadywać jeżeli inwestycja jest nieopłacalna??
Rydzyk ostatecznie dostał dofinansowanie z Unii i od rządu również. Masz chyba błędne informacje (chciałem zauważyć, że media nie podają wszystkiego).
To jest klasyczny przekręt Rydzyka. Jak zarobić (na energii) i dodatkowo wyciągnąć jeszcze kasę.
pozdrawiam
Spoceniec
12-18-2008, 11:20
Spoceniec..masz rację.Z tobą nie warto rozmawiać. Co do awataru...to przedstawia mój stosunek do pisu.A Supermen....ukrywa się w trójcy, lesio, tadzio i jarek:11:
Gdzie ja napisałem, że nie warto ze mną rozmawiać? Jaką racje Ty mi przyznajesz?
Ja uważam, że nie warto rozmawiać z tymi którzy zjedzenie orzecha porównują do kanibalizmu i amputację do aborcji, stosują krytykę absolutną wobec kościoła, religii, opozycyjnych partii itd.
mogło by korzystać jak by sie dorzuciło - chciało się dorzucić (50/50) tyle że późniejszy koszt eksploatacji wyniósł by tyle, że "zwykła" energia była by tańsza o 1,20 (przeliczał to mój wykładowca z uczelni).
miasto chciało się dogadać, ale po co się dogadywać jeżeli inwestycja jest nieopłacalna??
Rydzyk ostatecznie dostał dofinansowanie z Unii i od rządu również. Masz chyba błędne informacje (chciałem zauważyć, że media nie podają wszystkiego).
To jest klasyczny przekręt Rydzyka. Jak zarobić (na energii) i dodatkowo wyciągnąć jeszcze kasę.
pozdrawiam
no tu mnie zaskoczyłeś - w mediach trąbili tylko o wstrzymaniu dla niego dotacji;
poza tym - jeśli inwestycja jest nieopłacalna to ja nie rozumiem zarzutu wobec Rydzyka:
zaryzykował nieopłacalną inwestycję - to źle,
miasto nie weszło w nieopłacalny biznes - też źle,
gdyby miasto poszło w spółę z Rydzykiem - zapewne było by jeszcze gorzej (już sobie wyobrażam kwik w mediach o tym jak Rydzyk wpędził miasto w nieopłacalny interes i kłopoty finansowe)
Naginasz fakty.
taka myśl mi się nasunęła:
Dzwoni (...) do Rydzyka. Odbiera ktoś w sekretariacie:
-Niestety Ojciec Dyrektor nie może teraz rozmawiać ponieważ odprawia mszę. Proszę zadzwonić za około godzinę albo zapraszamy na spotkanie jutro. O 12 w południe.
- Muszę rozmawiać teraz! Bo ja też nie mam czasu!
- Niestety to niemożliwe.
Drugiego dnia w gazecie w stoi na pierwszej stronie wielkimi kulfonami:
"RYDZYK ODMAWIA ROZMOWY Z (...)" a w artykule jaki to on hochsztapler i oszust i jak wysoko zadziera nosa.
Taka sytuacja wcale by mnie nie zdziwiła. Czytam Gazetę W i niemalże nie ma dnia by nie było w niej czegoś o Radio Maryja, TV Trwam lub Rydzyku. Oczywiście o wydźwięku antyrydzykowym.
@ Ghost - czy Biblia to nieudokumentowany przebieg wydarzeń? ;)
o powstaniu kosmosu piszesz "eksplozja" - co eksplodowało? i skąd się owe "coś" wzięło?
Witam
nie, to nie chodzi o to, że inwestycja jest nieopłacalna (bo jest nie opłacalna dla miasta, bo by musiało dopłacać). Dla Rydzyka jak najbardziej, bo dostał dofinansowanie do odwiertu, a energia pozyskiwana ze źródeł jest tańsza (i dostaje się dofinansowanie z Unii co rok )
pozdrawiam
@QQQQ
ok, już rozumiem
Twój wcześniejszy wpis trochę zaciemnił obraz
w sumie patrzą z perspektywy biznesowej - nie ma się co mu dziwić
chciałby szybkiego zwrotu inwestycji i zarobku;
można się czepić, że to nie jest "po chrześcijańsku" ale on ma na utrzymaniu kilka biznesów więc sam rozumiesz
summa summarum - Rydzyk działa i zachowuje się jak biznesmen tyle że jest księdzem...
no ale tu jest druga strona medalu:
czy komuniści w rodzaju Olejniczaka albo Senyszynowej z gębami pełnymi frazesów o "równości" czy "pomocy" mają moralne prawo rozbijać się furami za kilkaset tysięcy, pić dobre koniaczki i "przepalać" drogimi cygarami kiedy tylu biednych "towarzyszy" wymaga pomocy?
więc takie zaglądanie innym do portfela i kontrolowanie każdej działalności działa na dwa końce
Ja uważam, że nie warto rozmawiać z tymi którzy zjedzenie orzecha porównują do kanibalizmu i amputację do aborcji, stosują krytykę absolutną wobec kościoła, religii, opozycyjnych partii itd.
No właśnie.
Domagałeś się merytorycznej dyskusji a jaka z Tobą jest ta merytoryka.Wpojono w Ciebie zasadę:"Jest tak bo jest i koniec"(ściana)
No pewnie, że czuję wyższość nad innymi istotami żywymi, bo jestem człowiekiem.
W czym jest ta wyższość ,że wklepiesz coś na pamięć do zaliczenia , a co i tak w to nie wierzysz.
Nie przedstawiłeś żadnych argumentów godnych rozważaniom.
Patrzysz tylko przed siebie,a w około się tyle dzieje.
Naprawdę ,dziwi mnie że w ogóle wierzysz że nasza planeta jest okrągła.
Wrzucę tu parę lekcji dla Ciebie , bo podejrzewam że na tych twoich studiach to ten temat to tabu .To właśnie po co księża są w szkołach.Mam skromną nadzieje że co nieco zrozumiesz.
Masz ten swój ateizm.
Filmy są super napewno też innych zainteresują.
"Wyjaśnienie ewolucji człowieka 1cz. "
http://www.youtube.com/watch?v=MCayG4IIOEQ
"Wyjaśnienia genetyczne powiązania z małpą 2cz."
http://www.youtube.com/watch?v=wDknzZ9b6rg&feature=related
"Wyjaśnienie metody przeprowadzenia odkryć"
http://www.youtube.com/watch?v=zcavPAFiG14&feature=related
"2 część poświęcona jest dlaczego ignoranci nie wierzą w naukowe odkrycia"
http://www.youtube.com/watch?v=xO7IT81h200&feature=related
Powstanie świata.
http://www.youtube.com/watch?v=iIdgzoCNDzY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Dj6RPEC9WvI
Symulacje wybychu.
http://www.youtube.com/watch?v=TOn7MNA_A1k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_zw6Eih7QG0
Rozwój planety ziemi.
http://www.youtube.com/watch?v=VjgidAICoQI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=7_7obPhGCCk&feature=related
Jak wielki jest wszechświat, i czy jest inna biologiczna cywilizacja jak nasza.
http://www.youtube.com/watch?v=fgg2tpUVbXQ&NR=1
Czarna dziura
http://www.youtube.com/watch?v=f0VOn9r4dq8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=l8yN77SpreQ
http://www.youtube.com/watch?v=gib2i3_KW5Y&NR=1
Rozwój technologi 1000 lat
http://www.youtube.com/watch?v=Gzdv2dsPPKw&NR=1
I tak można jeszcze dużo.
A kto wie czy" to wszystko to nie bakteria w czyimś akwie ".;)
Spoceniec
12-18-2008, 23:31
Dobrze Ghost, nie wiem czemu się tak oburzasz. O co Ci chodzi? Nie zaprzeczam, że człowiek pochodzi od małpy, nie zaprzeczam, ze na początku było wielkie bum, nie neguję nauki ani jej osiągnięć. Nie podejmuje się też oceny czy aborcja powinna być zabroniona czy nie, nazwałem tylko embrion ludzki człowiekiem we wczesnym stadium rozwoju.
Napisał Spoceniec
Ja uważam, że nie warto rozmawiać z tymi którzy zjedzenie orzecha porównują do kanibalizmu i amputację do aborcji, stosują krytykę absolutną wobec kościoła, religii, opozycyjnych partii itd. - to była odpowiedź na post dessa1, który mnie sprowokował
Naprawdę ,dziwi mnie że w ogóle wierzysz że nasza planeta jest okrągła.
Daj spokój, dlaczego miałoby Cię to dziwić?! Nie rób ze mnie idioty, bo żadna moja wypowiedź nie wskazuje na to, żebym nie wierzył w odkrycie Kopernika czy ogólnie w osiągnięcia nauki.
Daj spokój,Nie rób ze mnie idioty, bo żadna moja wypowiedź nie wskazuje na to, żebym nie wierzył w odkrycie Kopernika czy ogólnie w osiągnięcia nauki.
Sorry że tak odebrałeś ,wcale nie miałem takiego zamiaru.
Nikt nie jest idiotą,tylko czasami ludzie mają problem ze zrozumieniem rzeczy ,które zmieniają ich od dzieciństwa wpajaną kulturę i jeszcze uderzają w ich religie.I trzeba nimi potrząsnąć żeby się ocknęli. ;-)
Myślę że sie filmy podobały.
A aborcja była jest i będzie , lepsza legalna niż po piwnicach.
o powstaniu kosmosu piszesz "eksplozja" - co eksplodowało? i skąd się owe "coś" wzięło?
A skąd wziął się Bóg?:(
@ Ghost - czy Biblia to nieudokumentowany przebieg wydarzeń? ;)
Jak udokumentowany ten przebieg wydarzeń, to poświeć chwilkę i daj nam te Twoje dowody, może je ktoś przeoczył.
o powstaniu kosmosu piszesz "eksplozja" - co eksplodowało? i skąd się owe "coś" wzięło?
No wiesz ściągałeś na fizyce?;)
A skąd wziął się Bóg?:(
Orkisz może nie tak.
Nikt nie udowodnił że Boga nie ma, ja w niego wierze.
Tylko może zadajmy w ten sposób pytanie:
Kim lub czym jest ten Bóg?Czy Biblia wyjaśnia? A dlaczego nie?
Jak widać z filmu specjalnie wypuszczono satelitę pod kątem sprawdzenia końca wszechświata. I ona końca nie znalazła.Nie była wstanie.
"Jak wielki jest wszechświat, i czy jest inna biologiczna cywilizacja jak nasza."
http://www.youtube.com/watch?v=fgg2tpUVbXQ&NR=1
Po przejrzeniu obrazu nadawanego przez nią ,nie wykluczono że jest podobna cywilizacja do naszej a może wiele cywilizacji.A może bardziej rozwinięta , która odwiedziła naszych przodków i od tego momentu powstała Biblia.
A może to co nam się wydaje duże (wszechświat ) dla kogoś innego jest małe, i żyjemy jak w akwarium.;)
I nasza technologia jest jeszcze za prymitywna żeby sprawdzić to jedno jak i to drugie.
Przecież podobnie było ,gdy człowiek nie wiedział co jest po drugiej stronie Oceanu.
Pewne fizyczne siły istnieją ,jak poruszanie sie ,gazów,atomów ,planet itp.
Tak jak tu widać:
http://www.youtube.com/watch?v=hoLvOvGW3Tk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=f0VOn9r4dq8&feature=related
Tylko tu powinien być fizyka ,to może by nam bardziej przybliżył pewne zależności i zagadnienia.
A skąd wziął się Bóg?
Orkisz może nie tak.
Nikt nie udowodnił że Boga nie ma, ja w niego wierze.
Tylko może zadajmy w ten sposób pytanie:
Kim lub czym jest ten Bóg?Czy Biblia wyjaśnia? A dlaczego nie?
Ja uwazam ze taka rozmowa prowadzi do nikad, bo jak przekonac wierzacego do nieistnienia Boga? albo jak przekonac niewierzacego do Jego istnienia?
Kwestia tego w co wierzymy jest zalezna od kultury w jakiej sie wychowywalismy, ewentualne zmiany wiary to juz przeinaczanie rzeczywistosci, a czesto zachlannosc i chec zysku.
Ja odbiegne od tematu, ale ostatnio przesladuje mnie jedna mysl, ze Bóg i chrzescijanizm , w obecnych czasach maja coraz mniej wspolnego, bo dlaczego przykazania, ktore funkcjonowaly przez setki lat sa naginane do terazniejszosci? Ja wcale tego nie odbieram jako bardziej zrozumiale, bo uwazam ze przykazania powinny byc w przelozeniu orginalnym, a nie przekladane wedlug "widzimisie" jakiegos ksiedza, ktory uznaje ze takie bedzie bardziej zrozumiale.
Dlaczego chrzescijanizm dziala jak sekta? - misjonarze "nawracajacy" plemiona, ktore przez tysiace lat mialy swoich bogów sa na sile przekonywani ze "ten lampart wcale nie jest bogiem tylko zwierzeciem" przez takie "nawracanie" ubadaja cale kultury, odnosze wrazenie ze wlasnie to kosciol zachwiał rownowaga swiata, bo jak lampart byl bogiem nie byl zabijany, a teraz jest gdy jest to tylko zwierze jest zagrozony wyginieciem ( to jest tylko zobrazowanie jak to funkcjonuje).
Dlaczego kosciół w swojej uczciwosci przemilcza wyprawy krzyżowe, domy publiczne w panstwach papieskich, wszelkie intrygi i walki o wladze?
Dlaczego wydaja miliony na hotele dla zakonnic i ksiezy, a w kosciolach zbieraja grosze na datki dla biednych rodzin i "biednych" diecezji, ktorych musimy wspomagac pieniedzy, aby bylo wiecej powolan
@zabir
co do wypraw krzyżowych i podobnych zdarzeń z historii:
taka była ówczesna świadomość i poziom cywilizacyjny więc nie można odnosić tego do współczesności
idąc tym tropem rozumowania można mieć pretensje czy uwagi do wielu zdarzeń z historii
np. dlaczego Mongołowie za czasów Czyngis-Hana siali śmierć i zniszczenie?
nawracanie:
skoro misjonarz wierzy, że modli się do właściwego Boga i ta wiara da mu zbawienie to naturalne, że będzie chciał owego zbawienia dla innych
@Ghost
biblia jest starsza niż 2 tyś lat i jest niewiarygodna wg. Ciebie
więc dlaczego wiarygodne mają być teorie, które mają kilkanaście lub kilkadziesiąt lat?
kiedyś obowiązującą teorią było to, że ziemia jest płaska i opiera się na żółwiach/słoniach czy innych zwierzętach
toteż można uznać obecne teorie za "obowiązujące" ale nie za "pewne"
co do "wybuchu" i mojej fizyki - skoro jesteś taki obkuty wyjaśnij mi co wybuchło i skąd się wzięło bo nie jestem na bieżąco
@Orkisz
sorry, ale jakoś łatwiej uwierzyć w Boga(byt niematerialny) niż w coś materialnego czyli wybuch czegoś co nie wiadomo skąd się wzięło
albo jak przekonac niewierzacego do Jego istnienia?
Zaprezentować niepodważalny dowód. To w zupełności wystarczy.
sorry, ale jakoś łatwiej uwierzyć w Boga(byt niematerialny) niż w coś materialnego czyli wybuch czegoś co nie wiadomo skąd się wzięło
Bo ludzie zawsze chcą łatwych odpowiedzi. Prawda ich nie interesuje, bo często bywa niewygodna.
Zaprezentować niepodważalny dowód. To w zupełności wystarczy.
Ale wiara wlasnie ma sie opierac wlasnie na samej wierze a nie na dowodach.
co do wypraw krzyżowych i podobnych zdarzeń z historii:
taka była ówczesna świadomość i poziom cywilizacyjny więc nie można odnosić tego do współczesności
Czyli wychodzi na to ze wtedy przykazania byly przekazywane na wyrost? ze wyprzedzaly one czasy w jakich powstaly? Dlaczego ludzie za czasow Mojżesza je przestrzegali, a kilka set lat pozniej byly juz nieaktualne? Tego nie rozumiem. Kosciół przykazania powinien postrzegac w kazdej chwili tak samo.
"Nie zabijaj" brzmi tak samo teraz jak i kiedys.
idąc tym tropem rozumowania można mieć pretensje czy uwagi do wielu zdarzeń z historii
np. dlaczego Mongołowie za czasów Czyngis-Hana siali śmierć i zniszczenie?
Sprawa Mongołów to zupelnie inna bajka, ja raczej skupiam sie na kosciele i przerzestrzegania przez niego praw, ktore sami narzucaja innym.
Jak dla mnie kosciol mija sie z prawda, dlatego uwazam ze Bóg i kościół to dwie różne sprawy.
Kościół ostatatnio bardziej przypimina organizacje komercyjna niz duchowna i bezinteresowna, to panstwo w panstwie, tak jak kiedys "Panstwa Papieskie", ktore byly przenoszone tam, gdzie mialy wieksze wplywy i wieksze zyski.
Kościół potępia świadków jehowy, ktorzy chodza po domach i rozdaja przesmieszne ksiazeczki, zwiastujace koniec swiata, ale jak mozna nazwac misjonarzy? Z tym ze misjonarze niszcza cale kultury, nie mowie ze wszyscy, bo czesto akcje misjonarskie to jedyna alternatywa dla ludzi w Afryce, ale co z ludzmi, ktorzy tego nie potrzebuja, a sa w jakis sposob przymuszane?
Ale wiara wlasnie ma sie opierac wlasnie na samej wierze a nie na dowodach.
Wiara dla wiary jest tak samo pusta i bezsensowna jak sztuka dla sztuki. Sztuczny twór nie mający większego sensu i znaczenia, błędne koło podtrzymujące same siebie.
@Zabir
Przykazanie brzmiało jak brzmi teraz - ale cały czas rozumujesz współcześnie;
kiedyś, za czasów Mojżesza również byli ludzie którzy zabijali, tutaj się nic nie zmieniło do dzisiaj.
Kościół moim zdaniem stara się dopasowywać do współczesności mimo swego konserwatyzmu.
Skąd pomysł, że przypomina organizację komercyjną? O ile się nie mylę to Kościół gani przejawy komercji przy okazji Świąt Bożego Narodzenia itp. Każe zwracać uwagę na niedolę bliźnich.
Kościół potępia świadków. A Świadkowie potępiają Kościół. Chyba mamy remis.
@Allex
Wiara nie jest dla samej wiary. Wiara jest dla zbawienia duszy. Czyli człowieka.
Co do łatwych odpowiedzi:
Można wierzyć w Boga - owszem łatwa odpowiedź, wierzysz w BigBang?
To też łatwa odpowiedź gdzie nie pojawia się słowo "Bóg".
Przedstaw mi niepodważalny dowód na nieistnienie Boga. :)
Taką dyskusją do niczego nie dojdziemy. Każdy z nas jest utwierdzony w swoim światopoglądzie i możemy się tu obrzucać argumentami, później je podważać by pozostać przy swoim i tyle z tego będzie.
@Orkisz
sorry, ale jakoś łatwiej uwierzyć w Boga(byt niematerialny) niż w coś materialnego czyli wybuch czegoś co nie wiadomo skąd się wzięło
No i tu chyba tkwi różnica między wierzącymi a niewierzącymi.
Mnie łatwiej uwierzyć w wielki wybuch materii której pochodzenia nie znam(jeszcze, lub za mojego życia nie będzie dane mi poznać), niż w doskonały nieskończony byt który istniał od zawsze.
Oberzyj ten filmik http://pl.youtube.com/watch?v=u1nx_8R9nV8 (ten Pan na mównicy jest zaprzysięgłym antyteistą i ateistą). Nie musisz tego komentować, obejrzyj (nie zrażając sie nieco obcesowym tonem) i przemyśl jego słowa.
Można wierzyć w Boga - owszem łatwa odpowiedź, wierzysz w BigBang?
To też łatwa odpowiedź gdzie nie pojawia się słowo "Bóg".
To nie kwestia czy w niego wierzę czy nie. Po prostu mam dowody na jego istnienie i tym samym twierdzę, że BB nastąpił. Wiara nie ma z tym nic wspólnego, bo zastępują ją dowody. Widzisz różnicę?
Co do przyczyny BB to najprostsza odpowiedź brzmi "nie wiem". Jednak zastępowanie jednej niewiadomej (przyczyna) drugą niewiadomą (Bóg) niczego nie tłumaczy i daje tylko pozorne wrażenie odpowiedzi.
Przedstaw mi niepodważalny dowód na nieistnienie Boga. :)
Nie muszę. Jeżeli twierdzisz, że coś istnieje, to Ty musisz dostarczyć na to dowody. Pewne rzeczy nie mogą istnieć w superpozycji - są albo czarne, albo białe, istnieją lub nie istnieją. Jeżeli nie potrafisz przedstawić dowodu na istnienie to logiczne jest tylko nieistnienie. Brak dowodu nie jest dowodem braku, ale tym samym bardzo podważa istnienie. Oprócz tego rachunek prawdopodobieństwa jest po mojej stronie, a to najlepsza rzecz w przypadku bezspornych dowodów.
do wypraw krzyzowych i podobnych zdarzen z historii:taka byla ówczesna swiadomosc i poziom cywilizacyjny wiec nie mozna odnosic tego do wspólczesnosci
Takie usprawiedliwienie jest totalna niedorzecznością.
Wiec przyjrzyjmy się temu bliżej:Szczegóły na stronie 10 post# 92 (http://www.akwarystyka.com.pl/showthread.php?t=63712&page=10)
W latach 1519-21 na ziemiach Azteków Hernán Cortés hiszpański konkwistador (http://pl.wikipedia.org/wiki/Konkwista), razem z wojskiem krzyżowym zaczął tubylców ,nawracać na chrześcijanizm. Jako pierwsze jego założenie ,było zdobycie narodu przez o manienie tubylczych Indian ,swoja wiara. W sumie przyszło to im b.łatwo ponieważ tamtejsza wiara Indian Azteków , była nastawiona przyjaźnie do przybyszów za wody. A nawet powiem więcej.Indianie traktowali panów o białej skórze i o wyższej cywilizacji przybyłych na swoich statkach ,jako kogoś lepszego od siebie samych ,nadludzi czyli swoich bogów.Jednak wszystko co piękne się szybko kończy . Indianie zorientowali się ze ich bogowie (biali ludzie), zaczęli wywozić ich złoto i próbują zagarnąć ich ziemie .Więc Indianie zbuntowali się ,nie byli takimi głupcami jak zakładano.A w zamian za bunt ,nie oszczędzając kobiet i dzieci ,po prostu zostali krwawo wyrżnięci.Gwałcono kobiety kolonizowano tereny.
I nie powiesz mi JarkD ,że wtedy Biblia była inna,że przykazania były inne. Znów, nie usprawiedliwisz tych wydarzeń. Że wojsko krzyżowe tak bardzo było przekonane do dobra swojej wiary ,ze z tego dobra wyrżnęli tych bezbronnych ,biednych Indian.
Ja odpowiem Ci na to bo znów blednie będziesz sobie to tłumaczył,lub innym. Te wszystkie przykazania, kościelne ograniczenia tyczyły się wyłącznie tych najprostszych ciemnych ludzi,a nie świty zakonu.Dlatego nikt z tej rzezi ludzi afery ,czy satanizmu nie robił.
Takich przykładów było wiele ,nawet z naszego podwórka.Nawracanie nas na chrześcijaństwo przez Krzyżaków mieczem i ogniem, gwałceniem i rabowaniem.
Potem rozwój cywilizacji, ludzie stali się mądrzejsi ,więc kościół prawa pozmieniał.
nawracanie:
skoro misjonarz wierzy, ze modli sie do wlasciwego Boga i ta wiara da mu zbawienie to naturalne, ze bedzie chcial owego zbawienia dla innych
Tak? i dlatego mordowali ludzi?
Tam o złoto chodziło, ziemie i zasługi.
Bug jest tylko jeden .Co za różnica czy modlisz sie do totemu,posażka,czy do chrześcijańskiego krzyża.
Zbawienia piszesz. Zobacz co Arabowie wyprawiają dla tego zbawienia (terrorystyczne ataki)ilu ludzi namordowali albo Japończycy w "samolotach bombach" , kamikaze.Ci ludzie to zwykłe oszołomy.
1. biblia jest starsza niz 2 tys lat i jest niewiarygodna wg. Ciebie
2. wiec dlaczego wiarygodne maja byc teorie, które maja kilkanascie lub kilkadziesiat lat?
Hehe.Wysiliłeś się w przedstawieniu argumentów, nie powiem.
Ok.Przeanalizujmy to.Najpierw zacznę od punktu drugiego.
JarekD, zastanów się dobrze?. Na czym przeglądasz internet ,piszesz te posty?Czym jeździsz do pracy,na czym oglądasz wiadomości z innego końca świata?
To technologia , i ta technologia co cie otacza ,umożliwia człowiekowi być doskonalszym,odkrywać tajemnice i jeszcze wiele innych rzeczy.Wyprzesz się tego?Nie korzystasz z niej?
Teraz dla tych wszystkich odkryć dla Ciebie nieistotnych i nie prawdziwych, naukowcy poświecili bezinteresownie cale swoje życie. Kraje wydały bilony dolarów,do potwierdzenia tych faktów,spostrzeżeń udokumentowanych cyframi, a nie gdybaniami.
To szczęście ze mieliśmy i mamy takich odkrywców,bo dalej ogień krzesalibyśmy krzemieniami.
Ok. przejdźmy do dwójki, samej Biblii:
Powiedz mi ,dlaczego miałbym wierzyć w przebieg wydarzeń z tej książki, jak 90% tych wydarzeń jest już obalonych przez technologie i ścisłą naukę. Popartą obliczeniami ,doświadczeniami ,obserwacjami kosmosu, kamiennymi i innymi odkryciami.Oczywiście po drodze eliminując blednę poszlaki.
Jedynie w Biblii ta wiarygodność ,to że jest Bóg(ale równie dobrze mogli to być,ludzie z innej galaktyki)A prawdziwego boga nikt nigdy nie widzial.
Ze Jezus dotykiem uzdrawiał .Możliwe że uzdrawiał, ale czy dotykiem ,może równie dobrze być to przekręcone,w celu uwiarygodnienia.
Zresztą co jest dzisiaj ,cały czas mamy jakiegoś nowego cudotwórcę, pseudo uzdrowicieli,uzdrawiają puki sie ktoś nie kapnie że to ściema.Kaszpirowszki tez uzdrawiał, jak sam zachorował pojechał do szpitala.Że ludzkość powstała z Adama i Ewy .Abstrahując już od ewolucji człowieka.
Jak od Adama i Ewy ludzie sie reprodukowali ? ,i ich dzieci z dziećmi ,ciotki z wujkami .Przecież kazirodztwo było grzechem,to nawet samo już w sobie koliduje.
A po drugie genetycznie jest to udokumentowane,to jest niedopuszczalne.Powychodziły by upośledzone niedorozwinięte płody.
I tak jeszcze można wiele i wiele.
Z reszta jak ta książka może być wiarygodna ,jak sam kler pozmieniał w niej zapisy, na swoją korzyść.A nie wiadomo ile razy mogło to już mieć miejsce .Tak ze może sami księża nie za bardzo wiedza co było w oryginalnych zapisach.
A tu dowód ,bo sobie zapomnę i napuszasz że bredzę.
http://www.youtube.com/watch?v=2y_sIPnAzo4
http://www.youtube.com/watch?v=U3w2j-Io3vA&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Zf5S_c94ZME
kiedyś obowiązującą teorią było to, że ziemia jest płaska i opiera się na żółwiach/słoniach czy innych zwierzętach
toteż można uznać obecne teorie za "obowiązujące" ale nie za "pewne"
Właśnie !Zapewne!
Twoje gdybania można byłoby wziąć pod uwagę jeszcze z 50lat temu,ale przy dzisiejszych naukowych dowodach,to te Twoje gdybania są śmieszne.Zrozumiałbyś to gdy byś nie ignorował tych naukowych filmów ze strony 14 w poście #138 (http://www.akwarystyka.com.pl/showthread.php?t=63712&page=14)
o powstaniu kosmosu piszesz "eksplozja" - co eksplodowało? i skąd się owe "coś" wzięło?
wyjaśnij mi co wybuchło i skąd się wzięło bo nie jestem na bieżąco
Nie będę tu wklejał tony dowodów ,bo Ty wszystko ignorujesz, to po co.Szkoda lakieru na klawiszach.
Zawsze potem zadasz pytanie : Dlaczego woda jest mokra?A dlaczego ogień gorący?
Na filmach ze strony 14 w poście#138 (http://www.akwarystyka.com.pl/showthread.php?t=63712&page=14) ,przez uniwersyteckich naukowców ,dokładnie bylo pokazane i omówione ,powinnaś załapać,niestety po polsku nie mam.Badania te są oparte na obserwacji tworzenia sie nowych planet z gazów (tak jak powstała ziemia)taż powstałych galaktyk.
Pytałeś: Wybuch ,samoistnie ,jak ? No tak ,normalnie ,podobnie jak wybuch wulkanu.
Tu jeszcze masz omówioną kolizje dwóch galaktyk przez Polaka ,co może spowodować nawet koniec świata .Jeśli droga jakieś innej galaktyki, będzie kolidować z pozycją naszej.To będzie znów wielkie BUM! tylko teraz na koniec.
Profesor John Dubiński Uniwersytet w Toronto.
http://www.youtube.com/watch?v=OxtsUNA1tk8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=uC_bxZhfQJk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=lXy3B2K47Qg&feature=related
sorry, ale jakoś łatwiej uwierzyć w Boga(byt niematerialny) niż w coś materialnego czyli wybuch czegoś co nie wiadomo skąd się wzięło
A w czarownice też wierzysz i w świętego mikołaja?
Już nie będę Ci niczego udowadniał,że białe jest białe ,JarekD.
************************************************** ***********
Ksiądz, który odsłania kulisy myśli ,czy aby tylko swoich.Chce ludzi palić na stosie.....
http://www.youtube.com/watch?v=akNs5JOhPVU&feature=r
Z radia Maryja.Wierni rydzyka.Proszę bardzo,sama inteligencja.
http://www.youtube.com/watch?v=SjyHvbiO0OA&NR=1
Bez komentarza.
Pytałeś: Wybuch ,samoistnie ,jak ? No tak ,normalnie ,podobnie jak wybuch wulkanu.
Jarek pytał o przyczynę Wielkiego Wybuchu. Czy masz na to odpowiedź?
[quote=JarekD;511519]@zabir
nawracanie:
skoro misjonarz wierzy, że modli się do właściwego Boga i ta wiara da mu zbawienie to naturalne, że będzie chciał owego zbawienia dla innych
@Ghost
biblia jest starsza niż 2 tyś lat i jest niewiarygodna wg. Ciebie
więc dlaczego wiarygodne mają być teorie, które mają kilkanaście lub kilkadziesiąt lat?
1. Czyli należy wysłać grupy zbroinych,, by tubylców przekonać że misjonarz jest oświecony jedyną słuszną i politycznie poprawną religią.A oni zadbają by szybciej zostali zbawieni:mrgreen:
2.Biblia jest tak stara i dlatego jest wiarygodna:crazy:.Hm wg/ Iliady Homera odnaleziono ruiny Troi.CZyli Iliada jest też w pełni wiarygodna.
3.Jak wcześniej pisałem wiara jest potęgą..Ale dlaczego tak głupie i niesprawdzalne argumenty podają obrońcy wiary katolickiej.
Jarek pytał o przyczynę Wielkiego Wybuchu. Czy masz na to odpowiedź?
Allex,tęż pytał się jak mogę wierzyć naukowym odkryciom ,a nie takiej starej Biblii.
Na wybuch mogło złożyć sie wiele przyczyn ,promieniowanie ,ilość gazów ,struktura gazów,zmiana otoczenia,wszystko.Dokładnie tak samo , jak na powstanie pierwszego życia we wodzie.
Tak samo jak zderzenie sie dwóch planet ze sobą ,czy całych galaktyki.
Po obserwacjach można przyjąć też ,że nasz wybuch ,naszego wszechświata i z naszym ukł.słonecznym ,galaktykami ,nie jest wcale jedynym i pierwszym.Przecież mogło nas w ogóle nie być, to przypadek dobrych warunków w tej strefie.
Ile jest planet tylko w naszym ukł.słonecznym ,a życie jest tylko na ziemi.
I znów na usta rzuca się pytanie .
Dlaczego Bug nie stworzył życia na tych innych planetach?
jakby to powiedzieć...
nie myslcie sobie, że jestem jakimś fundamentalistą :)
po prostu staram się mieć otwarty umysł i was również do tego skłonić
niektóre moje wpisy są/były czystą prowokacją
@dess
cały czas patrzysz na świat z pozycji współczesnych,
no ale kiedyś, w czasach wielkich odkryć chrześcijaństwo podchodziło do większości zdarzeń
jak obecnie muzułmanie - czyli za wiele rzeczy można było być wtrąconym do lochu lub straconym - zauważ, że nie piszę "katolicyzm" a właśnie "chrześcijaństwo" dlatego, że kościoły reformowane bardzo często paliły na stosie
poza tym - ustrój i administracja państwa były tożsame z administracją kościelną zwłaszcza na niskich szczeblach, dopiero reformacja i rewolucja francuska doprowadziły do rozdziału, ale było to grubo po odkryciach geograficznych
współcześnie można powiedzieć - świadomość społeczna była na dużo niższym poziomie niz obecnie
jesteś nastawiony antykatolicko, każdy mój argument traktujesz na "nie" więc ciężko do Ciebie dotrzeć z jakimikolwiek argumentami
co do "politycznej poprawności" misjonarzy - jesteś komunistą?
bo misjonarz nie ma być politycznie poprawny a wskazywać ludziom właściwe moralnie zachowania
druga strona - misjonarze/księża też są tylko ludźmi, nie są nieomylni choćbyś nie wiem jak tego chciał
@Ghost
ja się z Tobą całkowicie zgadzam :D
ale zauważ, że teoria o ewolucji dość dobrze uzupełnia się z teorią kreacjonizmu
poglądy mam "denikenowskie" - uważam, że ktoś tą ziemską, ludzką ewolucję przyśpieszył
może obcy, których nasi przodkowie nazwali bogami, a może Bóg
Widzisz JarekD. Tak to wygląda,piszesz dużo ,ładnie ale argumentów zero.
Zgadza się mam postawę antykatolicką,wzięła się ona właśnie z zachowań kleru.A teraz piszesz że kościoły reformowane paliły na stosie..o ile mi wiadomo to przodował w tym właśnie kler katolicki..."patrze na świat z pozycji współczesnej'..hmmm czy sądzisz że dawniej z ochotą wstępowano na stosy tak chętnie rozpalane w imię wiary w chrystusa? Administracja prawie tożsama z klerem...tu w pełni się zgadzam ,ale to tylko potwierdza moje zdanie że kler dba i dbał tylko o kasę i władzę..resztę zadań do których tak głośno się przyznaje ma delikatnie mówiąc gdzieś.Czy jestem komunistą ..zdecydowanie nie, ale jednak śmiem twierdzić że kler ma więcej ofiar na swoim sumieniu niż komunizm.Wskazywanie ludziom postaw moralnych z mieczem w ręku???Tak wygląda misja moralności?Jasne że są ludźmi..tylko dlaczego ta ich omylność zawsze w jednym kierunku następowała ..by przysporzyć wartości materialnych hierarchom kościoła?
@dess
to jakich to krzywd doznałeś od kleru katolickiego?
reformacja, inkwizycja i stosy poczytaj:
http://marucha.wordpress.com/2008/02/06/sw-inkwizycja-legenda-i-prawda
posłuchaj też drugiej strony i bądź otwarty na argumenty
Brawo artykuł świetny.Równie dobrze mógłby udowadniac że np.katyń i zbrodnie wykonali niemcy.Albo że stosów wcale nie było.Cóż Autor jest zdeklarowanym zwolennikiem endecjii.
Co mi zrobił kler:smile:.Tu niestety spotykamy się znowu z tokiem myślenia rydzykowatych.Jak nie dałeś pieniędzy na ratowanie stoczni tatusiowi dyrektorowi, to nie możesz nawet próbować go rozliczyć z przekrętu.Inaczej jeśli zgwałcili by jakąś kobietę ale nie ciebie to ścigać zbrodniarza nie masz prawa.Mówisz o argumentach....więc nie mów a przytaczaj:11:
Dyskusja z pijanym małolatem pod dyskoteką:
-Co się gapisz?! Chcesz w mordę!?
-O co Ci chodzi?
-Zaraz Ci przyp...!!
-No ale o co Ci chodzi?
-Przyj... Ci!?
-No ale za co?
-Za jajco! Przypier..... Ci!?
Taka jest rozmowa z Tobą dess i podobne masz argumenty.
Tak właśnie wyglądają argumenty w twoim wykonaniu.Zresztą wszyscy to widzieli:lol:
Spoceniec
12-20-2008, 19:05
Dyskusja z pijanym małolatem pod dyskoteką:
-Co się gapisz?! Chcesz w mordę!?
-O co Ci chodzi?
-Zaraz Ci przyp...!!
-No ale o co Ci chodzi?
-Przyj... Ci!?
-No ale za co?
-Za jajco! Przypier..... Ci!?
Taka jest rozmowa z Tobą dess i podobne masz argumenty.
Zgadzam się w 100%. Można by się na temat dyskusji z dessem bardziej rozpisywać, ale w skrócie tak to wygląda. Wyzywanie od PiS-dzielców czy rydzykowatych, wyśmiewanie i kpina z opini odmiennych niż jego itp. Ciekawe czy gdyby PiS nazywał się PO to użyłby słowa "POje#$ńcy". Mi to przypomina dyskusję z niesfornym gimnazjalistą.
Ile jest planet tylko w naszym ukł.słonecznym ,a życie jest tylko na ziemi.
I znów na usta rzuca się pytanie .
Dlaczego Bug nie stworzył życia na tych innych planetach?
A masz pewność, że na innych ciałach niebieskich w naszym układzie nie ma życia? Kandydatów jest sporo. Biorąc pod uwagę ogrom wszechświata sam rachunek prawdopodobieństwa wskazuje na to, iż nie tylko gdzieś jeszcze istnieje życie, ale że też może być bardzo powszechne.
teoria o ewolucji dość dobrze uzupełnia się z teorią kreacjonizmu
Ojej, co za herezja. :shock: Wytłumacz na jakiej podstawie doszedłeś do tego wniosku.
A masz pewność, że na innych ciałach niebieskich w naszym układzie nie ma życia? Kandydatów jest sporo. Biorąc pod uwagę ogrom wszechświata sam rachunek prawdopodobieństwa wskazuje na to, iż nie tylko gdzieś jeszcze istnieje życie, ale że też może być bardzo powszechne.
W naszym układzie słonecznym jeszcze na Marsie jest duże prawdopodobieństwo że istniała cywilizacja, na100% były bakterie.
Ciekawy odkrycie na ten temat:
http://www.youtube.com/watch?v=Wj4Q1hPRoDs&feature=related
Natomiast po za naszym uĸładem słonecznym na pewno istnieje podobny system do naszego i jest na nim życie .
@Allex
Nagłe pojawienie się w zapisie kopalnym od 50 do 100 odmiennych planów budowy ciała z bardzo małym zróżnicowaniem gatunkowym w obrębie typów, popiera wniosek, że teoria ewolucji nie może wyjaśnić pochodzenia wyższych taksonów i głównych planów budowy ciała.
Więcej:
http://creationism.org.pl/fakty/dowody_kopalne
Zgadzam się w 100%. Można by się na temat dyskusji z dessem bardziej rozpisywać, ale w skrócie tak to wygląda. Wyzywanie od PiS-dzielców czy rydzykowatych, wyśmiewanie i kpina z opini odmiennych niż jego itp. Ciekawe czy gdyby PiS nazywał się PO to użyłby słowa "POje#$ńcy". Mi to przypomina dyskusję z niesfornym gimnazjalistą.
Cóż przy braku argumentów zostaje jedynie atak na osobę.Śmieszne i żałosne zarazem jest to w waszym wykonaniu. JarkuD i Spoceńcu w związku z tym iż dyskusja z wami nie ma sensu, nie będę więcej komentował waszych 'naukowych' dysput:crazy:.
Czy kapłani nie gorsi od komunistów?
Ok .panowie JarekD i spoceniec , ten film rozwieje wam wszelkie wątpliwości ,że przebieg wydarzeń w naszej biblii to ściema, wymyślona przez kapłanów ,morze już w Egipcie ,do spełniania władzy nad ludźmi.
"Powstanie pierwszego życia"
http://www.youtube.com/watch?v=9EZyFzkUC4c&feature=channel
************************************************** ******
Rydzyk po zobaczeniu tego programu , napewno odprawi kazanie dla swoich wiernych, i całej swojej " inteligencji " :
"Internet to szatan trzeba spalić go na stosie ":crazy:
"Moi kochani niszczyć komputery, to ręka szatana":crazy:
Nie zapomnijcie o ofiarze na tace, przy wyjściu.
:lol:
W naszym układzie słonecznym jeszcze na Marsie jest duże prawdopodobieństwo że istniała cywilizacja, na100% były bakterie.
Niestety na Marsie nigdy nie było cywilizacji. Mówisz o "twarzy" i "piramidach"? To naturalnie powstałe struktury erozyjne. Nawet nie ma bezpośrednich dowodów istnienia życia. Jeżeli masz na myśli ALH84001 to znalezione w nim struktury nie są bakteriami.
Natomiast po za naszym uĸładem słonecznym na pewno istnieje podobny system do naszego i jest na nim życie .
To, że istnieje podobny układ nie oznacza, że istnieje na nim życie. Podaj dowód.
Nagłe pojawienie się w zapisie kopalnym od 50 do 100 odmiennych planów budowy ciała z bardzo małym zróżnicowaniem gatunkowym w obrębie typów, popiera wniosek, że teoria ewolucji nie może wyjaśnić pochodzenia wyższych taksonów i głównych planów budowy ciała.
A bzdura. Kreacjonizm jest najlepszym dowodem na to co ślepa wiara-dla-wiary i skrajna ignorancja może zrobić z człowieka. Piszesz o kambryjskiej eksplozji, która nią wcale nie była. "Nagłe" pojawienie się różnych planów budowy jest iluzoryczne i wynika z niedoskonałości zapisu kopalnego. To co "nagle" pojawia się w warstwach skalnych jest wynikiem wyjątkowego zbiegu okoliczności, nie boskiej interwencji. Dyferencjacja organizmów kambryjskich nie jest dowodem na kreację, ale na ewolucyjne zróżnicowane wymuszone presją środowiska. Dokładnie chodzi o drapieżnictwo i wytwarzanie szkieletu. Myślisz, że przed kambrem nie istniały żadne zwierzęta? Poszukaj sobie czegoś na temat fauny ediakariańskiej i "prekambryjskiej eksplozji". Podobna do tej z kambru, ale starsza o kilkadziesiąt milionów lat. Jakoś żaden ze znanych mi kreacjonistów nie potrafił wytłumaczyć, czemu dobry pan bóg dwa (a właściwie więcej) razy doprowadzał do pozornej "eksplozji" nowych form zwierzęcych aby potem je prawie bezpotomnie unicestwić. Wiesz czemu kreacjoniści odrzucają ewolucję? Bo jej po prostu nie rozumieją. Nie bez powodu 99,99% biologów, chemików i geologów nie jest kreacjonistami. A są nimi przeważnie matematycy, informatycy, metalurgowie, prawnicy, ekonomiści, filozofowie i ludzie związani z różnymi kościołami.
To w sumie stary konflikt skutkowości z przyczynowością ubrany w nowe szatki. Chcesz przykład? 2 ludzi stoi nad brzegiem rzeki. Widzą leżący otoczak wygładzony przez nurt. Ewolucjonista powie "ten kamień został wygładzony przez silny nurt rzeki. Inne kamienie uderzały o jego powierzchnię i w ten sposób go wygładziły. Dlatego teraz jest taki opływowy". Kreacjonista powie "ten kamień został zaprojektowany przez Wielkiego Stwórcę, aby stawiać jak najmniejszy opór silnemu nurtowi rzeki. Został stworzony gładki i opływowy". Jak myślisz, która postawa - przyczynowość czy skutkowość - jest w tym przypadku bardziej racjonalna, a tym samym bardziej zgodna z prawdą? Czy otoczaki zostały stworzone po to, aby być gładkie czy może same zmieniły swój kształt w wyniku działania silnej "presji" ze strony rzeki? A teraz pomyśl sobie, że organizmy żywe są znacznie bardziej podatne na presję niż kamień znaleziony w rzece.
A bzdura. Kreacjonizm jest najlepszym dowodem na to co ślepa wiara-dla-wiary i skrajna ignorancja może zrobić z człowieka........
:11: RACJA !
To, że istnieje podobny układ nie oznacza, że istnieje na nim życie. Podaj dowód.
Dowód jest wyraźny, że każda galaktyka ma wiele takich układów słonecznych jak nasz.To dlaczego nie miało by być życia.Ja wierze .
Niestety na Marsie nigdy nie było cywilizacji. Mówisz o "twarzy" i "piramidach"? To naturalnie powstałe struktury erozyjne. Nawet nie ma bezpośrednich dowodów istnienia życia. Jeżeli masz na myśli ALH84001 to znalezione w nim struktury nie są bakteriami.
Nie mam na myśli tej czaszki ,piramid ani innych kształtów ,jak i to G wyryte w skale .
Faktycznie mogło to stworzyć rozłożenie erozyjne.
Ale w skamienielinach bakterie są faktem.
Jeśli to pomyłka ,to Allex jestem ciekawy czym to tłumaczysz.
Chyba nie tym że nie ma tam wody.
Spoceniec
12-21-2008, 21:37
Czy kapłani nie gorsi od komunistów?
Ok .panowie JarekD i spoceniec , ten film rozwieje wam wszelkie wątpliwości ,że przebieg wydarzeń w naszej biblii to ściema, wymyślona przez kapłanów ,morze już w Egipcie ,do spełniania władzy nad ludźmi.
"Powstanie pierwszego życia"
http://www.youtube.com/watch?v=9EZyFzkUC4c&feature=channel
Chodzi Ci o stworzenie świata wg Biblii? O tym nawet księża mówią, że jest to tylko obrazowy opis i to nie oznacza, że tak dokładnie było. Mam nadzieje, że skoro dla Ciebie cała wiara chrześcijańska jest taka zła, a kler to tylko złodzieje i oszuści to znaczy,
że masz w sobie na tyle godności i nie korzystasz również z jej dobrodziejstw i nie pielegnujesz jej tradycji typu wigilia Bożego Narodzenia. W każdym bądź razie nie powinieneś bo wigilia to też "ściema".
Natomiast po za naszym uĸładem słonecznym na pewno istnieje podobny system do naszego i jest na nim życie .
Bardzo prawdopodobne, że tak jest, ale skąd ta pewność?
@Allex
w przykładzie ze strony którą podałem doskonale widać, że były inne gatunki wcześniej,
naukowcy jednak nie potrafią znaleźć powodu nagłej eksplozji zróżnicowania form życia;
dziwne masz podejście:
dowody kopalne, które ściśle potwierdzają teorię ewolucji (dowody kopalne pasujące do siebie) bierzesz za racjonalne i jak najbardziej na miejscu, jednak takie, które nie pasują do wcześniej założonej przez Ciebie tezy gładko odrzucasz (niedoskonałość zapisu kopalnego) i wręcz z nich drwisz
bardzo wybiórcza to argumentacja
można zarzucać komuś sekciarstwo jednak pod warunkiem, że samemu się do sekty nie należy
@Ghost
ściema i kapłani
Jakoś tak jest, że religie (jakie by nie były) są nośnikiem historii i tradycji;
kiedyś nie było pisma a przekazy ustne i wydarzenia jakie przekazywano kapłani/opowiadacze starali się przekazać swoim ziomkom najbardziej przystępnym językiem.
Zrozumiałym więc się wydaje, że opowieści biblijne zwłaszcza starotestamentowe nie wytłumaczą językiem naukowym zdarzeń z historii
Rydzyk jak zapewne wiesz i cieszy Cie to niezmiernie ma raczej starszych słuchaczy tzw. "mohery". Stwierdzenia typu "Internet to szatan" (pewnie to wymysł Gazety Wyborczej tak jak sławny Maybach) raczej mają zwrócić uwagę na masę beznadziejnej głupoty jaka się w internecie znajduje. A jak bez robienia wykładu najszybciej i najprościej określić coś ludziom starej daty? Prostymi i znanymi schematami.
Ale w skamienielinach bakterie są faktem.
Jeśli to pomyłka ,to Allex jestem ciekawy czym to tłumaczysz.
Chyba nie tym że nie ma tam wody.
Struktury powszechnie uważane za bakterie mogą mieć pochodzenie nieorganiczne. Takie same grudki tlenków żelaza powstają bez udziału organizmów żywych i nie raz były interpretowane jako szczątki organizmów. Jest jednak jeszcze jeden problem. Są o wiele mniejsze niż najmniejsza znana nam bakteria. Są pewne granice wielkości, których nie da się przekroczyć, bo komórka przestanie funkcjonować. Choć te marsjańskie pseudobakteryjki przypominają nieco wyglądem ziemskie nanobakterie, to są jednak od nich mniejsze. Niestety jedyne co mamy to pozorne podobieństwo kształtu, a to za mało aby stwierdzić, że mamy stuprocentowy dowód na istnienie marsjańskiego życia. Choć kwestia nie jest definitywnie rozstrzygnięta to większa część badaczy nie uznaje ich za skamieniałe bakterie.
To nie znaczy, że życia na Marsie nie było. Jest bardzo możliwe, że istniało (istnieje?), bo warunki we wczesnej historii Marsa były sprzyjające. Woda na 100% była, może i sporadycznie jest nawet teraz. Minerały sprzyjające powstaniu życia jak i będące prawdopodobnym produktem przemiany materii też istnieją, więc jakieś poszlaki są. Jednak wciąż brakuje definitywnego dowodu. Trzeba poczekać na załogową misję lub na duży łut szczęścia.
w przykładzie ze strony którą podałem doskonale widać, że były inne gatunki wcześniej,
naukowcy jednak nie potrafią znaleźć powodu nagłej eksplozji zróżnicowania form życia
Poprawka, nie naukowcy, a kreacjoniści. Paleontolodzy, paleobiolodzy i geolodzy ogółem znają więcej niż jeden powód powstania tak dużej liczby różnorodnych form. Od warunków sprzyjających fosylizacji organizmów o miękkich ciałach, poprzez rozpowszechnienie twardoszkieletowych form, nagłej radiacji wywołanej polepszeniem warunków środowiska, na drapieżnictwie kończąc. Każda z tych przyczyn z osobna mogła spowodować to, co potocznie nazywa się "eksplozją" nowych form, a znając życie złożyło się na to wiele różnych przyczyn. To, że kreacjoniści ich nie znają wcale mnie nie dziwi. Wiele razy rozmawiałem z tymi osobnikami na różne tematy i jedną cechę mają wspólną - zupełny lub prawie zupełny brak podstawowych nawet informacji w temacie. Większość ich rewelacji to przestarzałe informacje sprzed 30-50 lat, własne bzdurne domysły nie poparte dowodami, kłamstwa i totalne bzdury. Zwykły człowiek z ulicy daje się złapać na ich idiotyczną, pseudonaukową retorykę, która niestety nie tylko nic nie tłumaczy, ale wręcz zaprzecza temu, co zostało udowodnione. Na szczęście są jeszcze ludzie, którzy walczą z taką ignorancją i odmóżdżającą propagandą tych fundamentalistycznych oszołomów. Sorry za ostre słowa, ale inaczej nie można tego zjawiska nazwać.
Chodzi Ci o stworzenie swiata wg Biblii? O tym nawet ksieza mówia, ze jest to tylko obrazowy opis i to nie oznacza, ze tak dokladnie bylo.
Miałem religie to dobrze wiem .W biblii pewne wydarzenia są stwierdzone, które zostały obalone przez naukę.
Spoceniec kota ogonem nie wykręcaj.
Powiedz mi lepiej dlaczego księża kończą wysokie uczelnie?
Dla większej wiary ?
Dlaczego to kościelni mędrcy nie przyczynili się do odkrycia tajemnic świata?Tylko cały czas przeszkadzają.
Mam nadzieje, ze skoro dla Ciebie cala wiara chrzescijanska jest taka zla, a kler to tylko zlodzieje i oszusci to znaczy,
ze masz w sobie na tyle godnosci i nie korzystasz równiez z jej dobrodziejstw i nie pielegnujesz jej tradycji typu wigilia Bozego Narodzenia. W kazdym badz razie nie powinienes bo wigilia to tez "sciema".
Spoceniec nie nazywaj księży złodziejami,ja tego nie robię, zresztą oni nimi nie są, sam dajesz na tace,nikt Ciebie nie zmusza. Oszustami tez nie są ,z prostej przyczyny.Jak ktoś sobie wierzy w kamień , i znajdzie innych co w niego wierzą.To oszustami być nie mogą. Ja również nie mówię że wiara jest zła.Po prostu nie powinna się mieszać w politykę i naukę.Nie powinna blokować rozwoju nauki.
Teraz wymień mi z ręką na sercu ,te straszne dobrodziejstwa, o których tak piszesz:
Ale chyba nie zaliczysz to, że jak człowiek się modli to jest lepszy dla innych ,bo to bzdura.
Sprawa świąt.No tak ,mocny argument .Przecież każdy lubi święta, wigilie czy sylwestra.Jest taka rodzinna atmosfera ,nie musisz pracować , jeszcze czasem w pracy za nie płacą . No właśnie, Polacy należą do najbardziej świętujących narodów na świecie, więc jest straszne przyzwyczajenie,sam lobię.
Ale prawda jest prawda ,nie można jej przekręcać tylko dlatego ze mój praprzodek wierzył w kamień ,i wyprawiał obrządki w celu oddania trzci kamyczkowi.To właśnie nazywa się ,wiara dla samej wiary.
cytat Ghost1:Natomiast po za naszym układem słonecznym na pewno istnieje podobny system do naszego i jest na nim życie .
Bardzo prawdopodobne, ze tak jest, ale skad ta pewnosc?
To proste przez analogie i logikę.Jeżeli po obserwacjach kosmosu napotkano na niekończącą się ilość podobnych do siebie galaktyk.To dlaczego nie miało by być takiego układu jak nasz.W sumie tylko jednej takiej planety i życia na niej,niekoniecznie wzorowanego na człowieku.
Jakos tak jest, ze religie (jakie by nie byly) sa nosnikiem historii i tradycji;
kiedys nie bylo pisma a przekazy ustne i wydarzenia jakie przekazywano kaplani/opowiadacze starali sie przekazac swoim ziomkom najbardziej przystepnym jezykiem.
Zrozumialym wiec sie wydaje, ze opowiesci biblijne zwlaszcza starotestamentowe nie wytlumacza jezykiem naukowym zdarzen z historii
Dokładnie JarkuD .Jak baśń czy legenda . I widać z dowodów znalezionych prze zemnie ,po drodze zmieniana.
Rydzyk jak zapewne wiesz i cieszy Cie to niezmiernie ma raczej starszych sluchaczy tzw. "mohery". Stwierdzenia typu "Internet to szatan" (pewnie to wymysl Gazety Wyborczej tak jak slawny Maybach) raczej maja zwrócic uwage na mase beznadziejnej glupoty jaka sie w internecie znajduje. A jak bez robienia wykladu najszybciej i najprosciej okreslic cos ludziom starej daty? Prostymi i znanymi schematami.
Nie których prostych ludzi starej daty tzw."moherów" już nie przekonasz do przyjęcia prawdy , mózg nie ten.To co dla młodzieży jest podłogą dla moherów kosmosem.O to rydzyk się nie boi.Natomiast młodzież jest coraz inteligentniejsza, żądająca wyjaśnień. A dostęp do (wolności i nie zależności) w internecie pozwala na dostęp do wiadomosci podważających religie ,czy rydzykową wiarygodność.
Nawet z tą ewolucją człowieka, albo zmianami w biblii.
Dokładnie tak jak natrafiłem ja ,na dokonywanie zmian przez samych kapłanów.Dlatego internet jest dla rydzyka zły, nie ma nad nim władzy.Nie można filtrować informacji.
Struktury powszechnie uważane za bakterie mogą mieć pochodzenie nieorganiczne. Takie same grudki tlenków żelaza powstają bez udziału organizmów żywych i nie raz były interpretowane jako szczątki organizmów. Jest jednak jeszcze jeden problem. Są o wiele mniejsze niż najmniejsza znana nam bakteria. Są pewne granice wielkości, których nie da się przekroczyć, bo komórka przestanie funkcjonować. Choć te marsjańskie pseudobakteryjki przypominają nieco wyglądem ziemskie nanobakterie, to są jednak od nich mniejsze. Niestety jedyne co mamy to pozorne podobieństwo kształtu, a to za mało aby stwierdzić, że mamy stuprocentowy dowód na istnienie marsjańskiego życia. Choć kwestia nie jest definitywnie rozstrzygnięta to większa część badaczy nie uznaje ich za skamieniałe bakterie..
No tak ,ale nie myślisz że możemy mieć do czynienia z inną strukturą,inną formą niż poznane do tej pory.Może ewolucja też w nich jest.
A może faktycznie prawdą jest ,że DNA może być przenoszone pomiędzy planetami i życie na ziemi mogło być zaszczepione, z innej planety.Tak jak tu jest.
http://www.youtube.com/watch?v=9EZyFzkUC4c
Bakterie znalezione w kawałku oderwanej skały z marsa.
http://img361.imageshack.us/img361/182/bakteriemarsfv8.png (http://imageshack.us)
Najlepiej byłoby zabrać kawałek lodu z marsa i dokładnie na ziemi zbadać ,może byłyby większe formy życia.Tylko nie wiadomo czy te bakterie nie zagrożą życiu na ziemi.
No tak ,ale nie myślisz że możemy mieć do czynienia z inną strukturą,inną formą niż poznane do tej pory.Może ewolucja też w nich jest.
Tu nie chodzi o to co jest możliwe, ale co istniało i zostało udowodnione empirycznymi dowodami. Jednorożce i elfy też są możliwe co nie znaczy, że istnieją.
A może faktycznie prawdą jest ,że DNA może być przenoszone pomiędzy planetami i życie na ziemi mogło być zaszczepione, z innej planety.Tak jak tu jest.
http://www.youtube.com/watch?v=9EZyFzkUC4c
Możliwe jest, ale znowu tu nie chodzi o to co może się stać, ale co rzeczywiście się stało. Przetrawiłem ten film i bardzo przypomina mi propagandę kreacjonistyczną. Dziwna mieszanka panspermizmu, deanikenizmu, kreacjonizmu z eugeniką. Autor wykazał się prawie zupełnym brakiem wiedzy na temat ewolucji, a to co zasłyszał wypaczył i zmodyfikował nie do poznania. Co z tego wyszło widać - dziwna teoria postawiona na przypuszczeniach i założeniach, których nie udowodnił, ale później przyjmuje za pewne. Już na samym początku opiera się na przesłankach, które są wyssane z palca i po prostu nieprawdziwe. Masz coś lepszego?
Bakterie znalezione w kawałku oderwanej skały z marsa.
Proszę o materiał źródłowy, bo te "bakterie" bardzo wyglądają mi na ziemskie sinice. Obraz nie jest z mikroskopu skaningowego tylko ze zwykłego optycznego. Marsjańskie próbki były obserwowane tylko w SEMie.
.
Powiedz mi lepiej dlaczego księża kończą wysokie uczelnie?
Dla większej wiary ?
Dlaczego to kościelni mędrcy nie przyczynili się do odkrycia tajemnic świata?Tylko cały czas przeszkadza.
Witam.
To kim był według Ciebie Kopernik?No chyba,że to co on udowodnił nie przyczyniło się do odkrycia żadnej tajemnicy i nie posunęło nauki naprzód.
bolo to napisz jeszcze jak Kościół Katolicki ustosunkował się do jego hipotezy(bo za twierdzenie pewnikiem zasiliłby atmosferę).
A to że był duchownym o niczym nie świadczy, każdy może się pomylić;), zwłaszcza w czasach w jakich przyszło mu żyć.
Proszę o materiał źródłowy, bo te "bakterie" bardzo wyglądają mi na ziemskie sinice. Obraz nie jest z mikroskopu skaningowego tylko ze zwykłego optycznego. Marsjańskie próbki były obserwowane tylko w SEMie.
Ok Allex sorry ,źle odebrałem wypowiedź opisu tamtego zdjęcia.Było to tylko domniemana forma zbliżona do naszych Baktrii.
Tu jest autentyczne zdjęcie z powiększeń tego meteoryta.
http://img72.imageshack.us/img72/7472/bakteria2sk2.png (http://imageshack.us)http://img89.imageshack.us/img89/341/bakteria3sw1.jpg (http://imageshack.us)
A tu źródło:
http://serc.carleton.edu/microbelife/topics/nanobes/
Witam.
To kim był według Ciebie Kopernik?No chyba,że to co on udowodnił nie przyczyniło się do odkrycia żadnej tajemnicy i nie posunęło nauki naprzód.
bolo to napisz jeszcze jak Kościół Katolicki ustosunkował się do jego hipotezy(bo za twierdzenie pewnikiem zasiliłby atmosferę).
A to że był duchownym o niczym nie świadczy, każdy może się pomylić;), zwłaszcza w czasach w jakich przyszło mu żyć.
No właśnie bolo.Zresztą astrologią kapłani zajmowali się już za czasów Faraona. Wszystkie odkrycia były ściśle tajne i wykorzystywane przeciwko ludności roboczej w jego królestwie.
Zresztą Kopernik tylko poprawił teorię Klaudiusza Ptolemeusza.
A po 2 ,odkrycie Kopernika nie było tak kontrowersyjnym dla religii jak ewolucja człowieka.Po ogłoszeniu takiego odkrycia, Kopernik na pewno został by spalony na stosie.
Witam.
Orkisz ja odpowiedziałem Ghostowi,że nie ma racji twierdząc,że kościelni mędrcy nie przyczynili się do rozwoju nauki.Bo o to chodziło Ghostowi w cytacie przytoczonym przeze ze mnie.To co później robił kościół jako instytucja to zupełnie co innego.
Ghost a tobie w innym temacie napisałem,że nie jesteś kwiatem polskiego społeczeństwa na emigracji,a twierdzenie,że Kopernik poprawił teorię Ptolemeusza utwierdziło mnie w tym.Do tej pory wydawało mi się,że Ptolemeusz głosił geocentryczną budowę wszechświata.Natomiast Kopernik udowodnił heliocentryczną teorię(skądinąd głoszoną przez innych mądrych ludzi dużo wcześniej,lecz nie umiejących jej udowodnić).To,że Ptolemeusz wiedział o tym,że ziemia jest okrągła ma się nijak do pracy Kopernika"O obrotach sfer niebieskich" w której to właśnie obala teorię geocentryzmu.
A po 2 Ghost teoria ogłoszona przez Kopernika była chyba większym szokiem niż teoria Darwina.
Spoceniec
12-25-2008, 01:24
Dlaczego to kościelni mędrcy nie przyczynili się do odkrycia tajemnic świata?Tylko cały czas przeszkadzają.
Spoceniec nie nazywaj księży złodziejami,ja tego nie robię, zresztą oni nimi nie są, sam dajesz na tace,nikt Ciebie nie zmusza. Oszustami tez nie są ,z prostej przyczyny.Jak ktoś sobie wierzy w kamień , i znajdzie innych co w niego wierzą.To oszustami być nie mogą. Ja również nie mówię że wiara jest zła.Po prostu nie powinna się mieszać w politykę i naukę.Nie powinna blokować rozwoju nauki.
Teraz wymień mi z ręką na sercu ,te straszne dobrodziejstwa, o których tak piszesz:
Ale chyba nie zaliczysz to, że jak człowiek się modli to jest lepszy dla innych ,bo to bzdura.
No ale skoro stwierdziłeś Ghost, że Biblia to ściema to co Ty świętujesz? Sorry, że jestem upierdliwy ale z tego by wynikało, że w narodziny Jezusa nie wierzysz.
Ja nie zauważyłem żeby Kościół sprzeciwiał się nauce czy jej osiągnięciom. Księża, z którymi miałem katechezę zawsze dopingowali uczniów do nauki ;). Kościół krytykuje może tylko niewłaściwe wykorzystywanie osiągnięć nauki. Tak samo jak pisałeś o tym internecie. Może Rydzyk stwierdził, że internet to diabeł, ale to nie jest oficjalne stanowisko kościoła. Pewnie sam Rydzyk myśli inaczej, może to tylko stwierdzenie wyjęte z kontekstu, bo internet źle wykorzystany może rzeczywiście okazać się diabłem...
Dobrodziejstwa? Przede wszystkim jest ich więcej obecnie w Kościele niż tych negatywów.Na pewno są to duchowni, którzy całe swoje życie poświęcają dla innych typu misjonarze, zakonnice ale nie tylko. Modlitwa? Na pewno nie jest złem, bo żadna modlitwa nie nawołuje do czynienia zła, a raczej przeciwnie. Zwłaszcza w dzisiejszych czasach modlitwa może być odskocznią od tej zwariowanej rzeczywistości. Ja w każdym bądź razie co niedzielę chodzę na mszę i nie narzekam. Ogólnie działalność Kościoła jako instytucji ma jak najbardziej dobroczynny charakter. Organizacje typu Caritas, wszelkiego rodzaju pomoc dla ubogich, chociażby w obecnym czasie wigilie dla bezdomnych. Ostatnio było też dużo w Kościele o adopcji na odległość, czyli finansowym wsparciu sierot z państw Afryki.
Oczywiście księża to też ludzie i wśród nich zdarzają się ci "źli". Pewnie, że w Kościele może się wiele rzeczy nie podobać, ale nie róbmy z tej organizacji jakiejś mafii czy sekty.
Spoceniec, to wytłumacz jeszcze dlaczego wmawiają ludziom brednie jak to, że grzechem jest seks przedmałżeński, onanizm, stosowanie antykoncepcji w postaci np. gumek, rozwód(no, tego ostatniego nikomu nie życzę). I dlaczego w tak laickim państwie jak Czechy nagminnie nie dochodzi do krwawych mordów, a zaufanie społeczne jest większe niż w Polsce.
Jaką racje Ty mi przyznajesz?
Ja uważam, że nie warto rozmawiać z tymi którzy zjedzenie orzecha porównują do kanibalizmu i amputację do aborcji, stosują krytykę absolutną wobec kościoła, religii, opozycyjnych partii itd.
wypowiedź spoceńca a potem spocenie pisze cytuję
"" bo internet źle wykorzystany może rzeczywiście okazać się diabłem...""
I to pokazuje że des1 miał rację i dyskusja z nimi nie ma sensu. Ktoś kto pierwszy wyśmiewa argumenty ""połączonych komórek:"" potem faktycznie już tylko może pisać o diabelskim internecie.
Nie miałem takiego zamiaru ,aczkolwiek temat osobiście mnie poruszył i po przekopaniu wielu dokumentów, sam jestem zaskoczony czego się dowiaduje.
Ghost a tobie w innym temacie napisałem,że nie jesteś kwiatem polskiego społeczeństwa na emigracji,a twierdzenie,że Kopernik poprawił teorię Ptolemeusza utwierdziło mnie w tym..
Ok. Zostałem publicznie obrażony więc poczuwam sie do sprostowania pewnych kwestii.
@bolo
Bolo mój słodki przyjacielu. Post ten kieruje wyłącznie do ciebie.
Jeżeli uważasz że publicznie ubliżając mi ,możesz mnie sprowokować do kłótni , to się grubo mylisz .
Gdy wyjechałem na właśnie tak podkreślaną przez ciebie emigracje, niestety byłem zmuszony pracować z ludźmi twojego pokroju.Co zrobiło mnie silnym i odpornym na takie ewenementy jak ty.Śmiem twierdzić po twoim notorycznym wnikliwym powracaniu do mojej emigracji ,że jest w tym jakiś punk co cię boli i wyłania to na wierzch pewną cechę małomieszczańską jaka jest zazdrość. Boli cie to że ktoś mógł wyjechać na zachód i żyć o wiele lepiej niż ty . Przecież każdy miał do tego prawo.
Wątek ten był założony w celu ujawnienia pewnych faktów, dyskusji, wymianą poglądów .A nie jak ty to robisz. Gdy brakuje argumentów zniżasz się i ubliżasz drugiej osobie.Jak Lepper itp.Jeżeli nie umiesz rozmawiać jak człowiek, to mogę za friko znaleźć ci parę takich for ,gdzie ludzie skaczą sobie do twarzy ,obrzucają się błotem i wyrzucają cały jad ze siebie.Druga sprawa to na prawdę załamuje mnie twój zawężony tok myślenia, na prawdę zatrąca to Lepper-szczyzną ,no cóż, wiemy dlaczego.
Liczyłem na coś większego , na jakieś rzeczywiście mocny argument obalający moje spostrzeżenia. Ale cóż, po tym co ze siebie wyrzuciłeś, widzę że nie można liczyć na coś lepszego w twoim wykonaniu.
Przejdźmy do meritum sporu, żeby puste gadki zastąpić faktami:
Pozwolę sobie na zamieszczenie pewnych historycznych tekstów,ponieważ strony umieszczane na polskich serwerach często znikają i w takim przypadku zrobiło by to ten post zupełnie niezrozumiałym.
KAPKA HISTORI
Skandalicznie negatywna postawa władz kościoła katolickiego w stosunku do dzieła Mikołaja Kopernika ,jako podważanie twierdzeń kościelnych.
Osoby takie uważano za heretyków ,nie z pełna rozumu i sądzono ich według INKWIZYCJI.
INKWIZYCJA- MŁOT NA CZAROWNICE- (http://portalwiedzy.onet.pl/57536,,,,inkwizycja,haslo.html)http://portalwiedzy.onet.pl/57536,,,,inkwizycja,haslo.html
http://inkwizycja.modrzew.org/mlot-na-czarownice/ artykuł księdza ks. AJK .
Historyczny opis postawy kościelnej do dzieła "De revolutionibus orbium coelestium" M.Kopernika
Proces upadku teorii geocentrycznej (http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_geocentryczna) jako opisu świata był długotrwały; spotykał się z powolną akceptacją środowisk uniwersyteckich ówczesnej Europy przy zdecydowanym sprzeciwie hierarchów Kościoła katolickiego i inkwizycji, (http://inkwizycja.modrzew.org/mlot-na-czarownice/) którzy teorię heliocentryczną (http://pl.wikipedia.org/wiki/Heliocentryzm) uważali za herezję.
W 1514 rozpoczęło się spisywanie Księgi I De revolutionibus orbium coelestium M.Kopernika.
W 1533 roku poglądy Mikołaja Kopernika wyłożone w rękopisie jego dzieła De Revolutionibus zreferowano papieżowi Klemensowi VII.
Teolog norymberski, Andrzej Osiander, namówił Mikołaja Kopernika, aby w przedmowie do swego dzieła przedstawił je jako hipotezę-(jako tylko domysły), łagodząc w ten sposób zbyt śmiałą jego wymowę.
Odnosząc się do powyższego wersetu, wyraźnie widzimy jaki panował strach, przed ogłoszeniem prawdy przez odkrywcę tamtych czasów.
W roku 1542 pierwsze dwa arkusze De revolutionibus wyszły spod prasy drukarskiej. Mikołaj Kopernik wysłał do Norymbergi napisaną przez siebie przedmowę dedykowaną papieżowi Pawłowi III. Rozdziały 13 i 14 Księgi I ukazały się drukiem w Wittenberdze pod postacią osobnej książki De lateribus et angulis triangulorum... (O bokach i kątach trójkątów), z przedmową Retyka, który od roku 1541 był w posiadaniu rękopisu dzieła De revolutionibus orbium coelestium (O obrotach sfer niebieskich).Dzieło to następnie zaginęło aby odnaleźć się w Pradze Czeskiej po prawie 200 latach. W roku 1953 rząd Czechosłowacji przekazał rękopis Polsce. Obecnie jest on przechowywany w Bibliotece Jagiellońskiej
Dzieło Kopernikowskie "De Revolutionibus"... a, trafiło na Indeks ksiąg zakazanych
Również" Na liście uzupełniającej wymieniono niedozwolone wydania Biblii i wyraźnie zaznaczono, że zakazane są wszelkie przekłady na języki prostego ludu."
INDEKS KSIĄG ZAKAZANYCH (http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/obluda/indeks.php) -Sprostowanie:
wrazie niedziałania linku proszą iść na
http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/
http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/obluda/indeks.php
Dziwne nie zrozumienie przez księdza,dlaczego tak mogło być ?:
http://mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_53.htmNa tej stronie są ciekawe artykuły ,które często znikają.
http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/obluda/index.php* 1543 – wydanie drukiem De revolutionibus orbium coelestium, Libri VI. Brak oficjalnego stanowiska Kościoła katolickiego, zainteresowanie wyższych dostojników treścią, którą w przedmowie, napisanej przez wydawcę, przedstawiono jako hipotezę ułatwiającą obliczenia.
* 1559 – wprowadzenie w Kościele katolickim Indeksu ksiąg zakazanych.
* 1566 – drugie wydanie De Revolutionibus..., Bazylea.
* 1616 – pierwsza sprawa Galileusza. Eksperci Kościoła tezę o tym, iż "Słońce stanowi centrum świata i jest całkowicie nieruchome pod względem ruchów lokalnych", uznają za "bezsensowną i absurdalną z punktu widzenia filozoficznego" oraz "formalnie heretycką". Tezę, iż "Ziemia nie stanowi centrum świata, ani nie jest nieruchoma, lecz obraca się zarówno wokół samej siebie, jak i ruchem dobowym", uznają za podobnie absurdalną oraz "co najmniej błąd w wierze". Ogłoszenie przez Kongregację Kardynalską Inkwizycji, że Galileusz poddaje się wyrokowi. Równocześnie, dekretem z 5 marca, Kongregacja zakazuje De revolutionibus..., wpisując na Indeks "do czasu wprowadzenia poprawek".
* 1617 – trzecie wydanie De Revolutionibus..., pod tytułem Astronomia instaurata, Amsterdam.
* 1618-1621 – publikacja Epitome Astronomiae Copernicanae Keplera; umieszczone na Indeksie.
* 1620 – wskazanie przez Kongregację poprawek, jakie należy nanieść w De Revolutionibus....
* 1632 – publikacja głównego dzieła Galileusza: Dialogu o dwu wielkich systemach świata: ptolemeuszowym i kopernikowskim, Florencja. Konfiskata i zakaz rozprowadzania.
To taki krótki wyciąg z historii .Jaką postawą darzył odkrywców kościół katolicki.tamtych czasów.
************************************************** *******
Dlaczego uważam że dzieło Kopernika było poprawką?
SYSTEM GEOCENTRYCZNY (http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_geocentryczna) – to po prostu przekonanie, że Ziemia jest środkiem wszechświata. I nie była to bynajmniej jedyna teoria budowy wszechświata. W Grecji z kolei astronom Arystarch z Samos głosił pogląd, że centralnym ciałem kosmosu jest słońce. Generalnie jednak wyobrażano sobie, że Ziemia jest właśnie centralnym ciałem kosmosu. I na tej teorii opiera się właśnie system geocentryczny, który z biegiem lat i postępem był coraz bardziej „udoskonalany”, aż doszedł prawie do perfekcji za sprawą aleksandryjskiego astronoma Klaudiusza Ptolemeusza (żył on w II wieku naszej ery).
Ptolemeusz wiedział, że pomimo tak skomplikowanej budowy i złożoności ruchów planet na deferentach i epicyklach, ruchy planet na sferze niebieskiej nie zostały dokładnie wyjaśnione i były bardziej złożone. Umieszczenie środków deferentów w różnych odległościach od środka Ziemi nie wystarczało do opisania odchyleń w zaobserwowanych położeniach planet w odniesieniu do ich położenia wynikającego z obliczeń na podstawie opisanej teorii. Ptolemeusz uciekł się do wybiegu, wprowadzając do swojej teorii tzw. punkty wyrównawcze, czyli ekwanty. Zastosowanie ekwantu powodowało, że ruch po deferencie wypadał jako ruch jednostajny widziany nie z jego środka, ale z ekwantu położonego po przeciwnej stronie środka deferentu niż Ziemia.
Już tu można zauważyć ze sam Ptolemeusz szukał nowych rozwiązań ,bo nie był do końca pewny swoich poprawek.
SYSTEM Heliocentryzm (http://pl.wikipedia.org/wiki/Heliocentryzm) - http://pl.wikipedia.org/wiki/Heliocentryzm
Dalsze obserwacje astronomiczne wykazały, że system geocentryczny nie jest idealnie zgodny z rzeczywistością. Konieczne stawało się dodawanie kolejnych epicykli, co doprowadziło do tego, że system stawał się coraz bardziej skomplikowany. Pierwsze odkrycie naświecie teorii heliocentrycznej( greckiego „Helios” - Słońce) dokonano w Grecji przez żyjącego w II w. p.n.e. Arystarch z Samos. Prawdopodobnie było to fragmentaryczne odzwierciedlenie wiedzy astronomicznej kapłanów egipskich. Arystarch z Samos w III wieku p.n.e., twórca hellenistycznej szkoły astronomii, miał świadomość ruchu obrotowego Ziemi dookoła osi oraz dookoła Słońca, potrafił wyjaśnić zmianę pór roku, umieszczając Słońce w centrum świata. Rozumiał, że Słońce musi być większe od Ziemi, a gwiazdy bardzo od niej oddalone. Wiele jego teorii było bliższych rzeczywistości niż poglądy Ptolemeusza z rozwiązaniem geocentrycznym.
Teoria ta dobrze tłumaczyła zjawiska obserwowane na niebie, jednak nie została przyjęta, ponieważ wyprzedzała swoje zakazane czasy.
Po Arystachu z Samos model heliocentryczny został zapomniany na siedemnaście wieków.
Na nowo odkrył go dopiero polski uczony - Mikołaj Kopernik (1473-1543). Stworzony przez niego system i przedstawiony w dziele pt. "De revolutionibus orbium coelestium" („O obrotach ciał niebieskich”) zakładał, że w środku Wszechświata znajduje się nieruchome Słońce. Dookoła niego po kołowych orbitach poruszają się planety i Ziemia. System ten przypomina model zaproponowany przez Arystarcha z Samos,
lecz Kopernik dokładniej dopracował pomysł. Nie zrezygnował całkowicie ze stosowania epicykli - jego system zawierał ich znacznie mniej i był prostszy od geocentrycznego systemu Ptolemeusza.
@ bolo
Hmmm... bolo. Pomimo twojego zniżenia się i obrażenia mnie ,nadal śmiem twierdzić po tych powyższych faktach że M,Kopernik nie odkrył czegoś zupełnie nowego.Tylko poprawił a przedewszystkim umiał naświetlić projekt który ewolucjonizował przez wiele lat.
I tak jak z powyżej historii wynika, Kopernikowi to przy stworzyło wiele trudu i problemów ,nawet to samo naświetlenie sprawy. Musiał to robić w sposób delikatny pod strachem spalenia go na stosie ,a w najlepszym przypadku czekały go lochy.Więc znów widzimy jak Kościół blokował odkrycia.Gdyby tak nie było ,na pewno już długo przed Kopernikiem, by ogłoszono odkrycie poprawnego układu słonecznego .
Filtrowanie wiadomość wypacza ludzki światopogląd i wielu jest tego dowodem.
**********************
Absolutnie nie jest to moje nawoływanie do jakiejkolwiek wiary ,ale więcej można zrozumieć po analizie rozłamu katolicyzmu.I dla czego miał miejsce ?
Ja tylko obiektywnie porównywałem katolicyzm z protestantyzmem. Taka analiza przeciwieństw już daje powód do przemyśleń.
Protestantyzm (http://pl.wikipedia.org/wiki/Protestantyzm) http://pl.wikipedia.org/wiki/Protestantyzm
Marcin Luter założyciel wiary protestanckiej, człowiek który został potępiony przez władze kościoła katolickiego ,za tłumaczenie biblii na język ludzi prostych ,i stosowania sie dokładnie według jej praw.
Zauważyłem że nie które źródła zawężają opisy:???
Marcin Luter (http://portalwiedzy.onet.pl/6671,,,,luter_marcin,haslo.html) http://portalwiedzy.onet.pl/6671,,,,luter_marcin,haslo.html (http://portalwiedzy.onet.pl/6671,,,,luter_marcin,haslo.html)
Martin Luther (1483-1546), duchowny, niemiecki reformator Kościoła zachodniego. Od 1497 znajdował się pod wpływem Braci Wspólnego Życia, ruchu odnowy w średniowiecznym katolicyzmie. W 1505 wstąpił do zakonu augustianów.
Zajmował się filozofią Aureliusza Augustyna (św. Augustyna) i W. Ockhama, egzegezą Listu do Rzymian i Listu do Galatów. Po złożeniu ślubów zakonnych i przyjęciu święceń kapłańskich został wykładowcą na uniwersytecie w Wittenberdze, a potem w Erfurcie. Od 1512 profesor teologii na Uniwersytecie Wittenberskim. Wykładając w latach 1512-1517 Księgę Psalmów, List do Rzymian, List do Galatów i List do Hebrajczyków odkrył biblijną naukę o usprawiedliwieniu dzięki łasce przez wiarę w Jezusa Chrystusa.
Podstawowe założenia nauki Lutra
W 1517 wezwał teologów do debaty w sprawie odpustów i innych nadużyć w Kościele. Za czyn ten został ekskomunikowany przez papieża. Obłożony klątwą sformułował trzy podstawowe zasady Reformacji :
1) Biblia jest najwyższym autorytetem w sprawach wiary i życia chrześcijańskiego i nie może ona podlegać dogmatycznym interpretacjom ani papieża, ani instytucji Kościoła.
2) człowiek jest usprawiedliwiony przed Bogiem jedynie dzięki łasce przez wiarę.
3) każdy wierzący ma bezpośredni dostęp do Boga, z czego wynikają dwa wnioski natury praktycznej:
A) spowiedź jest wymysłem katolicyzmu i służy nie wierze, lecz interesom Kościoła, zaprzecza bowiem bezpośredniej możności obcowania z Bogiem.
B) każdy wierzący jest kapłanem (powszechne kapłaństwo wierzących).
31 X 1517 Luter przybił na drzwiach katedry w Wittenberdze 95 tez potępiających handel odpustami uprawiany przez dominikanina J. Tetzela. Datę tę uważa się za początek reformacji na zachodzie Europy.
Dla Lutra chrystianizm ma znaczenie soteriologiczne, jest religią zbawienia, uwolnienia od grzechu, zbawczej łaski, usprawiedliwiającej grzesznika w oczach Boga. Luter nie odrzuca społecznego charakteru christianizmu, nie zrywa z pojęciem instytucji Kościoła, pragnie jedynie, by Kościół poddał się jedynemu autorytetowi - Biblii.
Nie odrzuca również sakramentalno-obrzędowego kultu chrześcijańskiego, pragnie go tylko zreformować. Broni doktryny o obecności ciała i krwi Chrystusa w chlebie i winie konsekrowanych podczas uczty eucharystycznej (co go różni od J. Kalwina), przy czym obecność tę pojmuje jako współistnienie postaci eucharystycznych z fizycznym ciałem Chrystusa (co go różni od oficjalnej doktryny katolicko-scholastycznej).
Nie jestem i nie byłem protestantem ,ale dla światłego człowieka jego teoria robi pewien sens i jest logiczna.
Skoro Bug jest wszędzie to modlitwa i rozmowa jak i spowiedź do Niego nie musi być przeprowadzana za pomocom innych ludzi. Przecież to logiczna prawda.
Również zaczyna to tłumaczyć dlaczego kościół dokonywał zmian w tekście oryginalnej Biblii. -strona16 post #151 (http://www.akwarystyka.com.pl/showthread.php?t=63712&page=16)
Można się domyślić na podstawie sytuacji Martina Lutra ,że tłumaczenie dla prostego ludu prawdziwej zawartości oryginalnej Biblii ,nie jest pożądane dla kościoła .Ale dlaczego?
Której zawartości jak widać Martin Luter nie chciał ukrywać przed swoimi wiernymi.
Nie brał datków.
Protestantyzm a katolicyzm (http://pl.wikipedia.org/wiki/Protestantyzm#Protestantyzm_a_katolicyzm_-_podstawowa_r.C3.B3.C5.BCnica) - podstawowa różnica:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Protestantyzm#Protestantyzm_a_katolicyzm_-_podstawowa_r.C3.B3.C5.BCnica
Jeszcze bardziej utwierdziło mnie w moich spostrzeżeniach to. W jaki nie prawdziwy sposób przedstawia Ksiądz katolicki wiarę jaka jest protestantyzm.
A poniżej właśnie mamy dowód mataczenie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Mataczenie) prostych ludzi (nie mających zielonego pojęcia o protestantyzmie),przez księdza k.
http://www.youtube.com/watch?v=pVnQ6G3Qes8
Ta msza jest paranoiczną bzdurą, wielką ściemą.
Absolutnie nie namawiam w tym wątku nikogo do jakiejkolwiek wiary ,zmian itp.To tylko moje obiektywne spostrzeżenia.
@bolo
Myślę bolo że kolejne twoje posty w tym wątku będą wiązały się z jakimiś faktami ,a nie pustą gadką.
Tu również znalazłem ciekawy artykuł, sytuacja wołająca o pomstę do nieba.
"Kuria biskupia w Gdańsku sprzedała 45 hektarów ziemi parafialnej w centrum Chwaszczyna za plecami uprawiającego ją rolnika. Prywatny inwestor z Rumii, który został nowym właścicielem gruntu, zapłacił za niego prawdopodobnie 1,6 miliona złotych, zamiast rynkowej ceny prawie... pięćdziesięciu milionów. Transakcji nie chcą komentować ani proboszcz z Chwaszczyna, ani władze Archidiecezji Gdańskiej."
http://www.kurierkartuski.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=181&mode=thread&order=0&thold=0
************************************************** ******
Jestem zmuszony wstawić ten tekst ponieważ linki przestają działać ???
Może hakerzy w sukmanach ?:-D
najważniejszy skrót:
Inkwizycja, Inquisitio Haereticae Pravitatis, Sanctum Officium, instytucja policyjno-sądowa Kościoła katolickiego (http://portalwiedzy.onet.pl/13683,,,,kosciol_katolicki,haslo.html), sięgająca swymi początkami IV w. Rzeczywista jednak działalność inkwizycji rozpoczęła się w 1184, gdy papież Lucjusz III rozkazał wszystkim biskupom zwalczanie herezji (http://portalwiedzy.onet.pl/47715,,,,herezja,haslo.html), a sądy biskupie otrzymały nazwę sądów inkwizycyjnych. Ich tryb postępowania określił synod (http://portalwiedzy.onet.pl/39642,,,,synod,haslo.html) w Tuluzie w 1229.
Grzegorz IX zadania inkwizycyjne powierzył zakonowi dominikanów. Teoretyczne podstawy dla działania inkwizycji wypracował św. Tomasz z Akwinu (http://portalwiedzy.onet.pl/19758,,,,tomasz_z_akwinu,haslo.html) w Summa Theologica (II. II, 11, 3). Twierdził on w niej, że heretyków nie należy tolerować, lecz trzeba karać śmiercią.
Zadaniem inkwizycji była walka z wszelkimi ruchami heretyckimi, czarownicami i czarami, wszelkimi głosicielami teorii niezgodnych z dogmatami i oficjalną doktryną kościoła. Ofiarami inkwizycji stawali się uczeni, teologowie, ludzie niewygodni dla władz Kościoła lub lokalnych społeczności katolickich.
Najczęstszymi sposobami działania inkwizycji były: szpiegostwo, donosicielstwo, przesłuchania, tortury, palenie dzieł, palenie heretyków na stosach. Wśród inkwizytorów największą sławę (w spisie dokumentów kościelnych wyróżniony jako "gorliwy obrońca prawowierności") zdobył dominikanin niemiecki Sprenger, autor książki Malleus maleficarum (Młot na czarownice). Książka Sprengera pozostaje w bezpośrednim związku z bullą Innocentego VIII, wg której każda czarownica pozostaje w stosunku płciowym z diabłem. Książka opisuje przesłuchanie i spalenie na stosach dziewięćdziesięciu czarownic. Ile rzeczywiście kobiet spłonęło na stosach inkwizycyjnych pod zarzutem czarów do dziś nie ustalono. W XVIII w. inkwizycja została zniesiona w większości krajów europejskich. Najdłużej działała we Włoszech, bo aż poza połowę XIX w. (do 1859).
@ Ghost
ziemia do nich należała, więc mogą z nią robić co chcą?
uprawiał ją jakiś rolnik, ale zrezygnował z punktu mówiącego o pierwokupie?
więc wszystko jest legalnie
ludzie są tylko ludźmi...
nie myśl, że kogoś tam bronię ;)
często jest tak, że cwaniaki wyprowadzą w pole dość naiwnych ludzi
@ Ghost
ziemia do nich należała, więc mogą z nią robić co chcą?
uprawiał ją jakiś rolnik, ale zrezygnował z punktu mówiącego o pierwokupie?
więc wszystko jest legalnie
ludzie są tylko ludźmi...
nie myśl, że kogoś tam bronię ;)
często jest tak, że cwaniaki wyprowadzą w pole dość naiwnych ludzi
No w twoich słowach to obrona oszustwa.
To już nie rozumiem. Nazywają samych siebie kapłanami Boga ,świecą przykładem , karzą innych za grzechy.
A jak wychodzą jakieś brudy pod ich imieniem ,to już są tylko ludźmi?
I uważasz JarekD ,że tak ksiądz katolicki powinien zrobić ?
O cwaniakowoć swojego wiernego?Tak jak to robi element przestępczy na rynku z trzema kartami.
Urywek z tekstu z cytatem oszukanego rolnika:
Okazało się, że zmieniła ona właściciela, mimo że na mocy przedłużonej w 2004 roku umowy dzierżawy Józefowi Hoppa przysługiwało prawo pierwokupu. Jak mogło do tego dojść?
- W ubiegłym roku ksiądz proboszcz poprosił mnie, abym zgodził się wykreślić ten punkt z umowy – wyjaśnia rolnik. - Tłumaczył, że to nic takiego, że to tylko taka formalność, na którą nalega kuria. Teraz już wiem do czego im to było potrzebne, ale wtedy uwierzyłem. Nie sądziłem, że oszuka mnie ksiądz. Człowiek, z którym znam się dobrze od wielu lat i o którym nie mógłbym powiedzieć złego słowa. Dalej trudno mi w to uwierzyć.*****************
Wow ! To dopiero są dżezy, http://www.bandyci.org/img/smilie10.gifhttp://forum.di.com.pl/images/smilies/icon_smile.gif
Papież Aleksander VI (http://pl.wikipedia.org/wiki/Papie%C5%BC_Aleksander_VI) właściwie Rodrigo de Borgia y Borja
z Vanozzą Cattanei (http://pl.wikipedia.org/wiki/Vanozza_Cattanei) miał czworo dzieci:
Ciekawe i ""Nienaganne"":mrgreen: życie papieżahttp://www.bandyci.org/img/yahoo.gif http://pl.wikipedia.org/wiki/Papie%C5%BC_Aleksander_VI
Vanozza (Giovanna) dei Cattanei (http://pl.wikipedia.org/wiki/Vanozza_Cattanei)kochanka (http://pl.wikipedia.org/wiki/Metresa) kardynała (http://pl.wikipedia.org/wiki/Kardyna%C5%82) Rodrigo Borgia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Borgia), późniejszego papieża Aleksandra VI (http://pl.wikipedia.org/wiki/Papie%C5%BC_Aleksander_VI), z którym miała czwórkę dzieci:
Potomstwo papieża
o Juana, Cezara, Lukrecję i Joffre (możliwe, że Joffre był synem drugiego męża Vanozzy).
* Z nieznanymi kobietami miał:
o Izabellę, Piera Luigiego (Piotra Ludwika) i Girolamo.
* Z Giulią Farnese miał córkę:
o Laurę.
Według swojej drugiej bulli, Aleksander VI był ojcem Giovanniego Borgii. Pierwsza bulla podawała, że ojcem Giovanniego jest jednak Cezar Borgia, ale najprawdopodobniej Giovanni był nieślubnym synem siostry Cezara - Lukrecji.
Widać że INKWIZYCJA (http://portalwiedzy.onet.pl/57536,,,,inkwizycja,haslo.html) działała tylko w jedną stronę.
No nic dziwnego czemu internet nazywają za diabelstwo :-D
@spoceniec
Co tam spoceniec? Cisza jak po śmierci organisty w kościele. :-D
Zobacz jakie dobrodziejstwa .....
Więcej jest takich skandali ,tylko szkoda miejsca na forum ,na te kościelne dobrodziejstwa.
Gdy wyjechałem na właśnie tak podkreślaną przez ciebie emigracje, niestety byłem zmuszony pracować z ludźmi twojego pokroju.Co zrobiło mnie silnym i odpornym na takie ewenementy jak ty.
Witam.
Wcale tak nie podkreślam tej Twojej emigracji.To ty sam o tym napisałeś.No chyba,że źle zrozumiałem i jesteś na stypendium naukowym. Co ma do tego ewenement? i Śmiem twierdzić po twoim notorycznym wnikliwym powracaniu do mojej emigracji sprawdź co znaczy słowo notoryczny i wnikliwy,zdanie o którym tak krzyczysz napisałem bardzo dawno w innym wątku teraz drugi raz.Wtedy popisałeś się wiadomościami z geografii teraz głosisz nowe teorie z astronomii.No cóż,ale może jesteś jednym z tych wielkich,których to współcześni nie rozumieją?. Boli cie to że ktoś mógł wyjechać na zachód i żyć o wiele lepiej niż ty .. Nie będę polemizował,ponieważ nie wiem jak ty żyjesz.A nie mam zamiaru się z tobą licytować.Chociaż mógłbyś się bardzo zdziwić.Zresztą czego mam Ci zazdrościć,domu z pustaków wyłożonego sidingiem z trzcinowym stropem?
Gdy brakuje argumentów zniżasz się i ubliżasz drugiej osobie.Jak Lepper itp.Druga sprawa to na prawdę załamuje mnie twój zawężony tok myślenia, na prawdę zatrąca to Lepper-szczyznąNo widzisz teraz ja mam takie wrażenie,że to ty chcesz mnie obrazić,ale ja przyjmuję to jako kolorystykę dyskusji.Zresztą,żeby mnie obrazić musiał byś wznieść się o niebo wyżej.Inwektywy z poziomu Kononowicza są za cienkie ,no cóż, wiemy dlaczego..Ciekaw jestem kto co wie i ilu was tam jest?To jest zdanie wyjęte żywcem z późnego Gomułki.Czy ty czasem nie byłeś w jakiś dziwnych służbach?Oni mieli taką manierę,że w ten sposób zwracali się do ludzi.
Liczyłem na coś większego , na jakieś rzeczywiście mocny argument obalający moje spostrzeżenia. Ale cóż, po tym co ze siebie wyrzuciłeś, widzę że nie można liczyć na coś lepszego w twoim wykonaniu.No cóż przykro mi,że Cię zawiodłem.Myślę,że się poprawię.
Przejdźmy do meritum sporu, żeby puste gadki zastąpić faktami
INKWIZYCJA- MŁOT NA CZAROWNICE- (http://portalwiedzy.onet.pl/57536,,,,inkwizycja,haslo.html)http://portalwiedzy.onet.pl/57536,,,,inkwizycja,haslo.html
http://inkwizycja.modrzew.org/mlot-na-czarownice/ artykuł księdza ks. AJK .
Historyczny opis postawy kościelnej do dzieła "De revolutionibus orbium coelestium" M.Koperni.
INDEKS KSIĄG ZAKAZANYCH (http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/obluda/indeks.php)
http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/
http://www.rumburak.friko.pl/ARTYKULY/religia/obluda/indeks.php.
Ale powyżej opisujesz tylko postawę kościoła jako instytucji i tu pełna zgoda z Twoimi spostrzeżeniami.
Dlaczego uważam że dzieło Kopernika było poprawką?
SYSTEM GEOCENTRYCZNY (http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_geocentryczna) – to po prostu przekonanie, że Ziemia jest środkiem wszechświata. I nie była to bynajmniej jedyna teoria budowy wszechświata. W Grecji z kolei astronom Arystarch z Samos głosił pogląd, że centralnym ciałem kosmosu jest słońceTak go głosił,że nie zachowało się żadne jego dzieło na ten temat( nie twierdzę ,że to nie prawda.).
Już tu można zauważyć ze sam Ptolemeusz szukał nowych rozwiązań ,bo nie był do końca pewny swoich poprawek.A co ma piernik do wiatraka?To ,że szukał nowych rozwiązań nie znaczy,że opracował teorię heliocentryczną,którą to Kopernik "poprawił".Poza tym Arystarch żył przed naszą erą,a Ptolemeusz w czasach naszej ery.Jeśli już Kopernik miałby poprawiać to teorię Arystarcha,a nie Ptolemeusza.
,
lecz Kopernik dokładniej dopracował pomysł. Nie zrezygnował całkowicie ze stosowania epicykli - jego system zawierał ich znacznie mniej i był prostszy od geocentrycznego systemu Ptolemeusza.Tego to już nie rozumiem.To jaki system Ptolemeusza poprawił Kopernik,skoro tu piszesz o geocentrycznym systemie Ptolemeusza.W tym miejscu to już się zapętliłeś bardzo.
,nadal śmiem twierdzić po tych powyższych faktach że M,Kopernik nie odkrył czegoś zupełnie nowego.Tylko poprawił a przedewszystkim umiał naświetlić projekt który ewolucjonizował przez wiele lat.Po tych Twoich faktach to Ci udowodniłem,że napisałeś bzdurę.Racje ma nie ten kto mówi,że coś istnieje lub nie,ale ten kto to potrafi udowodnić.Dam Ci przykład-kto jest ojcem lotnictwa?Według Twoich teorii to Da Vinci,ponieważ to on zdaje się pierwszy wykonał jakieś rysunki "maszyn latających"
I tak jak z powyżej historii wynika, Kopernikowi to przy stworzyło wiele trudu i problemów ,nawet to samo naświetlenie sprawy. Musiał to robić w sposób delikatny pod strachem spalenia go na stosie ,a w najlepszym przypadku czekały go lochyTutaj się zgadzam..A po 2 ,odkrycie Kopernika nie było tak kontrowersyjnym dla religii jak ewolucja człowieka.Po ogłoszeniu takiego odkrycia, Kopernik na pewno został by spalony na stosie.Ale z tego cytatu wynika,że za swoją pracę nie został by spalony.To jak to jest według Ciebie?
Absolutnie nie namawiam w tym wątku nikogo do jakiejkolwiek wiary ,zmian itp.To tylko moje obiektywne spostrzeżenChyba subiektywne?
Oj rozpisałem się.Jeszcze tylko jedna rzecz.Ghost nie pisz tych swoich pseudonaukowych elaboratów z dziesiątkami linków.pisz krótko,rzeczowo i na temat.Strawestuję pewne powiedzenie-"fakty,misiu,fakty".
Pozdrawiam.
PS.Nie mam chęci więcej z tobą polemizować.Nie dlatego,że Cię nie lubię bo tak nie jest,ale dlatego,że wypisujesz rzeczy pełne niekonsekwencji,tworzysz bzdurne teorie itp.Stwierdziłem,że szkoda czasu.
Za zdanie o które jest tyle szumu chciałbym Cię przeprosić.I są to naprawdę szczere przeprosiny.Jeszcze raz pozdrawiam i życzę wszystkiego dobrego w Nowym Roku.
Spoceniec
12-27-2008, 13:41
Spoceniec, to wytłumacz jeszcze dlaczego wmawiają ludziom brednie jak to, że grzechem jest seks przedmałżeński, onanizm, stosowanie antykoncepcji w postaci np. gumek, rozwód(no, tego ostatniego nikomu nie życzę). I dlaczego w tak laickim państwie jak Czechy nagminnie nie dochodzi do krwawych mordów, a zaufanie społeczne jest większe niż w Polsce.
Ad. 1 Ponieważ Kościół tak, a nie inaczej zinterpretował przykazania. (można się spierać czy słusznie czy nie)
Ad. 2 Nie mam pojęcia. Chyba nie chcesz powiedzieć, że to wina Kościoła?
Spoceniec
12-27-2008, 14:15
wypowiedź spoceńca a potem spocenie pisze cytuję
"" bo internet źle wykorzystany może rzeczywiście okazać się diabłem...""
I to pokazuje że des1 miał rację i dyskusja z nimi nie ma sensu. Ktoś kto pierwszy wyśmiewa argumenty ""połączonych komórek:"" potem faktycznie już tylko może pisać o diabelskim internecie.
Giga988 jak chcesz się za kimś wstawiać to znajdź sobie najpierw jakieś argumenty.
Wyśmiałem porównanie zjedzenia orzecha do kanibalizmu, a co za tym idzie ludzkiego embrionu do orzecha i to nie ja wyzywam innych od oszołomów, pisdzielców itp.
" bo internet źle wykorzystany może rzeczywiście okazać się diabłem..." - to ma być argument przeciwko mnie?? co tu jest takiego co by mnie dyskwalifikowało?? Internet jest wielkim dobrodziejstwem, ale może stać się również zagrożeniem i każdy o tym wie.
@Ghost
Wynajdujesz jakieś historie sprzed 500 lat które nie wiem jak mają się do współczesności.
Co niby dzisiejszy kler ma wspólnego z Borgiami? Pomijając oczywiście fakt przynależności do Kościoła Katolickiego.
Nazywają samych siebie kapłanami Boga ,świecą przykładem , karzą innych za grzechy.
A jak wychodzą jakieś brudy pod ich imieniem ,to już są tylko ludźmi?
Właściwie to oni głoszą Słowo Boże. Słowo Boże nie jest złem i nie nawołuje do zła.
Inna sprawą jest to, czy kapłan sam się do tego słowa stosuje.
Bóg dał ludziom wolną wolę. Jak z niej korzystają to już ich sprawa.
I w tym sęk, że ksiądz jest człowiekiem a nie bogiem. I mimo jego najszczerszych chęci i dobrej woli nie zawsze wychodzi okej.
Inną bajką są "czarne owce". Ale nie można ganić całego Kościoła za wybryki tego czy owego księdza.
Ad. 2 Nie mam pojęcia. Chyba nie chcesz powiedzieć, że to wina Kościoła?
Nie, ale tekst psalmu 14 jakoś nijak ma się do rzeczywistości. Choć jeśli potraktować go dosłownie, to ten co mówi że Boga nie ma rzeczywiście jest delikatnie mówiąc niemądry. Tak samo jak Ci którzy mówią np. "Bóg jest sędzią sprawiedliwym". Tylko dlaczego niektórzy widzą to tylko w jedną stronę? Pewnie jak zwykle mają na to jakąś swoją teorię. :rotfl:
Spoceniec
12-27-2008, 16:11
@spoceniec
Co tam spoceniec? Cisza jak po śmierci organisty w kościele. :-D
Zobacz jakie dobrodziejstwa .....
Więcej jest takich skandali ,tylko szkoda miejsca na forum ,na te kościelne dobrodziejstwa.
Po prostu zrobiłem sobie świąteczna przerwę. Boże Narodzenie to nie najlepszy czas na spory.
Jest masa dobrodziejstw tylko po co mam się na ten temat rozpisywać tak jak Ty, skoro można to zawrzeć w kilku zdaniach, a nie pisać po kolei o każdym wątku i wklejać informacje z Wikipedii. Nie mam na to czasu ani chęci. Owszem Kościół ma na swoim sumieniu mnóstwo grzechów przede wszystkim z przeszłości. Kościół na pewno i dzisiaj nie jest bez grzechu, bo tworzą go zwykli ludzie tacy jak ja czy Ty, natomiast należy podejść do tego obiektywnie, a nie wyszukiwać samych skandali. Kościół to 10 Przykazań Bożych i nawet jeśli jakiś ksiądz ich nie przestrzega to nie dyskwalifikuje Kościoła jako całości. I mam tu na myśli ten Kościół, który ja znam a nie ten sprzed 500 lat.
Po prostu zrobiłem sobie świąteczna przerwę. Boże Narodzenie to nie najlepszy czas na spory.
Jest masa dobrodziejstw tylko po co mam się na ten temat rozpisywać tak jak Ty, skoro można to zawrzeć w kilku zdaniach, a nie pisać po kolei o każdym wątku i wklejać informacje z Wikipedii. Nie mam na to czasu ani chęci. Owszem Kościół ma na swoim sumieniu mnóstwo grzechów przede wszystkim z przeszłości. Kościół na pewno i dzisiaj nie jest bez grzechu, bo tworzą go zwykli ludzie tacy jak ja czy Ty, natomiast należy podejść do tego obiektywnie, a nie wyszukiwać samych skandali. Kościół to 10 Przykazań Bożych i nawet jeśli jakiś ksiądz ich nie przestrzega to nie dyskwalifikuje Kościoła jako całości. I mam tu na myśli ten Kościół, który ja znam a nie ten sprzed 500 lat.
Ale kosciół ciagle pozostaje taki sam, wiec pomimo zmian w jakich czasa pozostawało zyc innym tak samo wtedy i teraz kosciol mija sie z prawda, praktycznie w kazdej dziedzinie zycia.
Zmieniaja sie przykazania na bardziej uwspolczesnione, ale co z tego ze przykazania sie zmieniaja, jak nie zmienia sie mentalnosc ksiezy i ludzi wokol kosciola.
Kosciol jest ostatnio bardziej skomercjalizowany niz niektore media. Ciagle zbiorki na cos pieniedzy, w co drugiej debacie ksiadz, ktory wyglasza swoje wykute na pamiec madrosci, o ktorych nie ma najmniejszego pojecia, bo co taki ksiadz moze wiedziec o zyciu zwyklych obywateli, ktorzy od rano do wieczora pracuja, a on zbiera datki na nowe auta i jeszcze dostanie pieniadze z kurii zeby "mial co do gara wlozyc"
Ja nie jestem przyciw wierze, ani Bogu, ale ksieza i cala ta otoczka to jakas porazka. Po co nam ksieza tak naprawde? Jak bede mial ochote sie pomodlic to zrobie to w domu bez ksiedza i darkow jakie odemnie oczekuja
Giga988 jak chcesz się za kimś wstawiać to znajdź sobie najpierw jakieś argumenty.
Co do argumentów.... zgadzam się z przedmówcami np des...że posługujesz się retoryką pisowską.Dużo opowieści i zero argumentacji, a jeśli już to jest ona całkowicie fałszywa lub wypaczona, a fakty lub uczeni na których się powołujesz są znani jedynie tobie.
To że przeszedłeś pranie mózgu lub jesteś studentem rydzyka / dla mnie równoznaczne/ nie upoważnia ciebie do prób stosowania sofistyki. Ciekawe...zwróćcie wszyscy uwagę jak niektóre tutaj zwroty,wypowiedzi lub konstrukcje myślowe spoceniec po pewnym czasie przedstawia jako swoje.Czy takiej retoryki uczą u rydzyka czy w pisie?
Zacznij wreszcie sam myśleć,życzę ci tego w nadchodzącym roku.
@giga
"retoryka pisowska" a co to za zwierz?
rzuć jakimś soczystym przykładem owej "pisowskiej retoryki"
piszesz coś o "praniu mózgu" spoceńca - a przyszło Ci do głowy, że Ty też masz przeprany mózg tyle, że przez inne media niż Rydzykowe?
@zabir
nawet nie wiem co odpisać na te Twoje "argumenty" o samochodach, zbiórkach itp.
może tak:
Kościół to nie fabryka, utrzymuje się tylko i wyłącznie z tego co otrzyma od wiernych
nie chcesz - nie dawaj
ale pewnie problem leży gdzie indziej
Ty raczej nie dajesz, a boli Cię że inni dają - jakiś problem z tym chyba masz
Spoceniec
12-27-2008, 19:07
Co do argumentów.... zgadzam się z przedmówcami np des...że posługujesz się retoryką pisowską.Dużo opowieści i zero argumentacji, a jeśli już to jest ona całkowicie fałszywa lub wypaczona, a fakty lub uczeni na których się powołujesz są znani jedynie tobie.
To że przeszedłeś pranie mózgu lub jesteś studentem rydzyka / dla mnie równoznaczne/ nie upoważnia ciebie do prób stosowania sofistyki. Ciekawe...zwróćcie wszyscy uwagę jak niektóre tutaj zwroty,wypowiedzi lub konstrukcje myślowe spoceniec po pewnym czasie przedstawia jako swoje.Czy takiej retoryki uczą u rydzyka czy w pisie?
Zacznij wreszcie sam myśleć,życzę ci tego w nadchodzącym roku.
Puste słowa. Zero konkretów, żadnych argumentów, 100% złośliwości. Dla wyjaśnienia: nie jestem studentem Rydzyka, studiuje na UO i nie przeszedłem żadnego prania mózgu. Czysta złośliwość z Twojej strony. I to, że moje poglądy różnią się od Twoich nie znaczy, że nie potrafię myśleć. To Ty nie masz żadnych argumentów i piszesz nieprawdę (pranie mózgu, student rydzyka).
JarekD i Spoceniec..obydwa wasze posty to pisowska retoryka.
Spoceniec
12-27-2008, 19:28
JarekD i Spoceniec..obydwa wasze posty to pisowska retoryka.
To dawaj jakieś konkrety, a nie pisz "niektóre". Umiesz tylko obrażać innych i cwaniakować. Ja na Twój pierwszy atak odpowiedziałem argumentami. Jeżeli zarzucasz komuś kłamstwo to przytocz od razu dowód. Sam nie możesz przytoczyć żadnych argumentów, a mi to zarzucasz "Mister 7 postów", z czego 5 w temacie "TV Trwam, kłamstwa...."
@zabir
nawet nie wiem co odpisać na te Twoje "argumenty" o samochodach, zbiórkach itp.
może tak:
Kościół to nie fabryka, utrzymuje się tylko i wyłącznie z tego co otrzyma od wiernych
nie chcesz - nie dawaj
ale pewnie problem leży gdzie indziej
Ty raczej nie dajesz, a boli Cię że inni dają - jakiś problem z tym chyba masz
- Problem lezy w tym ze kosciolowi zalezy na wiernych, bo wlasnie oni daja pieniadze, to jest caly problem. Najczesciej ludzie biedni utrzymuja ksiezy, ktorzy nic nie robia i wciskaja jakies "banialuki" do co bardziej podatnych glow.
- Problem lezy w tym ze za wystawienie zaswiadczenia potrzebnego do slubu, trzeba placic, za wystawienie swiadectwa do chrztu i komuni trzeba placic, to ma byc kosciol a nie urzad. Mam placic kociolowi, za zaswiadczenia, ktore sa wlasnie im potrzebne, czyli kolejny biurokratyczny wymysl ksiedzy "urzedasow".
- Problem lezy w tym ze ksieza nauczaja wiernych jakis prawd, ktorych sami nie przestrzegaja
Kosciol to skomercjalizowane stowarzyszenie, ktore ciagnie kase z kazdej strony i wszedzie widzi problem, a nie umie sobie poradzic we wlasnym otoczeniu z problemami
@Zabir
dawniej ludzie dawali żywność, opał itp
teraz dają pieniądze na takie rzeczy, "płacąc" za chrzest itp. dajesz na kościół w którym sakrament się odbędzie i księdza który to odprawi, część z tych pieniędzy idzie wyżej - do kurii tam wiadomo - biskupi i administracja kościelna
ale z kolei z pieniędzy które uzbiera kuria biskupia są dotowane małe parafie na wioskach itp.
pamiętaj też o tym, że kościół (budynek) wymaga jednak większych pieniędzy niż dom czy mieszkanie
I kolejny raz zwracam Ci uwagę:
Nie musisz dawać! To Twoja sprawa.
Ale nie ładnie zaglądać innym do portfela czy dają czy nie. Skoro dają - ich sprawa.
ale ja nikomu nie zagladam do kieszeniu, dlaczego upierasz sie na sile ze ja wnikam kto daje, a kto nie, nie widzisz ze w czym innym lezy problem?
Problem lezy w tym ze ja uwazam, ze utrzymujemy cos, co jest nam nie potrzebne i juz nie wnikam, kto daje i ile, bo to jest malo istotne, a Ty sie uczepiles tego zupelnie bezpodstawnie.
Chrzest moglby sie odbywac poprzez polanie woda, a slub poprzez blogoslawienstwo rodzicow, wiem ze to dla niektorych moze wydac sie archaiczne lub futurystyczne.
Nie mam nic przeciwko księżą jezeli jest to ksiadz " z powolania" i swoje nauki przestrzega w zyciu prywatnym, ale czesto tak nie jest, wiec hipokryci ucza hipokrytów.
pamiętaj też o tym, że kościół (budynek) wymaga jednak większych pieniędzy niż dom czy mieszkanie
Aby sie pomodlic nie potrzebne sa budynki, mozna sie modlic w domu, na spacerze.....
Zreszta kiedys czytalem ksiazke "Bylem księdzem" juz chyba o tym wspominalem w tym watku, niestety autora nie znam, ale zachecam do lektury
Problem lezy w tym ze ja uwazam, ze utrzymujemy cos, co jest nam nie potrzebne Widzisz Zabir,większość uważa inaczej.Kościół katolicki istnieje 2000l i jeżeli byłby niepotrzebny to już dawno by się rozleciał.
Chrzest moglby sie odbywac poprzez polanie woda,Nie wiem jak tam u Ciebie z wiarą,ale właśnie tak się odbywa a slub poprzez blogoslawienstwo rodzicow,A rozwód poprzez wyjście przed dom i krzyknięcie,że się już nie kochamy i się rozstajemy.To mogłoby być ciekawe.:smile:
Nie mam nic przeciwko księżą jezeli jest to ksiadz " z powolania" i swoje nauki przestrzega w zyciu prywatnym, ale czesto tak nie jest, wiec hipokryci ucza hipokrytów.A nie przyszło Ci do głowy,że kościół trwa tyle lat i jest tak potężny,ponieważ zbudowany jest na niedoskonałości ludzi?Że już Piotr wyparł się Chrystusa,a jednak został świętym?Ze ludzie błądzą,ale zawsze mogą wrócić.Wiem to jest wygodne,ale też ludzkie.
Aby sie pomodlic nie potrzebne sa budynki, mozna sie modlic w domu, na spacerze.....
!00% zgody,modlić możesz się wszędzie, jeśli nie czujesz potrzeby pójścia do kościoła to nikt Cię nie zmusza.
Słowo Boże nie jest złem i nie nawołuje do zła.
Khem...khem... rzeź Medianitów, zabijanie nieposłusznych rodzicom dzieci, przymusowy ślub zgwałconej kobiety i jej gwałciciela, zabicie własnego syna (w więcej niż jednym przypadku). Takich przejawów dobroci jest od groma.
Bóg dał ludziom wolną wolę. Jak z niej korzystają to już ich sprawa.
Pod warunkiem, że korzystają z niej według nakazów i zakazów ustanowionych "z góry". I taka z tego wolna wola jak wiadomo z czego trąba.
Napisał Zabir Zobacz post
Chrzest moglby sie odbywac poprzez polanie woda,
Nie wiem jak tam u Ciebie z wiarą,ale właśnie tak się odbywa
z tym ze do polania glowy woda nie bylby potrzebny ksiadz
Napisał Zabir Zobacz post
a slub poprzez blogoslawienstwo rodzicow,
A rozwód poprzez wyjście przed dom i krzyknięcie,że się już nie kochamy i się rozstajemy.To mogłoby być ciekawe.
Ślub jest kwestia umowna wiec aby doszlo do "rozkladu" malzenstwa wcale nie jest potrzebny rozwod
Napisał Zabir Zobacz post
Nie mam nic przeciwko księżą jezeli jest to ksiadz " z powolania" i swoje nauki przestrzega w zyciu prywatnym, ale czesto tak nie jest, wiec hipokryci ucza hipokrytów.
A nie przyszło Ci do głowy,że kościół trwa tyle lat i jest tak potężny,ponieważ zbudowany jest na niedoskonałości ludzi?Że już Piotr wyparł się Chrystusa,a jednak został świętym?Ze ludzie błądzą,ale zawsze mogą wrócić.Wiem to jest wygodne,ale też ludzkie.
kiedys kosciol istnial tylko dzieki wplywa i robie ludzia wody z mozgu, a nie dlatego ze ludzie byli az tak wierzacy
Napisał Zabir Zobacz post
Aby sie pomodlic nie potrzebne sa budynki, mozna sie modlic w domu, na spacerze.....
!00% zgody,modlić możesz się wszędzie, jeśli nie czujesz potrzeby pójścia do kościoła to nikt Cię nie zmusza.
no wiec wlasnie po co budynek jak mozna to zrobic wszedzie bez sluchania mowy o datkach:)
Jakos nie bardzo widze sensownych twojej wypowiedzi, ktore nie opiera sie na argumentach (mowa do bolo527), zreszta to typowe dla slepych zwolennikow kosciola
A nie przyszło Ci do głowy,że kościół trwa tyle lat i jest tak potężny,ponieważ zbudowany jest na niedoskonałości ludzi?Że już Piotr wyparł się Chrystusa,a jednak został świętym?Ze ludzie błądzą,ale zawsze mogą wrócić.Wiem to jest wygodne,ale też ludzkie.
Szczegolnie ze ta niedoskonalosc opiera sie na przykladach jakie podal Allex i jakie padaly juz wczesniej.
@Allex
to nie Słowo Boże doprowadza do takich zdarzeń
a jego interpretacja która zmienia się z rozwojem społecznym i cywilizacyjnym
co do nakazów i zakazów
każda wspólnota ma swoje zasady więc czemu nie miałby ich mieć kościół taki czy inny?
@Zabir
Ty nie potrzebujesz.
A bierzesz pod uwagę to, że inni potrzebują świątyń?
I kolejny raz zwracam Ci uwagę:
Nie musisz dawać! To Twoja sprawa..
Witam
obiecywałem sobie, że nie będe się wtrącał w sprzeczki o kościele bo szkoda mi na to nerwów... "ale"
JarekD powiedz mi w takim razie... bo tego nie rozumiem... Nie chce dawać księdzu za ślub (miedzy innymi dla tego, że "co łaska" w Krakowie oznacza, że mniej niż 500zl to sie w duu... pocałuj) i powinien udzielić mi sakramentu, czyż nie?? To czemu wszędzie w Krakowie (no w 90% kościołów) ksiądz najpierw wylatuje z cennikiem za swoje "usługi"?/
pozdrawiam
edit. dla mnie słowo boże a to co się dzieje w kościele to 2 różne sprawy i kościół prędzej czy później się rozpadnie.
@QQQQ
no co mam powiedzieć...
z przyzwyczajenia? bo wszyscy dają?
no bo tak jest
zawsze jest USC...
Kiedy jak kiedy, ale w wigilijny wieczór i kilka dni potem każdy z nas z przyjemnością chciałby odpocząć od polityki. Wigilia Bożego Narodzenia to nie jest pora na politykę, nawet, gdyby stała na wysokim poziomie, o którym u nas w ogóle nie ma mowy. U nas polityka, w największym uproszczeniu, polega na tym, jakby tu najkorzystniej zdradzić własny naród i sprzedać własne państwo. Najkorzystniej – to znaczy również w aureoli żarliwego patriotyzmu, która ma olśnić, a właściwie oślepić wyborców.
Wydawałoby się, że po odejściu z politycznej sceny wpływowych mężów stanu z Samoobrony będzie to przynajmniej trochę lepiej wyglądało, ale gdzie tam! Miejsce wpływowych mężów stanu z Samoobrony zajął poseł Janusz Palikot, który próbuje udowodnić, że w chamstwie nikt mu nie dorówna. Kto wie – może to i prawda, zwłaszcza, że posłowi Palikotowi udało się przelicytować nawet pana wicemarszałka Stefana Niesiołowskiego, człowieka o zszarpanych nerwach, który z całym samozaparciem odgrywa wyznaczoną mu przez ścisłe kierownictwo Platformy Obywatelskiej, a za jej pośrednictwem – przez razwiedkę – rolę chłopaka do pyskowania.
Więc nic dziwnego, że w wieczór wigilijny, kiedy podobno nawet bydlęta mówią ludzkim głosem, chcielibyśmy od tego wszystkiego odpocząć. Chcielibyśmy tym bardziej, że przecież Boże Narodzenie jest dniem szczególnym. Jest przecież rocznicą największego wydarzenia w historii świata i w historii ludzkości, kiedy to sam Stwórca Wszechświata przybrał postać jednego ze swoich stworzeń i w tej postaci włączył się do historii ludzkości.
Ileż delikatnych wskazówek nam w ten dyskretny sposób przekazał! Weźmy na przykład scenę Zwiastowania, kiedy to Archanioł Gabriel oznajmia Marii z jednej strony niebywałą, ale z drugiej - również kłopotliwą dla Niej osobiście nowinę. Właściwie nawet nie nowinę, a raczej – propozycję. Oznajmia – i całe Niebo, cały Wszechświat z zapartym tchem oczekuje, co też na to powie ta młoda Panienka. Jakaż stąd lekcja pokory dla feministek, którym wydaje się, że wynalazły tak zwaną postawę asertywną. Tymczasem nic podobnego! Wzorem postawy asertywnej jest właśnie Maria, matka Jezusa, która bierze Archanioła na spytki i dopiero po jego wyjaśnieniach udziela upragnionej przez zamarły w oczekiwaniu Wszechświat zgody.
Podobne nauki płyną z samej sceny Narodzenia. Ani Maria, ani Józef nie piszą podań do opieki społecznej, nie obwiniają świata za przymusową podróż, nie sarkają na warunki w stajni, tylko radzą sobie sami. Jak wspomina Ewangelia, Maria zawinęła nowonarodzonego Jezusa w pieluszki i złożyła w żłobie. Znaczy to, że te pieluszki musiała sobie wcześniej przygotować, że nie liczyła, iż zrobią to za Nią aniołowie. Aniołowie – owszem; nawet licznie przybyli, ale nie słychać, by któryś z nich Jezusa przewijał. Stąd nauka, że nawet w sytuacji szczególnej łaski Bożej należy zrobić samemu to, co do nas należy, a nie liczyć na cuda – ot, choćby te, które obiecywał przed rokiem pan premier Tusk.
Wreszcie – miejsce Narodzenia Pana Jezusa. W Betlejem, a więc – w zapadłym kącie Judei. Nie w Jerozolimie, gdzie była świątynia, gdzie rezydowali dygnitarze religijni i państwowi, tylko z dala od tych splendorów. Czy to nie napomnienie dla wszystkich ambicjonerów, by nie próbowali wozić się na cudzych plecach, tylko opierali się na własnych nogach? Wprawdzie trzydzieści trzy lata później Pan Jezus też powędruje do Jerozolimy, ale nie żeby robić tam karierę, tylko po to, by swoją działalność wśród ludzi tam uwieńczyć poświęceniem życia.
Nauki płynące z Bożego Narodzenia można by mnożyć w nieskończoność i zapewne zrobią to kaznodzieje na całym świecie. Tymczasem, chociaż w wigilijny wieczór chcielibyśmy trochę odpocząć od polityki, to przecież tak całkiem nie możemy. Jak powiedziała kiedyś pani redaktor Anna Bojarska – „od polityki uciec niepodobna”. Jeśli nawet zaczniemy od niej uciekać, to ona nas dogoni.
I rzeczywiście. Z coraz to nowych krajów europejskich dobiegają nas wieści, że różne tamtejsze władze wydają zarządzenia, których celem jest pozbawienie Bożego Narodzenia charakteru święta religijnego. A przecież treścią tego święta jest właśnie wspomnienie rocznicy urodzin Syna Bożego! Bez tego odniesienia świętowanie tego dnia nie ma najmniejszego sensu – bo w końcu jest to taki sam dzień, jak każdy inny. Jedyne, co go wyróżnia spośród pozostałych 364 dni w roku, to to, że właśnie wtedy przypada rocznica największego wydarzenia w dziejach świata i w historii ludzkości.
Tymczasem wrogowie Jezusa Chrystusa, odwieczni nosiciele tradycji herodowej, nie mogąc już swoją nienawiścią dosięgnąć Go bezpośrednio, próbują unicestwić pamięć o Nim – w tym również – o dniu jego Urodzin, który pragnęliby przekształcić w święto jakichś handełesów. Korzystając z pretekstu tolerancji i ze sposobności, jaką stwarzają socjaliści u władzy, próbują narzucić tę wizję również i nam, którzy jesteśmy chrześcijanami, a więc – jakby powiedzieć w dzisiejszym języku – „chrystusowcami”.
W ten oto sposób polityka, ze swoim odwiecznym pytaniem: „kto-kogo?” – dopada nas również w wieczór wigilijny, kiedy pragnęlibyśmy od niej odpocząć. Na to nic poradzić nie możemy. Musimy tę rękawicę, to wyzwanie podjąć i akcentować religijny charakter Bożego Narodzenia z tym większą ostentacją, im silniejszym naciskom w kierunku przeciwnym będziemy poddawani. Gloria in excelsis Deo, a na ziemi pokój ludziom dobrej woli. Dobrej.
@andy
zaznacz autora, to ważne
Ty "jarek...D" czytac umiesz? szalom...zapal świecę kolejna...czas.
@ andy
napisz plagiatorze, że to Stanisława Michalkiewicza!
Popatrzcie sobie tylko na profil typa- zero postów nt. akwarystyki...
PROWOKATORZE obserwujemy twe działania...
Spoceniec
12-27-2008, 23:56
Ja nie jestem przyciw wierze, ani Bogu, ale ksieza i cala ta otoczka to jakas porazka. Po co nam ksieza tak naprawde? Jak bede mial ochote sie pomodlic to zrobie to w domu bez ksiedza i darkow jakie odemnie oczekuja
Sorry, ale gdyby nie było księży to o katolicyzmie usłyszelibyśmy raczej tylko na lekcjach historii. To znaczy ja przynajmniej nie wierzę w to, żeby bez księży wiara miała szanse istnienia. Chodzi tylko o to żeby Kościół zechciał się reformować, aby odejść od złotych ołtarzy, bo to Bogu na pewno nie jest potrzebne i aby księżmi zostawali osoby naprawdę z powołaniem a nie "pasibrzuchy". Kościoły w formie budynków wg mnie też są potrzebne aby jednoczyć wyznawców, z tym że powinny być skromne i funkcjonalne, a nie z bursztynowymi ołtarzami.
A propos "darków" to po części zgadzam się z JarkiemD jak nie chcesz to nie dawaj. Ja w każdym bądź razie co tydzień daję po ''złotówce" (czasami 2zeta, często nic;]) i myślę, że to wystarczy, mnie to nie zbawi, a ksiądz przez to też nie stanie się milionerem. Jeżeli chodzi natomiast o udzielanie sakramentów i płacenie za to po 500zł np. za ślub to wydaje mi się być lekkim przegięciem.
Tekst przytoczony przez 1andy1 ciekawy. Zwłaszcza fragment dotyczący posła Palikota i Niesiołowskiego. Jak dla mnie całkiem trafne spostrzeżenie.
Tekst przytoczony przez 1andy1 ciekawy. Zwłaszcza fragment dotyczący posła Palikota i Niesiołowskiego. Jak dla mnie całkiem trafne spostrzeżenie.
Niewiele zrozumiałeś z tekstu, gdyż dalej toczysz swoją żałosną polemikę...
Odporny na wiedzę jesteś bardzo, pancerny wręcz...
Sorry, ale gdyby nie było księży to o katolicyzmie usłyszelibyśmy raczej tylko na lekcjach historii. To znaczy ja przynajmniej nie wierzę w to, żeby bez księży wiara miała szanse istnienia.
O i oto Spoceńcu dochodzisz do właściwych wniosków. Jeśli wierzysz w jakiś absolut i to Ci pomaga, to w porządku. Księża i kościół jako instytucja nie są potrzebni w ogóle.
Spoceniec
12-28-2008, 00:39
Niewiele zrozumiałeś z tekstu, gdyż dalej toczysz swoją żałosną polemikę...
Odporny na wiedzę jesteś bardzo, pancerny wręcz...
Zamiast drwić kolego raczyłbyś ten tekst skomentować, opatrzyć jakimiś własnymi spostrzeżeniami, dodać coś od siebie, może wytłumaczyć??!! skoro stwierdzasz, że nie zrozumiałem.
A Ty Orkisz o jakim absolucie piszesz? Na jakiej podstawie dochodzisz do tego, że księża i kościół jako instytucja nie są potrzebni w ogóle?
Nie no ja na serio chyba mam za mały iloraz inteligencji, bo coraz mniej z tego wszystkiego rozumiem. Powoli zaczynam się czuć na tym forum jak Daniel w jaskini lwów. Zawsze myślałem, że w Polsce mamy 95% katolików, z tego forum wynika, że katolików jest co najwyżej 9,5%.
Jednak zorganizowana, zaplanowana akcja ....
No , no ...
Urabianie myśli, poglądów młodych ludzi nawet na forum akwa...pod pozorem uczestnika forum...
Nie zostawiacie żadnego miejsca dla młodych, nigdzie....
...
Jakos nie bardzo widze sensownych twojej wypowiedzi, ktore nie opiera sie na argumentach (mowa do bolo527), zreszta to typowe dla slepych zwolennikow kosciolaTeraz to ja jakoś nie widzę sensownych twojej wypowiedzi.Może napisz to zdanie po polsku i wszystko stanie się prostsze.Co do tych "ślepych"to trafiłeś jak kulą w płot.Ja po prostu należę do tych ludzi którzy nawet jak się nie zgadzają z kimś to potrafią zrozumieć argumenty innej strony(jeśli sa racjonalne)Dlatego nie wierzysz to nie wierz,ale nie krytykuj innych ludzi,którzy się w kościele dobrze czują.Ale czytając ten wątek wydaje mi się,że percepcja pewnych ludzi nie jest w stanie tego ogarnąć.
Szczegolnie ze ta niedoskonalosc opiera sie na przykladach jakie podal Allex i jakie padaly juz wczesniej.No cóż świat już tak jest zbudowany,że każde państwo,każda organizaja,kazdy człowiek ma swoje ciemne strony.I nic na to nie poradzimy.
Witam
edit. dla mnie słowo boże a to co się dzieje w kościele to 2 różne sprawy i kościół prędzej czy później się rozpadnie.Pełna zgoda co do 1 sprawy,co do 2 to myślę,że się jednak mylisz.
PROWOKATORZE obserwujemy twe działania...Następny z manierą mówienia w liczbie mnogiej(a ilu was tam jest).Ja tam nie obserwuję,pisz za siebie.
Jednak zorganizowana, zaplanowana akcja ....
No , no ...
Urabianie myśli, poglądów młodych ludzi nawet na forum akwa...pod pozorem uczestnika forum...
Nie zostawiacie żadnego miejsca dla młodych, nigdzie....
...Co to za bełkot?mówisz,że dosyć polityki w święta,a sam jej poświęcasz cały akapit w tym długachnym poście.Do kościoła przestałem chodzić jak ksiądz w mojej parafii opuścił flagi do połowy i odprawił mszę żałobną za ojczyznę po przegranych przez kaczorów wyborach.(na msze za ojczyznę to ja chodziłem do St.Kostki,ale wtedy to był powód odprawiania takiej mszy.)Widzisz kościół ludzie odbierają nie przez Chrystusa,który wydaje się odległy,ale przez pryzmat właśnie takich księży- dupków.Co to mówią co łaska,ale od razu dodają nie mniej niż...Pazderniaków i politykierów.
Pozdrawiam.
To dawaj jakieś konkrety, a nie pisz "niektóre". Umiesz tylko obrażać innych i cwaniakować. Ja na Twój pierwszy atak odpowiedziałem argumentami. Jeżeli zarzucasz komuś kłamstwo to przytocz od razu dowód. Sam nie możesz przytoczyć żadnych argumentów, a mi to zarzucasz "Mister 7 postów", z czego 5 w temacie "TV Trwam, kłamstwa...."
Spoceniec, nie denerwuj się tak bardzo..złość piękności szkodzi.
Piszesz że użyłeś jakiś argumentów do mnie, bądź łaskaw i je przytocz raz jeszcze ,bo może poza jarkiemD nikt tego nie zauważył.Więc czytaj co piszesz i myśl,"myślenie nie boli",chyba że masz jakieś swoje kontrargumenty związane ze swoimi przemyśleniami.
"A propos "darków" to po części zgadzam się z JarkiemD jak nie chcesz to nie dawaj. "to cytat ze spoceńca, Jarek D też twierdzi że jak nie dajesz to milcz.
Kolejne bzdury i ściemnianie
Po1.Lekcje religii w szkole prowadzą księża kat.Moje dzieci nie chodzą na religię.Księża dostają pensję z oświaty,czyli pośrednio z moich podatków.
Po2.W wojsku instytucję oficera politycznego zastąpili kapelanami.Pensję dostają z budżetu,czyli pośrednio z moich podatków.
Po3.Modne ostatnio wyświęcania czego się tylko da np. budowli państwowych,mostów ,ujęć wody itp.Ciekawe czym opłacane,ale na pewno z budżetu czyli pośrednio moich podatków, ciekawe jak to jest rozliczane bo wątpię by wielebny dobrodziej wystawiał faktury VAT za swoje usługi.
W tym punkcie zresztą dochodzi już do takiej parodii, że święci się maszyny bezpośrednio służące zabijaniu( np.Wyświęcenie myśliwców F-16) a w gębie frazesy o ochronie życia.Myślę by uniknąć hipokryzji kościół powinien zmienić hasło na "bronimy życia poczętego mając gdzieś już rozpoczęte"
Tak więc przestańcie opowiadać głupoty jak to ci którzy nie chcą nie płacą na kościół katolicki.
@giga
O pieniądze dla tych czy innych organizacji czy kościołów to można się spierać
nie twierdzę, że "nie chcesz to nie dawaj i milcz" powiedziałem tylko "jak nie chcesz to nie dawaj".
Prócz księży katolickich pracują też "cywilni" katecheci, to nie wina kościoła, że szkolnictwo nie potrafi przygotować etyków do uczenia w szkole.
Zgadzam się z Tobą, że religia powinna być odłączona od państwa (jaka by nie była) ale skoro ksiądz jest poproszony o poświęcenie jakiejś budowli czy czegokolwiek - czemu miałby odmówić?
Bo "poświęcenie" np mostu nie jest obowiązkowe. A F-16 to chyba raczej do obrony kraju mają służyć a nie "zabijaniu"? Poza tym, znasz treść modlitwy przy poświęceniu F-16?
Spoceniec
12-28-2008, 14:11
Spoceniec, nie denerwuj się tak bardzo..złość piękności szkodzi.
Piszesz że użyłeś jakiś argumentów do mnie, bądź łaskaw i je przytocz raz jeszcze ,bo może poza jarkiemD nikt tego nie zauważył.Więc czytaj co piszesz i myśl,"myślenie nie boli",chyba że masz jakieś swoje kontrargumenty związane ze swoimi przemyśleniami.
wypowiedź spoceńca a potem spocenie pisze cytuję
"" bo internet źle wykorzystany może rzeczywiście okazać się diabłem...""
I to pokazuje że des1 miał rację i dyskusja z nimi nie ma sensu. Ktoś kto pierwszy wyśmiewa argumenty ""połączonych komórek:"" potem faktycznie już tylko może pisać o diabelskim internecie.
Jeszcze raz dla Ciebie wielki myślicielu co to innym zarzucasz, że myśleć nie potrafią. Wyśmiałem porównanie zjedzenia orzecha do kanibalizmu i porównanie orzecha do ludzkiego embrionu. O diabelskim internecie nie ja napisałem pierwszy. Napisałem tylko, że internet źle wykorzystywany może rzeczywiście okazać się diabłem. Nie napisałem też, że jak nie chcesz to nie dawaj i milcz. Sam krytykuje bursztynowe ołtarze itp.
Jeżeli to są Twoje argumenty, które uzasadniają Twoją tezę, że nie warto ze mną dyskutować to nic tylko pogratulować.
Spoceniec, nie denerwuj się tak bardzo..złość piękności szkodzi. Mi tam nie zależy na urodzie, natomiast jeżeli tak bardzo Tobie na tym zależy, żebym się nie złościł to naucz się merytorycznej i kulturalnej dyskusji, a nie pisz pierdołów typu: myśl, myślenie nie szkodzi, myślenie nie boli. Mam wrażenie, że niektórym chodzi tylko o to żeby jak najbardziej dokopać i ubliżyć temu, który ma odmienne poglądy.
O i oto Spoceńcu dochodzisz do właściwych wniosków. Jeśli wierzysz w jakiś absolut i to Ci pomaga, to w porządku. Księża i kościół jako instytucja nie są potrzebni w ogóle.
Jak Tobie nie są potrzebni to ok, nikt Cię nie zmusza chodzić do kościoła. Widocznie innym są potrzebni i powinieneś to uszanować.
to nie Słowo Boże doprowadza do takich zdarzeń
Przykłady, które podałem nie wynikają z interpretacji Biblii, ale są autentyczną częścią Starego Testamentu. Jeżeli chcesz podam nawet rozdziały, w których się znajdują.
co do nakazów i zakazów
każda wspólnota ma swoje zasady więc czemu nie miałby ich mieć kościół taki czy inny?
Więc jak się to ma do rzekomej wolnej woli?
@Allex
najpierw piszesz, że Biblia to bajki i mitologia, teraz bierzesz Biblię literalnie...
kręcisz...
Tak się ma do wolnej woli, że wolno Ci do wspólnoty przystąpić. Niech to będzie np. forum akwarystyczne - ma swój regulamin i swoje zasady. Jeśli owe regulaminy Ci nie odpowiadają - załóż konkurencyjne forum z Twoimi zasadami.
Na tym myślę to polega. A Ty próbujesz łapać za słowa i odwracać kota ogonem.
Ok.bolo zrobiłem sobie wakacje i trochę mnie nie było,spóźnione bo spóźnione ,ale odpiszą ci tak jak chcesz.Krótko zwięźle i na temat.
Proszę.
.
tylko jedna rzecz.Ghost nie pisz tych swoich pseudonaukowych elaboratów z dziesiątkami linków.pisz krótko,rzeczowo i na temat.Strawestuję pewne powiedzenie-"fakty,misiu,fakty".
Bolo moje dwa do Ciebie posty były wyciągiem z samych faktów.Nic tam nie było upiększone fantazjowaną polemiką , czy literackimi bajaniami.Sama esencja z datami i faktami
Jeżeli fakty z datami przedstawione przezemnie uważasz za pseudonaukowe elaboraty,to trudno.
Dla mnie tony poematów i polemiki nie przedstawiły żadnego dowodu.
.
popisałeś się wiadomościami z geografii teraz głosisz nowe teorie z astronomii.No cóż,ale może jesteś jednym z tych wielkich,których to współcześni nie rozumieją?.
Wracając do wątku z geografii Kijów i inne piękne miasta na dawnych terenach ZSSR , rozbudowywane były za czasów Związku Radzieckiego.To jest niestety faktem.
A późniejszy podział mocarstwa na oddzielne państwa to drugi fakt.I to moja geografia.Ja patrze obiektywnie a nie przekręcam faktów.
Co do astronomii, to to samo .Również opieram się na historycznych faktach, a nie na wymysłach.
.
Nie będę polemizował,ponieważ nie wiem jak ty żyjesz.A nie mam zamiaru się z tobą licytować.Chociaż mógłbyś się bardzo zdziwić.Zresztą czego mam Ci zazdrościć,domu z pustaków wyłożonego sidingiem z trzcinowym stropem?
Taaaaaak ! Mieszkam w szałasie , furę wystrugałem sobie z drewna na kwadratowych kółeczkach a jak mam chandrę to pływam boutem ze skorupy po orzechu.hihihi:mrgreen:
.
No widzisz teraz ja mam takie wrażenie,że to ty chcesz mnie obrazić,ale ja przyjmuję to jako kolorystykę dyskusji.Zresztą,żeby mnie obrazić musiał byś wznieść się o niebo wyżej.Inwektywy z poziomu Kononowicza są za cienkie
Wow ! W żadnym wypadku nie miałem zamiaru ciebie bolo obrażać , ale po twoim cytacie zastanawiam się czy aby ty trafiłeś na odpowiednie forum, bo wiesz, my to raczej takie przyziemne istoty jesteśmy.
.
Ciekaw jestem kto co wie i ilu was tam jest?To jest zdanie wyjęte żywcem z późnego Gomułki.Czy ty czasem nie byłeś w jakiś dziwnych służbach?Oni mieli taką manierę,że w ten sposób zwracali się do ludzi.
Bolo ja pisałem że my wiemy-tzn. że ja i ty wiemy a nie kto inny:-D
Ty normalnie masz jakąś obsesje .Tak bolo.Byłem " w NSDAP" :mrgreen:
No nie bolo :) bez przesady nie jestem taki stary żeby czasy Gomółki pamiętać .
A po drugie byłem i jestem apolityczny,każda partia to ściema. Ja patrze na każdą sytuacje przez pryzmat człowieczeństwa a nie swoich ideologi.
.
Tak go głosił,że nie zachowało się żadne jego dzieło na ten temat( nie twierdzę ,że to nie prawda.
bolo ,bolo, nie wymyślaj Opracowania Arystarcha były a że w początkowym okresie nie zobaczyły światła dziennego, to nie ma co się dziwić.Były śmiertelnie tajnymi. Historycy mają dowody że tak było.Zresztą czytałem że dowodem były też papirusy i freski w piramidach, i chyba z stamtąd to ściągnął.
A czemu wyszło po czasie? Bo nie wszyscy byli tymi złymi, i zaczęli mówić o niesprawiedliwości. Zobacz samego M.Lutra.Może dlatego ten cały syf zaczął wychodzić po latach na jaw.
Popatrz co Kler wyprawiał z dziełem Kopernikowskim. Nie daje Ci to nic do myślenia???
.
A co ma piernik do wiatraka?To ,że szukał nowych rozwiązań nie znaczy,że opracował teorię heliocentryczną,którą to Kopernik "poprawił".Poza tym Arystarch żył przed naszą erą,a Ptolemeusz w czasach naszej ery.Jeśli już Kopernik miałby poprawiać to teorię Arystarcha,a nie Ptolemeusza.
Tego to już nie rozumiem.To jaki system Ptolemeusza poprawił Kopernik,skoro tu piszesz o geocentrycznym systemie Ptolemeusza.W tym miejscu to już się zapętliłeś bardzo.
Kopernik opierał się na geocentrycznym systemie Ptolemeusza , bo wtedy on obowiązywał ,więc nie zaczynał od teorii że ziemia jest płaska i podtrzymują ją żółwie.
Cykle się zmieniały, pory roku itp.W początkowym systemie geocentryzmie robiło to konflikty.Więc sam Ptolemeusz chcąc to wytłumaczyć komplikował ten system,Wszystkim ciężko to było zrozumieć nawet samemu konstruktorowi.I tu Kopernik miał punkt zahaczenia.Bo nie było wszystko jasne.
A heliocentryzm wymyślił Arystarch a nie Kopernik
Arystarch z Samos (gr. (http://pl.wikipedia.org/wiki/Greka) Ἀρίσταρχος ὁ Σάμιος Aristarchos ho Samios; ok. 310 (http://pl.wikipedia.org/wiki/310_p.n.e.)–230 p.n.e. (http://pl.wikipedia.org/wiki/230_p.n.e.)) – grecki (http://pl.wikipedia.org/wiki/Staro%C5%BCytna_Grecja) astronom (http://pl.wikipedia.org/wiki/Astronom) pochodzący z wyspy Samos (http://pl.wikipedia.org/wiki/Samos).
Autor zachowanego traktatu O rozmiarach i odległościach słońca i księżyca, w którym posługując się metodą geometryczną wylicza względne rozmiary i wzajemne odległości Słońca, Ziemi i Księżyca. Podawane przez niego wielkości są dalekie od prawdziwych, ale model, na którym oparł wyliczenia jest prawidłowy. Jak podaje Archimedes (http://pl.wikipedia.org/wiki/Archimedes), Arystarch napisał również inne, niezachowane dzieło, w którym jako pierwszy twierdził, że Ziemia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ziemia) krąży wokół Słońca (http://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82o%C5%84ce) po obwodzie koła oraz wokół własnej osi. Arystarch pisał również, że wokół Słońca krążą także wszystkie planety (http://pl.wikipedia.org/wiki/Planety), a ruch gwiazd stałych jest tylko ruchem pozornym. Astronomowie starożytni odrzucili tę hipotezę, która nie zgadzała się z ich obserwacjami (Arystarch błędnie określił kształt orbity (http://pl.wikipedia.org/wiki/Orbita) ziemskiej, uważając, że jest kołem (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%82o_%28geometria%29), a nie elipsą (http://pl.wikipedia.org/wiki/Elipsa_%28matematyka%29)). Stoik (http://pl.wikipedia.org/wiki/Stoicyzm) Kleantes (http://pl.wikipedia.org/wiki/Kleantes), następca Zenona z Kition (http://pl.wikipedia.org/wiki/Zenon_z_Kition) oskarżył astronoma o bezbożność.
bolo dowód masz nawet w samej nazwie systemu heliocentrycznego, że pochodzi od greckiego „Helios” - Słońce - helio-centrycznej można też wnioskować ,że Arystarch Grecki uczony zapożyczył idee systemu z fresków lub papirusów .
Do opracowań Arystarcha ,Kopernik dostęp miał bo był kapłanem to oczywiste.Wystarczyło porównać, posprawdzać cykliczność które robiły problem w geocentryzmie + obserwacje .Poskładał wszystko do kupy i miał gotowy wynik.Jedyny problem to przekonać tępego papieża o właściwym systemie.Bolo jeszcze tego nie rozumiesz???
.
Po tych Twoich faktach to Ci udowodniłem,że napisałeś bzdurę.Racje ma nie ten kto mówi,że coś istnieje lub nie,ale ten kto to potrafi udowodnić.Dam Ci przykład-kto jest ojcem lotnictwa?Według Twoich teorii to Da Vinci,ponieważ to on zdaje się pierwszy wykonał jakieś rysunki "maszyn latających"
Bolo teraz powiem Ci po młodzieżowemu ,bez obrazy ale"poleciałeś" To ty piszesz bzdury.
Jak by Verne nie pisywał o podwodnych podróżach ,to kto wie kiedy by wymyślono pierwszy akwalung. Zawsze jest najważniejsza pierwsza idea ,następnie badana, opracowywana a na końcu wdrażana ,potem jeszcze udoskonalana.Domu od dachu nie budujesz.:-D
Bolo bądź obiektywnym.Nie powiesz mi że to właśnie Leonardo Da Vinci nie zainspirował konstruktorów do budowy skrzydeł dla człowieka.
.
Ale z tego cytatu wynika,że za swoją pracę nie został by spalony.To jak to jest według Ciebie?
Wcześniej nie wiedziałem że kapłani kościelni byli aż tacy źli wredni.Teraz dopiero otworzyłem oczy ,po przekopaniu sterty dokumentów .Jaki był wtedy syf. hehe komuna przy inkwizycji to naprawdę raj.
Chyba subiektywne?
Nie do końca się z tym zgodzę .Przedstawiane przezemnie fakty ,były wyciągiem z historii A te fakty to nie mój punkt wdziania .Ja je tylko przytoczyłem.
.
Nie mam chęci więcej z tobą polemizować.Nie dlatego,że Cię nie lubię bo tak nie jest,ale dlatego,że wypisujesz rzeczy pełne niekonsekwencji,tworzysz bzdurne teorie itp.Stwierdziłem,że szkoda czasu.
Bolo. Ja moje "bzdurne" teorie tworze na wyciągniętych z historii faktach ,a nie na kłębku literackiego bajania.
Umiem używać swojego umysłu i kojarzyć fakty.Odrzucam rzeczy które wpajano mi od dzieciństwa a które to z rozwojem cywilizacji okazują się być totalną bzdurą.
PS.
Również nie chce z tobą polemizować, bowiem nie patrzysz otwarcie na świat. Nawet nie próbujesz zastanowić sie nad innymi rozwiązaniami,tylko dołujesz drugiego jak nie gra w twoim toku myślenia.
Ale nie gniewam się na ciebie ,masz takie usposobienie to trudno.Ludzie nie mogą być identyczni,ja to rozumiem.
Również życzę ci wszystkiego najlepszego w Nowym Roku.
Panowie JarekD i spoceniec, produkujecie same literackie brednie.
Nikt nie jest ciemniakiem. Światły człowiek nie da się omamić księżom, którym tylko chodzi o kasę a o nic więcej. Przez wieki historyczne fakty są tego dowodem. Piszesz jarekD że wynajduje skandale z przed 500 lat.No tak ,bo wszystkie obecne są dobrze ukrywane. Chociażby jak ta sprawa z oszukanym rolnikiem przez własnego proboszcza .A przed dziennikarzami księża nabierają w usta wodę.
http://www.kurierkartuski.pl/modules...rder=0&thold=0 (http://www.kurierkartuski.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=181&mode=thread&order=0&thold=0)Wszystko tak się kreci.
To samo dotyczy walki o ABORCJE ANTYKONCEPCJE itp I walki ze zwolennikami tych socjalnych rozwiązań. Chodzi tylko o kasę, więcej ludzi, więcej chrztów,więcej komunii św.,więcej ślubów,więcej pogrzebów itd. To proste jak drut ,trzeba być ciemniakiem żeby nie łapać o co chodzi.
Ze ta cała walka kościelna to nie o dobro embrionu .
Zresztą porozmawiajcie sobie z ludźmi którzy uciekli z zakonu ,ja miałem okazje i wiem jak jest.
Druga sprawa,porównajcie dwie rzeczy.
Już na prosty chłopski rozum to widać.
Przeczytajcie sobie dokładnie na czym polega luteranizm.
1) Biblia jest najwyższym autorytetem w sprawach wiary i życia chrześcijańskiego i nie może ona podlegać dogmatycznym interpretacjom ani papieża, ani instytucji Kościoła.
2) człowiek jest usprawiedliwiony przed Bogiem jedynie dzięki łasce przez wiarę.
3) każdy wierzący ma bezpośredni dostęp do Boga, z czego wynikają dwa wnioski natury praktycznej:
A) spowiedź jest wymysłem katolicyzmu i służy nie wierze, lecz interesom Kościoła, zaprzecza bowiem bezpośredniej możności obcowania z Bogiem.
B) każdy wierzący jest kapłanem (powszechne kapłaństwo wierzących).
. Zobaczcie jakie podejście do wiary mają protestanci, ich kościoły są marne bo nie zbierają datków a w kościołach nie potrzeba aż tylu kapłanów.
To samo kapłani buddyzmu, głoszą słowo wiary za przysłowiowy garnuszek ryżu.
To są prawdziwi kapłani,oddani swojej wierze.
A teraz na ten prosty chłopski rozum.
Posłuchajcie tej mszy czy co to tam było.
http://www.youtube.com/watch?v=pVnQ6G3Qes8:crazy:
Porównajcie z faktycznymi teoriami luteranizmu.
I co ? Nie widać !?
Jakie głupoty pie_rzy ten ksiądz.:crazy:
Wymyślając bzdurne cytaty.Zmieniając o 100% genezę wiary protestanckiej. Przecież to ślepy zauważy.
Jak strasznie przekonuje! Że ziemia jest płaska ,albo się kręci w drugą stronę.:mrgreen:
I takie głupoty pie_rzą w kółko co tylko chcą osiągnąć ,to cała polityka.
I dlatego zależy im na ciemnocie w narodzie , bo ciemnota łyka wszystko ,co idzie.
A może ja pie_rze?Co?
Zwróćmy uwagę do jakiej społeczności można zaliczyć rydzykowców i moherów.
90% ludzi prostych ,nie potrafiących samodzielnie myśleć.Wykształcenie we większości zakończone na sześciu "oddziałach "szkoły podstawowej.U tych młodszych zawodówka to max .
Idą jak świnie do błota bo dają sobie prać mózg.
Na szczęście tym inteligentniejszym nie są w stanie sprać i jest ich coraz więcej.
Stara Czechosłowacja-czemu u nich jest inaczej .Objeździłem Czechy i wiem co nieco.Mam tu na myśli całokształt ich narodu i porównuje jako ilość inteligencji na ilość ludzi w danym kraju. U nich w narodzie jest więcej ludzi wykształconych,nawet na wsiach dużo starszych ludzi jest o światłych rozumach ,a nie jak u nas nie wiedzą gdzie jest internet.Czesi nie dają się omamić .A nie tak jak u nas to było. Tylko w pole i do kościoła.I cała ich wiedza pochodzi z mszy co ksiądz na pitolił do głowy.I na chama wpajają to w umysły swoich dzieci.A jak co nie po myśli , to sztacheta i w ryj.Nie chce tu wkładać kawałków z wulgaryzmem bo na YouTube jest ich w brud.Ale to wystarczy do wyrobienia zdania nawet niemieckim dziennikarzom, o naszym narodzie i jego inteligencji.
http://www.youtube.com/watch?v=SjyHvbiO0OA&NR=1:crazy:
Panowie JarekD ,spocenieć nie piszcie w kółko literacko ułożonych głupot ,tylko przedstawcie jakieś sensowne dowody lub linki ,wszystko jedno.Bo z samego gadania to nic nie wynika i staje się nudne.
Spoceniec
12-28-2008, 23:41
Ghost sam bredzisz i piszesz głupoty, a nudne to są te twoje, jak to już wcześniej zostało nazwane "pseudonaukowe elaboraty z dziesiątkami linków". - normalnie bym sobie ten wstęp darował, bo to nic nie wnosi i nie w moim stylu, ale jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie.
Ja nie mam wypranego mózgu przez Kościół, ale nie chce mieć też wypranego przez Ciebie. Staram się być obiektywny. Zauważam zarówno te dobre jak i złe strony tej instytucji, Ty niestety tylko te złe. Widzisz tylko moherowe berety, chciwość księży i skandale w kościele. Ja uważam, że Kościół należy reformować, ty byś go najchętniej zlikwidował. Owszem księża są pazerni na pieniądze, wielu przekracza pewne granice, natomiast stwierdzenie, że chodzi im tylko o kasę i o nic więcej to przesada. Księża są różni tak jak ludzie, lepsi i gorsi. Kto wie być może i u nas coś się zmieni i księża będą głosili słowo Boże za przysłowiowy garnuszek ryżu. Trzeba być dobrej myśli. A skoro Ci się tak bardzo podobało w Czechosłowacji to trzeba było tam zostać. Na serio uważasz, że tam ludzie są inteligentniejsi? Czy może chodzi Ci tylko o to, że Czesi to jedno z najbardziej laickich społeczeństw w Europie.
@spoceniec
I znowu zaczynasz tą karuzele słów.
Kościół chcesz reformować?
Poczytaj sobie , właśnie Martin Luter chciał to zrobić. Uznali go za diabła, bo jego teoria ukracała im datki.
TO NIEWYKONALNE,Boją się tego jak diabeł święconej wody. To nie jest problem tylko w jednostkach.
Cała polityka jest właśnie na tej kasie oparta.
Nie powinno się płacić za śluby itp. rzeczy według cenników.
A jednak .
Mój kolega w Polsce nie chciał zapłacić tyle co przeważnie kosztuje. To powymyślali mu magiczne historie że nie może wziąć ślubu, tylko musi iść na religie od nowa. Ślub musiał brać w parafii u żony.
Ghost sam bredzisz i piszesz głupoty, a nudne to są te twoje, jak to już wcześniej zostało nazwane "pseudonaukowe elaboraty z dziesiątkami linków".
Coś ci powiem spoceniec .Idź na te Google i przedstaw mi parę tych
pseudonaukowych elaboratów czy linków .Dotyczących np: ile Watykan zarabia kasy na rok ,a ile z tego przeznacza na dzieci nie pełnosprawne, czy sieroty???
I to mnie przekona do twojej racji.
A w Polsce to ja dobrze wiem jak oni niepełnosprawnym pomagają, że się płakać chcę.I takie twoje gadanie tylko podnosi mi ciśnienie.:twisted:
Widać gołym okiem ,że naprawdę nie masz życiowego doświadczenia.
Ja nie mam wypranego mózgu przez Kościół, ale nie chce mieć też wypranego przez Ciebie. Staram się być obiektywny.
No nieeeee, wcale , faktycznie :mrgreen:
Ja nic nie wymyślam i ciebie nie manie, wiec mózgu ci nie piorę. Przedstawiam tylko fakty jaki ten twój kościół i jego przedstawiciele są spaniali. A ty myśl co chcesz.Bo to twój biznes.Ja korzyści z tego nie mam.
Kto wie być może i u nas coś się zmieni i księża będą głosili słowo Boże za przysłowiowy garnuszek ryżu. Trzeba być dobrej myśli.
NIEWYKONALNE:-D :rotfl::-D
A skoro Ci się tak bardzo podobało w Czechosłowacji to trzeba było tam zostać.
Myślenie w ten sposób jest strasznie płytkim.
Widzisz spoceniec jak nauczyłeś się już pięknie przekręcać czyjeś wypowiedzi.
Jak w kościele.
To mój cytat:
Stara Czechosłowacja-czemu u nich jest inaczej .Objeździłem Czechy i wiem co nieco.Mam tu na myśli całokształt ich narodu i porównuje jako ilość inteligencji na ilość ludzi w danym kraju. U nich w narodzie jest więcej ludzi wykształconych,nawet na wsiach dużo starszych ludzi jest o światłych rozumach
a to twój kręt:
Na serio uważasz, że tam ludzie są inteligentniejsi?
Właśnie tak kręcą i robią to ksieża.Taka jest ta wiara i polityka.
Nie!!! sposeniec nie napisałem wcale że ludzie w Czechach są inteligentniejsi od Polaków.
Tylko że w czeskim całym społeczeństwie jest więcej ludzi inteligentnych niż tych mniej .
Czy może chodzi Ci tylko o to, że Czesi to jedno z najbardziej laickich społeczeństw w Europie.
Czyli co ? USA też do nich zaliczysz, że ludzie nie walą tu księżom na tacę?I kościoły są biedne, a pastor czy ksiądz jeździ autobusem do kościoła a nie nowym merolem.
To co że laickie? To złe ,bebeee tak? .feeefeee diabeł feeefeee. Pewnie :mrgreen:bo za mądrzy.
Właśnie to są teorie rydzykowe.:crazy:
Co ty spoceniec możesz wiedzieć ,wystawiać jakieś opinie o danym społeczeństwie . Jak nie masz o nim zielonego pojęcia.
Po prostu wierzą w naukę i nie dają się kręcić przez kler .
I mogę po doświadczeniach nawet za nich poświadczyć ,że są o niebo lepsi od naszych tych strasznie wierzących rydzykowców.
PS.Zacznij się poruszać konkretnie po faktach ,a nie ich unikać.
Dlaczego nie skomentowałeś tej mszy czy co tam to było .
http://www.youtube.com/watch?v=SjyHvbiO0OA&NR=1
Co o tym szczerze myślisz??? spoceniec
Spoceniec. Rozmawia się z tobą jak z jakimś ajatollahem o islamie.Czy kiedykolwiek byłeś w stanie dostrzec argumenty drugiej strony?
Jeśli faktycznie studiujesz? to nie jestem pewny czy nie blokujesz komuś inteligentnemu miejsca na uczelni.A swoimi postami pokazujesz że wystarczy ci nauk, przecież już tyle wiesz. A jak widzę nie przyjmujesz argumentów drugiej strony,czyli już nie jesteś w stanie się niczego nauczyć:(.Ale pocieszę cię, w armii rydzyka tacy są bardzo potrzebni./tylko nie używaj diabła-internetu/:mrgreen:
Spoceniec. Rozmawia się z tobą jak z jakimś ajatollahem o islamie.Czy kiedykolwiek byłeś w stanie dostrzec argumenty drugiej strony?
Jeśli faktycznie studiujesz? to nie jestem pewny czy nie blokujesz komuś inteligentnemu miejsca na uczelni.A swoimi postami pokazujesz że wystarczy ci nauk, przecież już tyle wiesz. A jak widzę nie przyjmujesz argumentów drugiej strony,czyli już nie jesteś w stanie się niczego nauczyć:(.Ale pocieszę cię, w armii rydzyka tacy są bardzo potrzebni./tylko nie używaj diabła-internetu/:mrgreen:
Dokładnie,taka jest prawda.
Teraz widzimy rezultat władowania swoich klechów do polskiego szkolnictwa.
@giga i ghost
mam poważne wątpliwości, czy opieranie się na "dowodach naukowych" z youtube, wikipedii czy innego pudelka daje Wam prawo do obrażania Spoceńca
przez kwestionowanie jego inteligencji
zarzucacie mu że nie widzi argumentów drugiej strony - a Wy to tak dostrzegacie nasze argumenty?
tekst giga988 równie dobrze odnosi się do was!
po lekkich modyfikacjach:
giga988. Rozmawia się z tobą jak z jakimś komunistą o religii.Czy kiedykolwiek byłeś w stanie dostrzec argumenty drugiej strony?
Jeśli faktycznie studiujesz? to nie jestem pewny czy nie blokujesz komuś inteligentnemu miejsca na uczelni.A swoimi postami pokazujesz że wystarczy ci nauk, przecież już tyle wiesz. A jak widzę nie przyjmujesz argumentów drugiej strony,czyli już nie jesteś w stanie się niczego nauczyć.Ale pocieszę cię, w armii Senyszynowej tacy są bardzo potrzebni.
"w internecie czai się diabeł"
Jak nazwać strony o narkotykach, pedofilii, hardporno i różnych dewiacjach? Jak to przedstawić prosto siedemdziesięciolatkowi który o takich rzeczach nie słyszał bo nie korzysta z "dobrodziejstwa" internetu? Jak przedstawić to, by nie wyszedł na kazaniu wykład naukowy?
Witam.
Spoceniec i JarekD,chociaż nie zawsze zgadzam się z wami to wydaje mi się żebyście mogli odpuścić już tę dyskusje.Ponieważ dyskusja z demagogiem nie ma sensu.Giga jest tu krótko i nie wiele pokazał oprócz tego,że ma mało argumentów,a obrażać umie.Natomiast Ghost potrafi każdą dyskusje doprowadzić do absurdu.Jak nie będzie miał argumentów to wyciągnie jakiś cytat z kontekstu i przeniesie dyskusje na boczny tor.Ja rozmawiałem z nim na jeden prosty temat.Jego teorię-KOPERNIK POPRAWIA PRACĘ PTOLEMEUSZA-A i tak obrócił kota ogonem i pisał owszystkim tylko nie o dowodach na poparcie swojej tezy.Więc uważam,że dyskusja z nim ocierająca się o filozofię,na tematy wiary mija się z celem. Najwięcej wie o dochodach Watykanu,gospodarce w USA,Polsce,Rosji.Najlepiej zna się na wszystkim.Na takich ludzi mówiło się kiedyś chłopski filozof.Według niego Verne zainspirował ludzi do budowy akwalungów,a może nawet je wynalazł.Według jego teorii to można powiedzieć.że sumerowie,którzy wynaleźli koło zainspirowali Cugnota do wynalezienia samochodu.A na pewno to Cugnot tylko poprawił ich konstrukcje.Ja napisałem jedno zdanie -za które przeprosiłem-to zrobił krzyk na całe forum jak to został publicznie obrażony,natomiast on może to robić i nic się nie stało.A tak wyglądają na ogół jego posty@spoceniec
I znowu zaczynasz tą karuzele słów.Panowie JarekD i spoceniec, produkujecie same literackie brednie.Myślę bolo że kolejne twoje posty w tym wątku będą wiązały się z jakimiś faktami ,a nie pustą gadką.potem jakieś zdanie przepisane z wikipedii i jazda z linkami.Myślę więc,że zostawcie tę dyskusje ponieważ tylko się denerwujecie,a komu to potrzebne.
Pozdrawiam
@bolo527
masz rację, nie zamierzam dalej uczestniczyć w tym wątku
mam poważne wątpliwości, czy opieranie się na "dowodach naukowych" z youtube, wikipedii czy innego pudelka daje Wam prawo do obrażania Spoceńca
@giga i ghost
po lekkich modyfikacjach: tekst giga988 równie dobrze odnosi się do was!
giga988. Rozmawia się z tobą jak z jakimś komunistą o religii.Czy kiedykolwiek byłeś w stanie dostrzec argumenty drugiej strony?....
Mieliście już masę faktów przytoczonych z różnych źródeł , Wikipedii,reportaże z YouTube z prasy ,wszystkie publikacje tam zawarte ,były obiektywne.
A nawet ostatnio przytoczony był argument z tej oryginalnej Biblii.
I co? Zero waszej opinii,komentarza,jakby w ogóle niczego nie było.
A jak do tej pory to tylko swoje zdanie ,argumentowaliście jedynie grą słów.
Nie przedstawiliście ani jednego dokumentu kontrującego zarzuty ukazane w mediach, nawet zasięgnięte z tego waszego " PUDEŁKA" jakim jest komputer i z tych nieskorumpowanych mediów jakim jest internet.To było po pierwsze.
@JarekD,bolo
Teraz po 2.JarekD i bolo nie róbcie sobie argumentów z poprzekręcanych czyiś wypowiedzi.
Nikogo tu nie obraziłem .
A ty JarkekD i bolo ,widać że jak ta wasza gra słów nie zadziała,to zabieracie się za epitety pod czyimś imieniem.
Jak nie chłopski filozof to komunista.
Hehe .Gdzieś takie zachowanie widziałem :
Ale widocznie tak już musi być, historia lubi się powtarzać.
Zmodyfikowana INKWIZYCJA. Jak się kończą argumenty to zaczynają się wyzwiska,i co dalej będzie jeszcze?:twisted:
Kiedyś wyzywali od HERETYKÓW ,od DIABŁÓW, od ATEISTÓW, i już nawet od KOMUNISTÓW.Brawo .
Tylko zauważcie że każdy miął tu do was szacunek i nie wyzywał was od fanatyków itp.
"w internecie czai się diabeł"
Jak nazwać strony o narkotykach, pedofilii, hardporno i różnych dewiacjach? Jak to przedstawić prosto
siedemdziesięciolatkowi
Dam na to odpowiedź.
Jak się myszką nie klika.
I w te sprawy nie wnika.
To się stronka nie otwiera.
I diabełka też nie ma.
"Więc nie oczerniajmy porno w telewizji ,po zamówieniu sex kanałów."
Ghost .....................Na takich ludzi mówiło się kiedyś chłopski filozof.
@bolo
Zaskakuje mnie zaciekłość i sarkazm w twoich stwierdzeniach. No cóż dla niektórych istnieją tylko ich własne, jedynie słuszne poglądy.
Również nie trudno zauważyć jest,że bez epitetów się obyć nie możesz. To jeśli jesteś jeszcze w stanie , nie formuj tych obelg na wzorzec swojej osoby.
Nie "chłopski filozof" jeśli już to miejski.
A zresztą bardziej to pasuje do rydzykowych fanów.
najpierw piszesz, że Biblia to bajki i mitologia, teraz bierzesz Biblię literalnie...
kręcisz...
Yyyy...nie? Napisałeś, że Biblia nie nawołuje do złego, podczas gdy teksty promujące nienawiść, mord, gwałt i dzieciobójstwo są jej integralną częścią. Czy są zapisami faktycznych zdarzeń, czy tylko alegorycznych przykładów nie ma znaczenia.
Jeśli owe regulaminy Ci nie odpowiadają - załóż konkurencyjne forum z Twoimi zasadami.
Łatwiej jest po prostu "wyrejestrować się z takiego forum". Rozmawiamy wciąż o "forum", prawda? ;)
A Ty próbujesz łapać za słowa i odwracać kota ogonem.
Jeżeli obalanie argumentów nazywasz łapaniem za słówka i odwracaniem kota ogonem to może zacznij je tak dobierać, aby nikt nie mógł się do nich przyczepić.
mam poważne wątpliwości, czy opieranie się na "dowodach naukowych" z youtube, wikipedii czy innego pudelka daje Wam prawo do obrażania Spoceńca przez kwestionowanie jego inteligencji
Nikt i nic nie daje prawa do obrażania kogokolwiek. Kwestionowanie nie jest jednak obrazą jeżeli jest poparte argumentem. Bez niego jest tylko bezpodstawną insynuacją.
To jest jakas masakra.
Forum akwarystyczne, choc istnieja tez inne dzialy (to zrozumiale), ale czy naprawde potrzebny jest nam watek, w ktorym akwarysci pisza 80% wszystkich swoich wypowiedzi? Nikt nikogo do niczego nie przekona, a ida bluzgi, ktorych mozna oszczedzic
krzyszt_off_74
12-30-2008, 15:14
Ten temat jeszcze się kręci!? Ghost chyba założył temat który obrócił się przeciwko Niemu. Trzeba było tego nie robić bo ludzie na ogół nie lubią fanatyków w dodatku o tak ekstremalnych poglądach. Ja w wielu wielu kwestiach zgadzam się z Ghostem i uważam że dobrze jest że myśli po swojemu a nie tak jak ogół. Bo prawda jest taka że większość z Was gdyby urodziła się i wychowała w innym miejscu świata, to miałaby zupełnie inne poglądy na tematy które tu poruszaliście. Nie każdy a większość z Was gdyby urodziła się np. w Azji
, to na boga mówiłaby Allah. Nie każdy, ale większość z Was nie myśli po swojemu, lecz w sposób jaki wbito Wam do głów. Gdyby wbijano Wam od młodości , że Ziemia jest kwadratem ,
to większość z Was powielałaby to zdanie. Jesteście zaprogramowani na takie a nie inne myślenie. Ja być może też, choć oświadczam że moje poglądy są też niepasujące do ogółu. Ale ja nie zamierzam się z nikim o to kłócić i na siłę wymuszać by ktoś wierzył w to w co ja wierzę. @Ghost ~ na temat Biblii to porozmawiaj z jakże wyśmiewanymi Świadkami Jehowy. Oni mają mocniejsze argumenty , ale na pewno nie przytoczą ich w takiej jak ta dyskusji.
To jest jakas masakra.
Forum akwarystyczne, choc istnieja tez inne dzialy (to zrozumiale), ale czy naprawde potrzebny jest nam watek, w ktorym akwarysci pisza 80% wszystkich swoich wypowiedzi? Nikt nikogo do niczego nie przekona, a ida bluzgi, ktorych mozna oszczedzic
Zabir nie przesadzaj ;) To fakt forum akwarystyczne ale zwróć uwagę ,jak przy tych konfrontacjach poglądów,ile zostało poruszonych zagadnień ,jak np:Ewolucja człowieka, opis embriona ludzkiego,aborcja w świetle społecznych problemów, M. Kopernik i jego problem z opracowaniami uk.sł. , podejście kościoła do jego prac,inkwizycja, wszechświat, budowa planet, budowa galaktyk, powstanie świata, fałszowanie wiadomości w telewizji trwam, przerabianie Biblii ,itd.bla bla bla :).Tak że w sumie przebieg wydarzeń nie był planowany w scenariuszu ,;) ale i tak myślę że więcej wniósł niż wątek pt."Jaką jeżdżę furą":). Jednak nadmienię że nie byłem niemu przeciwny .Zresztą moim zdaniem selekcje wątków trzeba pozostawić modom.A jeśli chodzi o ilość postów . Czy to takie ważne, kto ile ich tam ma? Nie zawsze to świadczy o wiedzy w danym temacie, po to jest konfrontacja poglądów.
@Krzyszt_off
Ten temat jeszcze się kręci!? Ghost chyba założył temat który obrócił się przeciwko Niemu. Trzeba było tego nie robić bo ludzie na ogół nie lubią fanatyków w dodatku o tak ekstremalnych poglądach. Ja w wielu wielu kwestiach zgadzam się z Ghostem i uważam że dobrze jest że myśli po swojemu a nie tak jak ogół. Bo prawda jest taka że większość z Was gdyby urodziła się i wychowała w innym miejscu świata, to miałaby zupełnie inne poglądy na tematy które tu poruszaliście. Nie każdy a większość z Was gdyby urodziła się np. w Azji
, to na boga mówiłaby Allah. Nie każdy, ale większość z Was nie myśli po swojemu, lecz w sposób jaki wbito Wam do głów. Gdyby wbijano Wam od młodości , że Ziemia jest kwadratem ,
to większość z Was powielałaby to zdanie. Jesteście zaprogramowani na takie a nie inne myślenie. Ja być może też, choć oświadczam że moje poglądy są też niepasujące do ogółu. Ale ja nie zamierzam się z nikim o to kłócić i na siłę wymuszać by ktoś wierzył w to w co ja wierzę. @Ghost ~ na temat Biblii to porozmawiaj z jakże wyśmiewanymi Świadkami Jehowy. Oni mają mocniejsze argumenty , ale na pewno nie przytoczą ich w takiej jak ta dyskusji.
Ja przecież wątku nie rozbujałem ;) ,ale niestety nie pozwolę żeby ktoś w tym wątku zrobił z rydzyka gwiazdora.Nie po to był założony.
Ghost chyba założył temat który obrócił się przeciwko Niemu. Trzeba było tego nie robić bo ludzie na ogół nie lubią fanatyków
Przecież fanatykiem nie jestem, ślepo w coś tam nie wierze a wątek jest dobry, przynajmniej wychodzą skandale i nie ma ściemy tylko sama prawda.
A że przy rozdrapywaniu strupa, niestety czasem poleci czarna krew ,to trudno. Przy okazji wyszła prawda i sam dowiedziałem sie niesamowitych rzeczy a byłem wychowywany jak katolik, więc też dla mnie szok.Czy wątek obrócił sie przeciwko mnie?
Nie rozumiem dlaczego Krzyszt_off-ie?
Ja fanatykiem nie jestem i nigdy nie będę jeśli już to antyfanatykiem. Zawsze idę z postępem cywilizacji i pomimo wieku czuje sie młodo i jestem za młodzieżą.
Bo prawda jest taka że większość z Was gdyby urodziła się i wychowała w innym miejscu świata, to miałaby zupełnie inne poglądy na tematy które tu poruszaliście. Nie każdy a większość z Was gdyby urodziła się np. w Azji
, to na boga mówiłaby Allah.......
Krzyszt_off masz racje.:11:
Przecież i tak wszyscy się modlą do jednego Boga.
Ja nauczyłem sie od Amerykanów ,że nie ma co się wstydzić swoich poglądów ,wiary, czy czegokolwiek ,i sztucznie grać do sytuacji. A na gości wywyższających się ,obrażających mnie zdążyłem się dawno
uodpornić,i mówię im zawsze. I don't care.
************************************
Przychodzi babcia do księdza i pyta:
-mógłby mi ksiądz ochrzcić kota?
--kota nie ! w kościele chrzci się ludzi!
-aaaale on jest taki posłuuuuszny .
--nie ma mowy !!!
-ja dam za to 10,000
--dobrze .
Po ochrzczeniu kota ksiądz udał się do biskupa .
--wie biskup co?, ochrzciłem kota .
---co????
--tak wiem że zgrzeszyłem, ale ta pani dała za to 10,000
---a, to proszę przygotować kota do bierzmowania!
:-D
Życzę wszystkim Szczęśliwego Nowego Roku i udanego Sylwestrahttp://www.bandyci.org/img/tancerzbanan.gifhttp://www.bandyci.org/img/cieszesie.gif ;-)
Dobre. :) Znam coś podobnego.
Idzie ksiądz ulicą i widzi małego brzdąca z kartonem.
- Co masz w tym kartonie chłopczyku? - pyta ksiądz.
- Katolickie kotki, sprzedaję je. - odpowiada mały.
Ksiądz się uśmiał i poszedł dalej. Po kilku dniach widzi tego samego dzieciaka z tym samym kartonem. Podchodzi i mówi:
- Widzę, że wciąż sprzedajesz katolickie kotki?
- Nie, to ateistyczne kotki.
- Ateistyczne? Dlaczego? - zdziwił się ksiądz.
- Bo im się oczy otworzyły - odpowiada mały.
I tym miłym akcentem zamykam ten temat zanim zamieni się w pyskówkę większą niż był. ;)