Zobacz pełną wersję : Wytrzymałość akwariów - symulacja komputerowa
Witam,
Pomyślałem że może kogoś to zainteresuje, gdyż od czasu do czasu pojawiają się pytania na forum, czy np stosować listwy wzmacniające w akwarium, albo czy jak akwarium stoi niewypoziomowane to czy taka sytuacja czymś grozi itp. Postanowiłem więc pobawić się troche i zasymulować naprężenia oraz odkształcenia pojawiające się w szybach akwarium gdy jest ono wypełnione wodą :) Poniżej znajdują się otrzymane przeze mnie wyniki :)
NOWY EDIT:
Na dalszych stronach wątku prezentowane są wyniki obliczeń wykonanych na pełnym modelu akwarium ze spoinami z silikonu - są to wyniki znacznie lepiej obrazujące rzeczywistość. Wyniki które znajdują się w tym poście tak naprawdę można przełożyć tylko i wyłącznie na akwaria wykonane z jednego kawałka materiału. Jak wiadomo nasze baniaki prawie zawsze są sklejane, więc wyniki są inne. Zostawiam poniższe obrazki dla porównania z wynikami uzyskanymi przy uwzględnieniu spoin i zachęcam do zapoznania się z dalszą częścią tematu :)
UWAGA 1 - zbiorniki są zrobione wirtualnie i mają przypisany materiał "glass" z biblioteki materiałów znajdującej się w używanym przeze mnie programie. Niestety nie wiem jakie dokładnie parametry ma szkło faktycznie stosowane w naszych baniakach, stąd wyniki które uzyskałem nie muszą pokrywać się z rzeczywistością jeśli chodzi o wartości liczbowe. Z pewnością jednak można zauważyć pewne zależności jakościowe <jeśli nie ilościowe>
UWAGA 2 - model akwarium nie zawiera spoin silikonowych <za dużo z tym zabawy> zatem uzyskane wartości liczbowe mogą się różnić od rezczywistych również z tego powodu.
UWAGA 3 - nie zmniejszałem obrazków gdyż niewiele byłoby wtedy widać na nich, więc przepraszam tych którzy zdenerwują się że im się szerokość okna zwiększy lub będą pomstować na długość tego wątku ;) Moderatorów proszę o wyrozumiałość :)
UWAGA 4 - na obrazkach widać akwarium po odkształceniu przez parcie wywierane przez wodę - to odkształcenie jest oczywiście zwielokrotnione aby było je w ogóle widać ;)
O ile nie napisałem inaczej, to poziom wody w zbiornikach został ustalony tak aby został 1cm od górnej krawędzi wolnej przestrzeni.
To by było na tyle jeśli chodzi o wstęp, teraz przejdźmy do konkretów ;)
Akwarium 1 - proste, 60x30x30, 4mm szkło
Naprężenia
http://img135.imageshack.us/img135/2707/603030prostenapreniagx3.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/4626/603030prosteodksztaceniaam2.jpg
Jak widać największe naprężenia w szkle występują u podstawy akwarium na środku, więc jeśli ktoś ma zamiar uderzać w akwarium to ten punkt polecam ;) Z kolei jak można było przypuszczać szyby zdeformowane są najbardziej na środku u góry.
Akwarium 2 - proste, 60x30x30, 4mm szkło, 2 listwy wzmacniające wzdłużne
Naprężenia
http://img135.imageshack.us/img135/8298/603030prostezlistwaminapreniaey2.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/2117/603030prostezlistwamiodksztaceniaob9.jpg
Tym razem naprężenia maksymalne są o ok. 1/3 mniejsze niż w akwa bez listw wzmacniających - co ciekawe, największe naprężenia występują właśnie w listwach! Odkształcenia również mniejsze, ok 4 razy :)
Akwarium 3 - proste, 60x30x30, 4mm szkło, 2 listwy wzmacniające wzdłużne + 1 poprzeczna
Naprężenia
http://img135.imageshack.us/img135/6182/603030prostezlistwami2naprenialb9.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/5088/603030prostezlistwami2odksztaceniavp8.jpg
Po dodaniu listwy wzdłużnej okazuje się że maksymalne naprężenia występują ponownie u podstawy baniaka - "odciążyliśmy" w ten sposób listwy wzmacniające. Naprężenia i odkształcenia ponownie zostały zmniejszone.
WNIOSEK - stosowanie listw wzmacniających faktycznie zmniejsza zarówno naprężenia w szkle jak i odkształcenia szyb akwarium <a ma to jeszcze dodatkową zalete poza wytrzymałością zbiornika - nie tworzy się efekt soczewki i obraz jest mniej zniekształcony>
Lecimy dalej, teraz inne kształty ;)
Akwarium 4 - profilowane, 60x30x30, 4mm szkło
Naprężenia
http://img135.imageshack.us/img135/8143/603030profilnapreniazy7.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/9094/603030profilodksztacenialx9.jpg
I tutaj okazuje się, że akwarium profilowane jest dużo bezpieczniejsze od akwa prostego :D Mimo że naprężenia i odkształcenia są prawie takie same jak w prostym to maksimum występuje na tylnej ścianie zbiornika - ściana ta jest znacznie mniej narażona na przypadkowe uderzenia, zatem ryzyko zniszczenia baniaka w ten sposób jest troche mniejsze, bo szyba przednia jest mało obciążona, jak w nią coś uderzy <oczywiście nie za mocno ;)> to skutek będzie mniejszy niż w akwa prostym. Wyniku tego można się było spodziewać bo powierzchnie sferyczne najlepiej przenoszą obciążenia.
Akwarium 5 - panoramiczne, 60x30x30, 4mm szkło
Naprężenia
http://img135.imageshack.us/img135/8121/603030panoramanapreniaso9.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/6871/603030panoramaodksztaceniarl8.jpg
Tutaj mamy sytuację podobną jak wyżej - przednia szyba względnie bezpieczniejsza ;) Tym razem jest to spowodowane po prostu mniejszą długością tej szyby.
Akwarium 6 - proste, 60x30x30, 4mm szkło
Nie widać tego na rysunku ale to akwarium "stoi" krzywo, około 2 stopni ma przechył do przodu co daje różnicę poziomu wody około 1 cm pomiędzy przodem i tyłem
Naprężenia
http://img135.imageshack.us/img135/15/przechylonenapreniaof1.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/7540/przechyloneodksztaceniafc4.jpg
Tutaj się zdziwiłem ale okazuje się że wynik mimo przechyłu jest identyczny z sytuacją bez przechyłu - jedyną różnicą jest to że przednia szyba jest bardziej obciążona od tylnej, lecz maksymalne obciążenie jest takie samo <może się różni na dalszych miejscach po przecinku, ale to nieistotne>. Czyli okazuje się że przechył akwarium nie jest aż taki groźny jeśli chodzi o zbiornik - większe znaczenie ma tutaj myślę estetyka i to że poziom wody jest nierówny ;)
I na koniec jeszcze jakieś duże akwarium w opcji bez listw i z listwami :)
Akwarium 7 - proste, 200x50x50, 10mm szkło
Napreżenia
http://img135.imageshack.us/img135/2512/duenapreniadt8.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/9438/dueodksztaceniaug7.jpg
Teraz porównajmy te naprężenia i odkształcenia z wynikami akwarium o identycznych wymiarach ale wyposażonego w zestaw listw wzmacniających
Akwarium 8 - proste, 200x50x50, 10mm szkło, listwy wzmacniające poprzeczne i wzdłużne
Naprężenia
http://img135.imageshack.us/img135/4579/duelistwynapreniasr5.jpg
Odkształcenia
http://img135.imageshack.us/img135/2403/duelistwyodksztaceniasv3.jpg
To może przemówi do wyobraźni - z listwami wzmacniającymi naprężenia w akwarium są ok. 3 razy mniejsze niż bez listw a odkształcenia szyb są ok. 12 razy mniejsze <!!>
To by było na tyle jeśli chodzi o obrazki ;) Jeśli ktoś wytrwał i doczytał do końca to mam nadzieję że ma teraz pewne wyobrażenie jak woda działa na szyby akwarium ;)
Pozdrawiam :)
EDIT:
teraz przyszło mi do głowy że powinienem chyba umieścić ten wątek w artykułach :/ prośba do moderatorów aby umieścili ten temat tam gdzie uznają to za stosowne :)
Dobra robota :wink: na prawde niektórzy chyba zrozumieją jak wazne sa wzmocnienia i/lub grubość szyby :wink:
pawliczek
10-15-2006, 12:17
wow robota świetna - naprwade gratuluje :) czasu, pracy i przede wszystkim wytrwałości.
Moim zdaniem mozna to przykleic do jakiegos działu !!! Bardzo interesujace, musiałes poswiecic temu troszke czasu:D
Naprawdę świetna robota! Może właśnie w ogólnym przykleić? Mógłbyś również dla zasady zrobić opis akwarium narożnego :wink:
Akwarium narożne jest w dwóch wersjach - z szybą będącą jakby ćwiartką koła, oraz z szybą mniej wypukłą - coś jak w akwarium profilowanym. Zrobię jeszcze akwarium narożne z prostą szybą :) Ale to dpiero poźniej bo chwilowo nie mam wystarczająco czasu :/ No i jest jeszcze problem z wymiarami takiego akwa, musze poszukać w necie :)
Pozdrawiam
Brawo za to zaangarzowanie!!! Jestem pod wrażeniem :D :D . Napewno wielu ludziom to się przyda.
Świetne opracowanie, musowo trzeba je przykleić. Teraz naprawdę można sobie uzmysłowić co się dzieje w zbiorniku z całym systemem naprężeń. W jakim programie to zrobiłeś?
Dzięki za opinie :)
Allex, program to SolidWorks 2006 z wtyczką do symulacji fizycznych COSMOSWorks.
Dorzucam jeszcze 2 typy akwariów i pojemnik na cukierki ;)
Akwarium 9 - "delta", 85x85x50, szkło 8mm
Naprężenia
http://img165.imageshack.us/img165/7874/koonapreniayp9.jpg
Odkształcenia
http://img165.imageshack.us/img165/5448/kooodksztaceniaqo9.jpg
Jak widać wycinek koła jest najlepszą ścianą jeśli chodzi o względy wytrzymałościowe, bo estetyka to kwestia gustu oczywiście :) Sprawdzałem to samo akwarium gdy przednia szyba nie była ćwiartką koła tylko jego kawałkiem o innym promieniu i praktycznie wyniki nie uległy zmianie gdyż i tak obciążenie największe jest na ścianach prostych. Nie było sensu umieszczać kolejnych obrazków które wyglądały tak samo, więc została tylko ćwiartka ;)
Akwarium 10 - narożne ze ściętymi bokami, 85x85x50, szkło 8mm
Naprężenia
http://img165.imageshack.us/img165/1938/scietenapreeniaqk2.jpg
Odkształcenia
http://img165.imageshack.us/img165/9510/scieteodksztaceniajo0.jpg
Jak widać gdy nie ma przedniej szyby cylindrycznej <patrz wyżej> naprężenia są większe i maks. występują na przedniej szybie <bo jest najdłuższa zazwyczaj>. Odkształcenia dużo większe, tak o 50% mniej więcej, też na przedniej szybie maksimum. Porównanie z deltą przedstawioną wyżej można wykonać bo oba akwaria mają te same wymiary gabarytowe i tą samą grubość szkła :)
I jeszcze 'rarytas' ;)
"Akwarium" 11 - kula, średnica 45 cm, szkło 6mm
Naprężenia
http://img165.imageshack.us/img165/8632/kulanaprezeniabr4.jpg
Odkształcenia
http://img165.imageshack.us/img165/971/kulaodksztalceniaxm6.jpg
Jak widać naprężenia są malutkie w porównaniu z wyżej przedstawionymi akwariami, a odkształcenia są praktycznie znikome i prawie równomierne na całej powierzchni <czerwony kolor tylko pozornie wskazuje na jakieś ektremalne wartości - po prostu program tak skalę ustala że maks. jest czerwone, a ja już nie zmieniam tych ustawien bo i po co? ;)>. Tak więc wychodzi na to że kula jest najwytrzymalsza co zresztą wiadomo od czasów starożytnych Greków ;) Co prawda nie wiem jaką dokładnie mają grubość szkła kule, ja przyjąłem dla tej 6 mm, ale nawet jakby miała 4, czy mniej to by pewnie wytrzymała - oczywiście była by bardziej krucha wtedy, ale to inna sprawa ;)
To by było chyba na tyle, jeśli macie jakieś sugestie to chętnie wezme je pod uwagę :)
Pozdrawiam
witam
Świetna robota.!
A propo sugetii to moze 120/40/50 proste, szyba 8mm, ale ze wzmocnieniami podłużnymi nie na całej długości, z czego jedno wzmocnienie krótsze od drugiego, np. 100 i 110 cm.
Czyli jak w moim akwarium :)
pozdrawiam
Jeśli chodzi o wzmocnienie akwarium listwami które są krótsze od wzmacnianej szyby, to poniżej są wyniki takiej symulacji, z tym że w celach porównawczych zrobiłem to dla akwarium 60x30x30 <można porównać wtedy z wariantami przedstawionymi wyżej>. Dla Twojego akwarium ciosekm sytuacja będzie podobna, tzn rozkład naprężeń i odkształceń będzie taki sam, jedynie wartości mogą się troche różnić, lecz i tak nie wiem jakie parametry ma Twoje szkło więc wartości tak czy inaczej się różnią od rzeczywistych <ale proporcje są zachowane> :) Gdyby listwy nie miały równej długości to po prostu jedna z nich byłaby bardziej obciążona od drugiej, z tym że prawdopodobnie różnice byłyby bardzo małe <nawet przy przechylonym akwarium prawie nie ma różnic>.
Akwarium 12 - proste, 60x30x30, szyba 4mm, listwy podłużne skrócone
Naprężenia
http://img289.imageshack.us/img289/5343/listwyniecaenaprzeniain6.jpg
Odkształcenia
http://img289.imageshack.us/img289/230/listwyniecaeodksztacenianf4.jpg
Okazuje się że przy skróconych listwach naprężenia / odkształcenia są minimalnie większe niż przy listwach które mają pełną długość akwarium - po prostu obciążenie przedniej i tylnej szyby oraz listw jest w odrobine mniejszym stopniu przenoszone na boczne szyby akwarium. Różnica ta będzie pewnie rosła wraz ze zwiększaniem długości akwarium, generalnie lepiej chyba robić listwy na całą długość bo szkoda oszczędzać te kilka cm szkła jeśli można spać spokojniej ;) Ale akwa z krótszymi listwami oczywiście i tak jest dużo lepsze niż bez listw :)
Aha, może taką prośbę jeszcze będe miał o nie proszenie mnie o symulacje indywidualne ;) Jak jednej osobie zrobię taką symulację to obawiam się że się kolejka ustawi a ja niestety nie mam aż tyle czasu żeby modelować zachowanie szkła każdego rozmiaru akwarium z osobna :( Tak więc przepraszam za tą niedogodność :/ Poza tym tak jak mówiłem bez znajomości parametrów szkła zastosowanego w baniaku nie ma mowy o dokładnej symulacji w sensie wartości odkształcenia itp. <poza tym i tak silikonu nie uwzględniam>. To co można tutaj zobaczyć to jakby ogólne "trendy" ;) I dlatego warianty sprawdzam na zbiornikach o takich samych wymiarach jak np. użyty wcześniej 60x30x30 - po prostu wtedy można zrobić porównanie :)
Sorki, że się czepiam detali, ale czy obecność podłoża (nawet bez dekoracji w stylu kamieni i korzeni) nie będzie wpływał na wynik symulacji? Skoro największe naprężenia są przeważnie u podstawy to czy obecność podłoża o wadze kilku(nastu) kilogramów i innym rozkładzie w stosunku do samej wody nie będzie komplikować całego układu? Lubię drążyć ciekawy temat. :P
Hmmm... a mógłbyś sprawdzić o ile trzeba dać grubsze szkło nie dając żadnych listw, by obciążenia były podobne jak dla akwa z dwoma listwami wzmacniającymi wzdłużnymi i jedną poprzeczną?
Dołączam się do koncertu życzeń :D
Jak sprawa wygląda z ośmiokątnym akwa?
Po kolei ;)
Allex
Jeśli chodzi o obecność podłoża - na pewno w jakimś stopniu wpływa, teraz pytanie w jakim i w jaki sposób ;) Możliwości zasadniczo są dwie - albo podłoże spowoduje przesunięcie maksymalnego naprężenia ponad poziom w którym znajduje się obecnie, albo to naprężenie po prostu się zwiększy :P Ja bym obstawiał to drugie ;) Podłoża jako takiego zasymulować się nie da <ciężko byłoby rozpatrywać każde ziarnko żwirku oddzielnie ;)>. To co mi przyszło do głowy to taka 'sztuczka' ;) Otóż można by przyjąć że zamiast żwirku mamy w akwarium ciecz o większej gęstości niż woda - i tak sypkie obiekty w wodzie w pewnych warukach ulegają czemuś w rodzaju fluidyzacji, tj zaczynają się zachowywać troche jak płyny. Tak więc może gdyby przyjąć jakąś gęstość podłoża <a to można jakoś oszacować biorąc masę podłoża oraz jego objętość> to mógłym zasymulować że na dnie zbiornika znajduje się jakaś ciecz właśnie o gęstości żwirku, wywołująca inne parcie na ścianki zbiornika niż czysta woda. Wtedy otrzymalibyśmy w sposób przybliżony jakiś rezultat, przynajmniej poglądowo. Z pewnością spowodowałoby to wzrost naprężenia na dole akwarium. Ale to obliczenia na inny dzień ;) muszę mieć wenę ;)
Jeśli chodzi o inne dekoracje, tj np. korzenie to te raczej wpływu nie mają dużego - często w ogóle jest problem z ich zatopieniem a to znaczy że mają gestość mniejszą od wody, więc raczej zwiększenia naprężeń nie powodują. Co innego kamienie - tutaj oczywiście należy pamietać o podkładkach ze styropianu na dno jeśli kładzie się duże kamulce. Na boczne ściany akwarium ich wpływ jest mniejszy niż na dno.
cacy
Wziąłem akwa 60x30x30 proste które jest na samej górze opisane, z moich testów wynika że zbliżone naprężenia i odkształcenia są dla szkła 6 mm <4mm było na początku>.
redwolf, a możesz podać jakieś wymiary tego akwarium? chodzi mi o proporcje, tzn grubość szyby przy danych wymiarach :) I czy podstawa jest regularnym ośmiokątem? To co mogę przewidzieć na oko na podstawie już otrzymanych rezultatów to jeśli podstawa jest foremnym ośmiokątem to napręzenia i odkształcenia będą takie same na każdej ze ścian <symetria>, maksymalne odkształcenia na górze na środku każdej ścianki, maks. naprężenia na środku na dole każdej ścianki :) I ponieważ scianki raczej są krótkie to te wielkości nie będą zbyt duże.
Pozdrawiam
EDIT:
Właśnie zrobiłem symulację z podłożem zakładając że zachowuje się ono jak ciecz o większej gęstości niż woda <dzięki Allex za gęstość kwarcu :)>. Generalnie wydaje mi się że "gorzej" niż ciecz o gęstości kamieni nie może być dla akwarium więc wyniki są w miarę ok ;) Z tym że wyniki są zaskakujące, otóż okazało się że naprężenia są minimalnie większe. Symulacja była dla akwa 60x30x30, 4mm, prostego. O ile w przypadku bez podłoża max. naprężenia wynosiły 6,19 MPa, to teraz z 5-cio cm wartwą "kwarcowej cieczy" wynoszą niewiele więcej bo 6,37 MPa. Jest to mała zmiana. Na tyle mała że maksymalne odkształcenie nie zmieniło się w ogóle <z dokładnością do 2 miejsc po przecinku>. Pytanie dlaczego tak wyszło - otóż ciśnienie cieczy, a więc i siła z jaką działa na powierzchnię, zależy od gęstości tej cieczy i od wysokości słupa cieczy. W przypadku podłoża słup cieczy ma wysokość 5cm tylko, co sprawia że mimo że gęstość jest 2,5 raza większa od wody to nie ma to większego wpływu ze względu na mniejszą wysokość. Gdy podłoże wynosi 10 cm <ale dla akwarium o 30cm wysokości jest to za dużo!!> to wtedy naprężenia bardziej istotnie wzrastają i wynoszą max. 6,7 MPa a odkształcenia max. rosną minimalnie bo mają 0,58 mm <w porównaniu z 0,57 bez żwiru>. W obu przypadkach rozkłady naprężeń i odkształceń są identyczne.
Pozdrawiam :)
amidalka
10-16-2006, 07:00
Nie pracowałam nigdy jeszcze w SolidWorks, czy ten program używa MES'u? To znaczy czy nakładka COSMOWorks używa MES'u, bo sam SolidWorks jest chyba tylko programem graficznym do 3D? Tak mi sie coś obiło o uszy, ale nie dam sobie za to głowy uciąć. Tak czy inaczej napracowałeś się i wyszło fajnie!
Witam
Dzieki za symulacje , nie chodziło mi o "indywidualną", tylko o sprawdzenie poglądu z jakim spotkałem na temat kumiulacji naprężeń przy zakoczeniu listw. Jak widać występują one ale w innych punktach są większe.
pozdrawiam
amidalka - SolidWorks sam w sobie jest do rysowania/projektowania z tym że pod kątem inżynierskim, tak więc ma dużo narzędzi ułatwiających pracę. MES na początku mnie zmylił, ale tak, COSMOSWorks używa Metody Elementów Skończonych <żyję angielską dokumentacją więc mam wbite w głowę FEM - finite element method ;)>. Z tym napracowaniem się to troche przesadzacie, zrobienie prostopadłościanu w każdym programie 3D zajmuje sekundkę ;)
ciosekm - kumulacja naprężeń, tzw. zjawisko karbu występuje, widać na wykresach że przy zakończeniach listw naprężenia są troche większe, lecz jak słusznie zauważyłeś i tak znacznie większe są w innych miejscach - maksimum będzie albo na dole akwarium albo na krawędzi listwy wzmacniającej.
Pozdrawiam :)
Przeczytałem uważnie wątek i jestem w ciężkim szoku ze takie mocne analizy są prowadzone na forum. Jestem z was dumny. Ale chciałbym tylko zasiać w was trochę dystansu do tego wszystkiego.
Analiza komputerowa jest fajna kolorowa i wiele pokazuje, odzwierciedla raczej akwarium wykonane z blachy i spawane niż nasze baniaki ( chodzi o to że połączenia są tak samo sztywne jak materiał i tak samo wytrzymałe) . O ile się orientuje to nasze akwaria są klejone silikonem nie zgrzewane- spawane ani w żaden inny sposób łączone, a co za tym idzie połączenia nie są "sztywne " ( połączenia nie przenoszą momentów ). Możemy to sprawdzić dotykając żeberek i lekko nimi ruszając w gore i w dół, wtedy zauważymy ze sztywno nie są przymocowane czy przyspawane - co z tego wnika? Już pisze.
Na wykresach naprężeń i odkształceń a właściwiej ich mapach widać koncentracje naprężeń w okolicach rogów akwarium , a z samego charakteru odkształceń można przypuszczać ze zostało za modelowane sztywne połączenie płyt , co powoduje powstawanie tam momentów "podporowych", nasze baniaki nie maja takich sztywnych połączeń i ich odkształcenia maja charakter lekko inny ( raczej jak nadmuchany balonik) , oczywiście dla ludzi nie mających zielonego pojęcia co mowie, a teoria sprężystości to czarna magia, ale np ściągi poprzeczne łączące żeberka podłużne w akwarium ( górne wzmocnienia) nie będą zginane tylko rozciągnę , a szyby boczne nie będą " wywijane do środka ", tak jak to widzimy na analizie.
Jakie wiec będą różnice ? ano troszkę inny rozkład naprężeń , troszkę inne wartości.
Bez analizy komputerowej zaryzykował bym i powiedział ze najgorzej jest w połączeniach, naszych narożach, gdzie dwie ściany są odrywane w kierunkach do siebie prostopadłych i probują rozerwać naszą uszczelkę-silikon klei. Czemu to nie wyszło na analizie komputerowej? Podejrzewam ze dlatego iż zostało tam zamodelowana "Podpora" brak możliwości przesuwu i brak możliwości obrotu - czyli odebrane wszystkie możliwe stopnie swobody czyli zamodelowanie jednorodnego monolitycznego materiału jako całości a nie elementów połączonych plus sztywne umocowanie ich w tych miejscach, a wyniki podają naprężenia materiału a nie "podpór"
Czytając net i go przeglądając można się natknąć na rożne wartości wytrzymałości szkła - pewnie zależy to od tego kto ma na myśli jakie szkło
mi udało się znaleźć wytrzymałość na ściskanie 800-1000 MPa
na zginanie 3-4MPa 7-8MPa a nawet 50 MPa na Wikipedii . a hartowane do 120MPa
moduł sprężystości 65 -72 GPa - to ta wielkość potrzeba do wpisania w programy żeby policzyły , czyli własności materiałowe, ponieważ stan jest 3D to jeszcze trzeba by było wpisać "ni" -poissona. Bo muszą być dwie niezależne stałe
Po co to pisze ? Ano bo na wykresach widać ze naprężenia zastępcze liczone według hipotezy Hubera-Misesa-Hencky’ego nie przekraczają 10 MPa ( o ile dobrze odczytałem).
Z czym porównać te naprężenia z która wytrzymałością szkła.
Z wytrzymałością na zginanie ? nie odważył bym się bo nie wiem jak jest badana ,
Z wytrzymałością na ściskanie ? można by ale tez mało pewne czy ściskanie i rozciągnie szkło tak samo "czuje"
z wytrzymałoscią na rozciąganie ? już lepiej ale nie do końca, podobno z wytrzymalościa na kruche rozerwanie , bo to materiał kruchy.
ale tak czy siak po takiej analizie widać ze naprężenia które maja prawo wystąpić w akwarium są dalekie od wytrzymałości szyby .
z takim zapasem na świecie nic się nie projektuje!
Wiec dlaczego akwaria po mimo ze są 100 razy bardziej wytrzymałe niż potrzeba tego czasem nam pękają!
może to jest tak:
- powstawanie karbu we wszelki możliwych miejscach , poprzez odpryski uderzenia głębokie rysy powstałe przy nie uważnym wkładaniu np kamieni itd ( w karbie dochodzi do koncentracji naprężeń. O krotnosci koncentracji, czy 1000 razy więcej czy 10 nie ma co mówić wszytsko zależy od karbu i tam już może zostać przekroczona wytrzymałość).
- nierówne podłoże, czyli to co maglujemy , podstawki maty gąbki styropiany i inne są potrzebne żeby zapewnić jak najbardziej równomierne rozkładanie się sił na szafkę pod akwarium . jeżeli pod akwarium byłyby ziarnka piasku , wystająca główka śrubki w blacie itp to szkło jako "średnio minimalnie odkształcający" się materiał będzie opierać się punktowo na takiej przeszkodzie i dojdzie do zbicia szyby bo punktowa koncentracja naprężeń plus zginanie.
- ponieważ w narożach jest rozrywanie silikonu może tu dojść do jego odwarstwienia lub uszkodzenia i zacznie ciec akwarium przy połączeniach.
Nie wiem z jakiego powodu najczęściej są awarie ale myślę ze są na wskutek wymienionych wyżej przyczyn.
Analiza żeberek ( wzmocnień w górnej części naszych akwariów) bardzo mi się podobała :) , ale nie był bym taki pewny czy to żeberko w ogóle nam pomaga , czy ono działa, spełnia swoje zadanie.
O tym że żeberko w tym miejscu jest potrzebne i jak polepsza rozkład naprężeń nie ma wątpliwości, analiza komputerowa tego dowodzi. Z żeberkiem mniej czerwonego koloru na rysunkach.
Ale żeby żeberko współpracowało z szybą musi być sztywno z nią połączone- tak sztywno jak w modelu komputerowym . W naszych akwariach żeberko jest doklejone i trochę się rusza minimalnie ale się rusza. ktoś powie ,e tam prawie w ogóle się nie rusza. Prawda to, ale szyba odkształca się jeszcze mniej , wiec analizując ze spoinami i połączeniami szybka odkształca spoinę a nie żeberko. Żeby było jaśniej ! w zamodelowanym akwarium tam gdzie jest żebro komputer to widzi jako skokowy wzrost materiału i dlatego siły rozkładają się na większa powierzchnie i jest spadek naprężeń ( siła/powierzchnie = naprężenia) ale u nas nie jest to połączenie sztywne , wiec chyba żeberko nie ma szans nawet sprobować odciążyć szyby przedniej , i nasze szyby raczej są float -czyli szkło budowlane a może nawet hartowane wiec maja jeszcze mniejsze odkształcenia. O tym że silikon akwarystyczny poddaje się łatwo odkształceniom można zauważyć wciskając palec w niego, a więc żeberko chyba nie ma możliwości działać poprawnie, wiec do czego może służyć? Mozę jako pólka do zaglaniania się albo jako podpórka na coś , a może jako wzmocnienie na wypadek już pęknięcia szyby zęby nie poleciała na widzów oglądających. No to teraz ktoś powie : " Dureń jesteś , robią żeberka wiec widać są potrzebne" Odpowiem : " Są potrzebne jak najbardziej , ale doklejanie ich na silikon powoduje iż nie współpracują.
Analiza dowodzi jeszcze coś
Idealnym kształtem w naturze są kule łuki okrągłości i inne takie pochodne koła, nie występują żadne odkształcenia materiał jest ładnie rozciągany lub ściskany.
Podsumowanie
- najważniejsze jest dobre posadowienie akwarium , czyli dbanie o szybę denną, podkładanie pod akwarium materiału który zapewni równomierne podłoże, nie ustawianie akwarium na dwóch deskach tylko na równym blacie.
- ostrożne mycie żeby nie obtłuc nie spowodować odprysków.
- może się mylę , ale to co napisałem to nie moje wierzenia tylko najprostsza analiza faktów by niutek.
ktoś się nie zgadza?
Niutek, po pierwsze dziekuje za wyczerpujący wkład w ten temat, miło że zabrał w nim głos ktoś "po fachu" ;) Troche się ustosunkuje do tego co napisałeś, gdyż jako autor tego wątku czuje się w obowiązku aby to zrobić ;)
Więc po kolei:
Ale chciałbym tylko zasiać w was trochę dystansu do tego wszystkiego.
Analiza komputerowa jest fajna kolorowa i wiele pokazuje, odzwierciedla raczej akwarium wykonane z blachy i spawane niż nasze baniaki ( chodzi o to że połączenia są tak samo sztywne jak materiał i tak samo wytrzymałe) .
Oczywiście masz rację!! Ale o tym że model akwarium nie zawiera spoin już napisałem na samym początku - być może zbyt pochopnie napisałem, że rozkład naprężeń będzie taki sam - powinienem napisać "mniej więcej taki sam" ;)
(..) ale np ściągi poprzeczne łączące żeberka podłużne w akwarium ( górne wzmocnienia) nie będą zginane tylko rozciągnę , a szyby boczne nie będą " wywijane do środka ", tak jak to widzimy na analizie.
Tak więc jeśli dobrze zrozumiałem to mówiąc o wzmocnieniach masz na myśli te podłużne, które idą wzdłuż dłuższej szyby? Jeśli tak to nie moge się zgodzić z tym że nie będą zginane :/ Wydaje mi się że właśnie ze względu na to że szyba będzie wybrzuszana, tak jak to opisałeś "jak nadmuchany balonik" to wyginaniu będzie podlegać również wzmocnienie, mimo tego że jest połaczone z szybą na silikon. Raczej nie będą wyginane te krótsze wzmocnienia, te będą rozciągane, gdyż w pewnym sensie przeciwdziałają oddalaniu się górnych części szyb od siebie. Oczywiście jest tutaj jeszcze kwestia tego że tak naprawdę w tym przypadku ścinana będzie spoina silikonowa która łączy poprzeczne wzmocnienie z pozostałymi szybami <zakładając że jest połączona jak spaw pachwinowy - szczerze mówiąc nie wiem jaka jest technika wklejania tego typu wzmocnień>.
Tak czy siak zginanie i rozciąganie to jedno i to samo jeśli spojrzeć od strony naprężeń ;)
Szyby boczne faktycznie w rzeczywistości powinny być wybrzuszane na zewnątrz akwarium - na rysunkach widać odwrotnie ale jest to spowodowane sztywnością połączenia szyb.
Czytając net i go przeglądając można się natknąć na rożne wartości wytrzymałości szkła - pewnie zależy to od tego kto ma na myśli jakie szkło
mi udało się znaleźć wytrzymałość na ściskanie 800-1000 MPa
na zginanie 3-4MPa 7-8MPa a nawet 50 MPa na Wikipedii . a hartowane do 120MPa
moduł sprężystości 65 -72 GPa - to ta wielkość potrzeba do wpisania w programy żeby policzyły , czyli własności materiałowe, ponieważ stan jest 3D to jeszcze trzeba by było wpisać "ni" -poissona. Bo muszą być dwie niezależne stałe
Taaak.... z tym jest duży problem. Otóż w ogóle nie ma sensu patrzenie na tego typu parametry, jak np. wytrzymałość na rozciąganie czy ściskanie. Gdzieś w pewnym artykule czytałem że szkło mimo olbrzymiej wytrzymałości na ściskanie w praktyce pęka przy naprężeniach rzędu 0.09 - 0.18 GPa -> efekt karbu. Tak więc strasznie ciężko zdecydować się do której wielkości się odnosić :/ W ogóle nie jestem pewien, ale wydaje mi się że szkła takiego typu float nie powinno traktować się jako materiału izotropowego. Napisałeś o tym że muszą być dwie niezależne stałe - moduł Younga i współczynnik Poissona, lecz w przypadku anizotropowego czy nawet ortotropowego materiału tych stałych jest więcej :/ Ahaa i jeszcze jedno - tak, to hipoteza Hubera była użyta.
Wiec dlaczego akwaria po mimo ze są 100 razy bardziej wytrzymałe niż potrzeba tego czasem nam pękają!
Moim zdaniem w ogóle uszkodzenia akwariów które skutkują przeciekiem, lub w ogóle całkowitym zniszczeniem są dwojakiego rodzaju. Po pierwsze może pęknąć szyba. Po drugie może uszkodzeniu ulec spoina silikonowa. Efekt karbu sprawia że pękniecie szkła może nastąpić nawet wtedy gdy naprężenia są stosunkowo niewielkie. Koncentracja naprężeń chociażby w małej rysie może być groźna. Co gorsza, występowanie kumulacji naprężeń w małej rysie doprowadzi do powiększenia się tej rysy i w końcu do pęknięcia :/
I jeszcze jeśli chodzi o żeberka - pomagają, te podłużne zwiększają sztywność szyby, a te poprzeczne poprzez spoine silikonową przenoszą naprężenia, dzięki czemu szyby się nie rozjeżdzają.
Do Twojego podsumowania dodałbym jeszcze jedną uwagę - przy myciu należy byc szczegolnie ostrożnym aby pomiedzy gąbke a szybę nie dostało się żadne ziarenko piasku, czy nawet mułu. Rysy które mogą wtedy powstać kiedyś mogą przyczynić się do skrócenia życia akwarium <karb>
Pozdrawiam
ps. jeszcze do obłych kształtów ;) Wystarczy się zastanowić czemu wszystkie zbiorniki ciśnieniowe nie są kwadratowe a mają kształt cylindryczny lub kulisty ;) Zresztą dla kuli i walca łatwo policzyć max. naprężenia które mogą przenieść ścianki rozpierane ciśnieniem.
Nie bijcie!!!!! :)
Dziękuje że tak miło Pan znosi moje wątpliwości i rozważania, spodziewałem sie brzydkich słów pod moim adresem, ale skoro ich nie ma to piszę dalej.......
Ja tylko chciałem powiedzieć że to nie żeberko decyduje o żywotności naszych baniaków.
(znać się tyćkę muszę bo po mostach przeze mnie projektowanych może komuś przyjść sie przeprawiać)
Chiałem dać do zrozumienia że żeberko to naprawde licho i nic nie daje.
Jeszcze raz dlaczego? A prosze bardzo. Sposób łączenia żeberka z szybą nie zapewnia ciągłąsci ośrdoka, sztywności lub jeszce inaczej nie pryzlega tak elegancko jak w symulacji nie zapewnia połaczenia sztywnego- czyli działa jak przegub plus jeszce jest swoboda odkształcen w tych małych odkształceniach w jakich sie poruszamy totez żadne żeberko nie bedzie zginane bo spoina ( silikon akwarystyczny) podda sie ugięciu i nie przekaże napreżeń z szyby na żeberko.
teria mowi ze przekaże ale tak mało że nie ma co sie przejomować
tzn ze przekaze tylko co prawie nic
A że żeberko fajnie by było gdyby tam było, to tak, ale nie w ten sposob połączone. Mówimy zapewne o tym samym, że jak widac w modelu komputerowym co daje zebro ale to jest model zespawania sztywnego, nasze żeberka są inne .
model naszego akwa to raczej kartki papieru połączone zawiasami - "to było juz abstrakcyjne".
CYTAT : ale np ściągi poprzeczne łączące żeberka podłużne w akwarium ( górne wzmocnienia) nie będą zginane tylko rozciągnę , a szyby boczne nie będą " wywijane do środka ", tak jak to widzimy na analizie.
mam na mysli ściągi poprzeczne - no tylko jedne sa w poprzek , przymocowane do żeberek wzdłuz
zadne z nich ani te ściagi ani żeberka nie sa zginane
dlatego że ich zamocowanie na to nie pozwala. silikon pracuje raczej jak przegub a nie utwierdzenie.
z tego tez powodu moment w srodku szyby bedzie znacznie wiekszy od tego jaki wynika z analizy komputerowej.
Żeby element( tutaj żeberko) był zginany musi mieć sztywne połączenie jak na symulacji komputerowej w rzeczywistosci nie jest bo ręką mozna odgiąć nagiąc przydusic przycisnąc ( zniekształcić z łatwością).
deformacie,odkształcenia są na tyle małe ze sa niwelowane przez silikon. a to czy pachwinowo czy doczołowo "to wsio swabodno" bo silikon jest raczej jak guma do żucia, wiekszym błedem jest traktowanie silikonu jak szkła ( mowa o silikonie akwarystycznym uszczelniajacym :) ) bo szkło to tez Si. A połączenia sa pachwinowo-doczołowe czyli zalepione na maxa:)
Więc chciałem zebysmy my wspolnie wszyscy mogli sie zastanowic nad tym, że najwazniejsze jest POSADOWIENIE akwa a nie żeberko, płyta denna ma byc jak najlepsza mocniejsza jak naj fajniesza i ma byc jej dobrze.
A jesli kogos nie przekonałem to proste pytanie:
silikguma do żucia pracuje jako przegub czy jako utwierdzenie?
silikon akwarystyczny to bardziej guma do żucia czy bardziej sztywne szkło ?
oczywiscie uproszczenia są tutaj zbyt beszczelne z mojej strony ale chodzi o stosunek sztywnosci materiałow:
dodatkowo :
wydaje mi sie ze niezależne materiałowe mogą byc tylko DWIE - mowa o ścisłej teorii. to tak jak z teoria ze moze mieć tylko 3 niezalezne cos tam . miałem to ostatnio na wykładzie, no ale nie wazne... kontynuując,
Nie zgadzam sie że nie należy porównywac wartosci napreżeń zastępczych z wytryzmałoscią . Własnie to robią inzynierowie całe życie. Chodzi o dobre zamodelowanie, nie przkładanie siły w punkcie i swiadomość innych wilu czynników , tak jak podajesz peka przy 0.09-018 GPa = 90-180 MPa wydaje sie nadal bardzo duzo bo nam wychodziły maxymalnie 10MPa, naprezenia zastpecze to tylko naprezenia wyznaczone w pewnym układzie - i to włąsnie po to są napreżenia zastepcze zeby było co porównywac- bo to one są niezmiennikami - a co to takiego to juz nie bede sie produkował bo powiedzą że zmyślam.
Reasumując:
-żeberka wyrzucamy
-dokłądamy 5 kg maty pod akwa, bo szyba denna, jest najwazniejsza i w niej sa najwieksze naprezenia - czego nie ma niesety w tej analizie
-i zajadamy sie karpiem bo swieta idą
-Hubera-Misesa-Hencky’ego - taka długa nazwa , Huber był Polakiem chyba nawet,
od siebie pytania mam dwa:
-jak dostać chociaż jedna rybke przy niku ja nie mam zadnej a Wy wszyscu po pięc,
-z jakiego powodu Pan uważa że połączenie na silikon pozwala to traktowac jako pracujace żeberko ?
No i serdecznie dzięki za wymiane zdań :)
Nie bijcie!!!!! :)
Dziękuje że tak miło Pan znosi moje wątpliwości i rozważania, spodziewałem sie brzydkich słów pod moim adresem, ale skoro ich nie ma to piszę dalej.......
Ja tylko chciałem powiedzieć że to nie żeberko decyduje o żywotności naszych baniaków.
(znać się tyćkę muszę bo po mostach przeze mnie projektowanych może komuś przyjść sie przeprawiać)
Chiałem dać do zrozumienia że żeberko to naprawde licho i nic nie daje.
Jeszcze raz dlaczego? A prosze bardzo. Sposób łączenia żeberka z szybą nie zapewnia ciągłąsci ośrdoka, sztywności lub jeszce inaczej nie pryzlega tak elegancko jak w symulacji nie zapewnia połaczenia sztywnego- czyli działa jak przegub plus jeszce jest swoboda odkształcen w tych małych odkształceniach w jakich sie poruszamy totez żadne żeberko nie bedzie zginane bo spoina ( silikon akwarystyczny) podda sie ugięciu i nie przekaże napreżeń z szyby na żeberko.
teria mowi ze przekaże ale tak mało że nie ma co sie przejomować
tzn ze przekaze tylko co prawie nic
A że żeberko fajnie by było gdyby tam było, to tak, ale nie w ten sposob połączone. Mówimy zapewne o tym samym, że jak widac w modelu komputerowym co daje zebro ale to jest model zespawania sztywnego, nasze żeberka są inne .
model naszego akwa to raczej kartki papieru połączone zawiasami - "to było juz abstrakcyjne".
CYTAT : ale np ściągi poprzeczne łączące żeberka podłużne w akwarium ( górne wzmocnienia) nie będą zginane tylko rozciągnę , a szyby boczne nie będą " wywijane do środka ", tak jak to widzimy na analizie.
mam na mysli ściągi poprzeczne - no tylko jedne sa w poprzek , przymocowane do żeberek wzdłuz
zadne z nich ani te ściagi ani żeberka nie sa zginane
dlatego że ich zamocowanie na to nie pozwala. silikon pracuje raczej jak przegub a nie utwierdzenie.
z tego tez powodu moment w srodku szyby bedzie znacznie wiekszy od tego jaki wynika z analizy komputerowej.
Żeby element( tutaj żeberko) był zginany musi mieć sztywne połączenie jak na symulacji komputerowej w rzeczywistosci nie jest bo ręką mozna odgiąć nagiąc przydusic przycisnąc ( zniekształcić z łatwością).
deformacie,odkształcenia są na tyle małe ze sa niwelowane przez silikon. a to czy pachwinowo czy doczołowo "to wsio swabodno" bo silikon jest raczej jak guma do żucia, wiekszym błedem jest traktowanie silikonu jak szkła ( mowa o silikonie akwarystycznym uszczelniajacym :) ) bo szkło to tez Si. A połączenia sa pachwinowo-doczołowe czyli zalepione na maxa:)
Więc chciałem zebysmy my wspolnie wszyscy mogli sie zastanowic nad tym, że najwazniejsze jest POSADOWIENIE akwa a nie żeberko, płyta denna ma byc jak najlepsza mocniejsza jak naj fajniesza i ma byc jej dobrze.
A jesli kogos nie przekonałem to proste pytanie:
silikguma do żucia pracuje jako przegub czy jako utwierdzenie?
silikon akwarystyczny to bardziej guma do żucia czy bardziej sztywne szkło ?
oczywiscie uproszczenia są tutaj zbyt beszczelne z mojej strony ale chodzi o stosunek sztywnosci materiałow:
dodatkowo :
wydaje mi sie ze niezależne materiałowe mogą byc tylko DWIE - mowa o ścisłej teorii. to tak jak z teoria ze moze mieć tylko 3 niezalezne cos tam . miałem to ostatnio na wykładzie, no ale nie wazne... kontynuując,
Nie zgadzam sie że nie należy porównywac wartosci napreżeń zastępczych z wytryzmałoscią . Własnie to robią inzynierowie całe życie. Chodzi o dobre zamodelowanie, nie przkładanie siły w punkcie i swiadomość innych wilu czynników , tak jak podajesz peka przy 0.09-018 GPa = 90-180 MPa wydaje sie nadal bardzo duzo bo nam wychodziły maxymalnie 10MPa, naprezenia zastpecze to tylko naprezenia wyznaczone w pewnym układzie - i to włąsnie po to są napreżenia zastepcze zeby było co porównywac- bo to one są niezmiennikami - a co to takiego to juz nie bede sie produkował bo powiedzą że zmyślam.
Reasumując:
-żeberka wyrzucamy
-dokłądamy 5 kg maty pod akwa, bo szyba denna, jest najwazniejsza i w niej sa najwieksze naprezenia - czego nie ma niesety w tej analizie
-i zajadamy sie karpiem bo swieta idą
-Hubera-Misesa-Hencky’ego - taka długa nazwa , Huber był Polakiem chyba nawet,
od siebie pytania mam dwa:
-jak dostać chociaż jedna rybke przy niku ja nie mam zadnej a Wy wszyscu po pięc,
-z jakiego powodu Pan uważa że połączenie na silikon pozwala to traktowac jako pracujace żeberko ?
No i serdecznie dzięki za wymiane zdań :)
No dobrze, to teraz ja troche jeszcze popisze ;)
Odniose sie do tego stwierdzenia <z pozostałymi sie w większości zgadzam :)>
Więc chciałem zebysmy my wspolnie wszyscy mogli sie zastanowic nad tym, że najwazniejsze jest POSADOWIENIE akwa a nie żeberko, płyta denna ma byc jak najlepsza mocniejsza jak naj fajniesza i ma byc jej dobrze.
Otóż moim zdaniem płyta denna niekoniecznie musi być najmocniejsza - owszem, na nią oddziałowuje największe ciśnienie gdyż wysokość słupa cieczy jest maksymalna. Załóżmy sytuację idealną, tzn akwarium stoi na równym podłożu i nie ma tam żadnych grudek itp. Wtedy szyba denna zasadniczo będzie tylko ściskana. Jednak w szybach bocznych naprężenia i tak będą większe. Dlatego dnem tak naprawdę nie ma się co przejmować, w tym sensie że nie musi być grubsze niż ścianki.
Wiadomo że w rzeczywistości jeśli np. podłoże będzie nierówne to mogą się pojawić jakieś dodatkowe naprężenia np punktowe w szybie dennej. Zakładam jednak że mamy do czynienia z rozsądnym użytkownikiem akwarium który nie stawia go na ziarnku piasku ;)
dodatkowo :
wydaje mi sie ze niezależne materiałowe mogą byc tylko DWIE - mowa o ścisłej teorii. to tak jak z teoria ze moze mieć tylko 3 niezalezne cos tam . miałem to ostatnio na wykładzie, no ale nie wazne...
Dla materiałów izotropowoch sprężyście są dwie stałe - E oraz ni, dla materiałów ortotropowych czyli takich gdzie wlasności różnią się na kierunkach wzajemnie do siebie prostopadłych, takich niezależnych stałych jest już 9 - 3 moduły Younga dla 3 kierunków, 3 współczynniki poissona dla 3 kierunków oraz 3 moduły Kirchhoffa które w takim przypadku nie są wyrażone przez E oraz ni <tak jak to ma miejsce w przypadku ciała izotropowego. Sytuacja staje się jeszcze bardziej skomplikowana gdy właściwości ciała sa inne w każdym kierunku - czyli dla materiałów anizotropowych - wtedy niezależnych od siebie stałych jest 21 - po 3 wspolczynniki Poissona Younga i Korchhoffa oraz dodatkowo w sumie 12 współczynników wpływu które mówiąc potocznie określają jak wpływają naprężenia w trzech kierunkach na inne kierunki ;)
Hubera-Misesa-Hencky’ego - taka długa nazwa , Huber był Polakiem chyba nawet,
Tytus Huber o ile dobrze pamiętam i podobno jako pierwszy taką hipotezę do liczenia naprężeń zastępczych wprowadził ;)
od siebie pytania mam dwa:
-jak dostać chociaż jedna rybke przy niku ja nie mam zadnej a Wy wszyscu po pięc,
-z jakiego powodu Pan uważa że połączenie na silikon pozwala to traktowac jako pracujace żeberko ?
Rybki - są zależne od ilości postów na forum, do pięciu rybek droga długa, do jednej całkiem krótka ;)
Mówienie mi per "Pan" mi schlebia, ale skoro obaj jesteśmy studentami to chyba nie musimy aż tak formalnie się do siebie zwracać? Czy musimy? ;)
Z tym silikonem może się źle wyraziłem, miałem na myśli to że silikon skoro się odkształca to musi część naprężeń przenosić w ten sposób, w przeciwnym wypadku byłby swobodny ;)
Pozdrawiam
Witam
Jeden z nielicznych ambitniejszych tematów ;)
Zgadzam się z Niutkiem, że współpraca żeberek z szybami jest nikła - bardzo niejednorodne ośrodki (silikon/szkło) - to nie jest połączone na gwoździe, na śruby czy zespawane i nie można tu mówić o pełnej współpracy. Moim zdaniem o wiele większe znaczenie ma ściąg/ściągi w górnej części akwarium bo te przenoszą rozciąganie z szyby czołowej i tylnej (tzn parcie wody na te szyby powoduje że ściąg jest rozciągany). Co do modelowania akwarium to chyba bardziej zakładałbym tak jak Niutek połączenie przegubowe ale niepełne tzn. ściany boczne traktujemy bardziej jako "prawie pręt kratowy" :lol: doczepiony do prętów prostych (przednia i tylna szyba). Przy takim założeniu w połączeniu mamy ścinanie i rozciąganie. Oczywiście nie ma tu żadnych prętów :) - mówię o sytuacji w dowolnym poziomym przekroju (powstaje nam zamknięta rama z czterema podwójnymi przegubami obciążona równomiernie od środka).
Zasieję jednak małe ziarno niepewności ;). Być może to żeberko jednak współpracuje z szybą i to w większym stopniu niż nam się wydaje 8)
Podtrzymuję oczywiście to co napisałem wcześniej ale głowy sobie uciąć nie dam bo jakiś czas temu przekonałem się że mało wiem.... Już wyjaśniam (jest to historia od mojego kolegi ze szkolenia ABC Płyta u dr Grajka).
Pewna grupa inżynierów wybudowała płytę żelbetową podpartą w narożnikach słupami. Z obliczeń teoretycznych wyszło, że konstrukcja (konkretnie płyta) powinna się zawalić przy danym obciążeniu. Wokół tego stropiku zbudowano drewnianą ramkę w ten sposób że przylegała do krawędzi bocznych ale nie stała na nim bezpośrednio (nie obciązała go). Do tak przygotowanej "formy" (dno to kwadratowa płyta żelbetowa a ściany wysokości powiedzmy 1m to szalunek) wsypywano piasek równomiernie go rozprowadzając przez co symulowano obciążenie ciągłe. Ponieważ ścianki boczne nie przylegały idealnie do stropiku więc piasek mógł się lekko wysypywać sczelinami. Nasypano równą warstwę grubości kilkudziesięciu centymetrów. Strop się zawalił pod 3krotnie większym obciążeniem niż wyszło z teorii a ugięcie na środku było znacznie mniejsze niż po teoretycznych obliczeniach. Czy zatem teoria mechaniki jest zła? Paru inżynierów myślało nad tym rok a rozwiązanie podał prof. Starosolski w przeciągu minuty. Jak to usłyszałem to mi kopara opadła na podłogę :lol:..... Czekam na propozycje :) (taki mały Offtop..)
ps. Jak słysze "teoria Hubera-Misesa" to mi przed oczami staje dr Rączka :twisted: z ILu.
No własnie Mra Emu , błąd
Nie mowmy o ideałach i o modelu komputerowym, tylko o akwarium,
awantura o wspołczynniki materiałowe tez nie jest na miejscu :)
są dwa a to ze dla róznych kierunków rózne to inna sprawa ( younga w kierunku X a younga w kierunku Y to nadal younga ) ale wspólczynniki są dwa , a to czy wezmiesz pare E younga i ni , czy kirchowa- wpsołczynnik odkształcenia ostaciowego czy lambda to twoja sprawa, do obliczeń potrzebne sa dwa niezależne a szyba jest izotropowa, tzn czy rozciagasz ją wzdłuż czy wszerz wszystko jedno.
Najgorzej ma denna bo nasze blaty sa nierówne, nasze blaty maja wypukłosci i kładziemy gąbki i dlatego ma najgorzej - nie mowmy o komputerach i modelach ale o akwariach , denna to podstawa, wyczytałem gdzies w artykule ze przy duzych akwach własnie denna robi sie z harowanego musowo - co by potwierdzało nasze dociekania ze denna ma najgorzej i o denna trzeba dbac, gadałem z gosciem ktoremu szlag trafił akwa i tez denna mu pekła.
ponieważ nasze akwaria stoja na drewnianych pólkach po latach od wody moze sie wybrzuszyc i nie chodzi o ziarenko piasku a własnie o nierównosci i niejednorodnosc materiału z ktorego zrobiona jest połka szafka pod akwa powoduje ze wstawia sie tyle zeber w pólkach zeby odkształcenia baltu były jak najmnijsze. Nie nalezy przesadzać i mysleć ze akwa musi pryzlegac równo , bo podstawki z tworzywa pod akwa do 100 litrów maja takie placki wiec widac ze podparte jest powierzchniowo ( nie punktowo ) ale nie na całej płaszczyżnie. a chodzi o to zeby przestrzec wszystkich ze stawianie akwa chodzby na wbitym gwozdziu na maksa gdzie wydaje nam sie ze głowka jest wbita i nie wystaje jest złe i moze popsuc domek naszym podopiecznym.
nie zrozumiałem tego :
Z tym silikonem może się źle wyraziłem, miałem na myśli to że silikon skoro się odkształca to musi część naprężeń przenosić w ten sposób, w przeciwnym wypadku byłby swobodny.
to że sie odkształca nie znaczy ze przenosi , jak wezmiesz siatke plastikowa i palcem ja odkształcisz to ona nie wiele przeniesie.
ale pomimo to rozerwac ja z grubego plastiku cięzko - tu chodzi o to samo.
Do Ducha - mojego Druha z IL
ściagi tez nie pracują tak jak pokazane to jest na symulacji bo są połaczone własnie silikonem i silikon na pewno sie swobodnie odkształca w granicach 1mm.
mowisz ze boczne szyby nie zginane , tylko rozciagne - tez bład bo jak obrócisz akwarium o 90 stopni to bocznymi bedą inne ściany te podłuzne i wtedy powiemy ze dłuzsze są rozciągane?, Tu chodzi o proporcje kształtu i wsyztskie pracuja podobnie
scianki boczne mniejsze są mniej wyterzone w stosunku do podłuznych ale pracuja tak samo.
NA szkoleniu ABC Płyta nie wiem co było mówione ale nie porjektuje sie zadnych budowli na zniszczenie, no chyba ze w wierzowcach okna i scianki żeby przy wybuchu miała gdzie sie rozejsc fala wybuchowa w sposób chocć troche kontrolowany - i mysle ze te zeberka u nas tez po to są.
Co do dr Grajka
po pierwsze zawsze projektujac robi sie zapas
i obliczajc bierze sie wielkosci obliczeniowe
i zawsze policzone ( specjalnie nie uzywam obliczeniowe) ugiecie jest wieksze niz rzeczywiste
zawsze rzeczywista wytryzmałosc jest wieksza od obliczonej
przy dobrze przeprowadzonych obliczeniach i modelach. A żeby cokowliek powiedziec w kwesti zagdaki chyba musielibysmy miec wiecej danych.
mowisz ze boczne szyby nie zginane , tylko rozciagne - tez bład bo jak obrócisz akwarium o 90 stopni to bocznymi bedą inne ściany te podłuzne i wtedy powiemy ze dłuzsze są rozciągane?, Tu chodzi o proporcje kształtu i wsyztskie pracuja podobnie
scianki boczne mniejsze są mniej wyterzone w stosunku do podłuznych ale pracuja tak samo.
NA szkoleniu ABC Płyta nie wiem co było mówione ale nie porjektuje sie zadnych budowli na zniszczenie, no chyba ze w wierzowcach okna i scianki żeby przy wybuchu miała gdzie sie rozejsc fala wybuchowa w sposób chocć troche kontrolowany - i mysle ze te zeberka u nas tez po to są.
Co do dr Grajka
po pierwsze zawsze projektujac robi sie zapas
i obliczajc bierze sie wielkosci obliczeniowe
i zawsze policzone ( specjalnie nie uzywam obliczeniowe) ugiecie jest wieksze niz rzeczywiste
zawsze rzeczywista wytryzmałosc jest wieksza od obliczonej
przy dobrze przeprowadzonych obliczeniach i modelach. A żeby cokowliek powiedziec w kwesti zagdaki chyba musielibysmy miec wiecej danych.
Dlatego napisałem "prawie pręt kratowy" :). Mniejsza z tym - chodziło mi o samo połączenie - tak jakbyś w RMwin zamodelował połączenie dwóch prętów w taki sposób że jeden jest zakończony przegubem a drugi nie.
Nie wiem co tam jest teraz na wydziale na ABC płyta(chyba Knauffowa to prowadziła) ale ja mam na myśli szkolenia dla inżynierów w Gliwicach.
Co do samej płyty to był to pewnego rodzaju eksperyment. Z obliczeń teoretycznych przy założeniu wszelkich współczynników bezpieczeństwa (materiałowych i obciążeniowych) zaprojektowano i wykonanono płytę na słupach. Następnie obciążono ją obliczeniowym obciążeniem (czyli tym już powiększonym o dane współczynniki). Konstrukcja zawaliła się pod 3razy większym obciążeniem niż wyszło z wcześniejszych obliczeń.
Chodzi o to że piasek się przesklepił :shock: Mimo że trudno w to uwierzyć ale wewnątrz tego piaskowego prostopadłościany wytworzyło się coś na kształt sklepienia (w przekroju byłby to łuk małowyniosły) i górne partie piasku były ściskane przez co płyta stała się swego rodzaju ściągiem. Podobne rozwiązania stosuje się na zachodzie przy budowie mostów - przyjmując odpowiednie schematy statyczne zakłada się płyty współpracujące z dużymi masami ziemi przez co bardzo oszczędza się materiał. W Polsce raczej się tego nie stosuje bo się boimy, tak samo nie robimy sprężonych stropów, które na zachodzie nie są niczym niezwykłym. Niestety to co uczyli na IL ma się niewiele do praktyki zawodowej, to zupełnie inny świat ;). Wracając do meritum sprawy - skoro jest możliwa tak niezwykła (przynajmniej dla mnie) współpraca żelbetu z ziemią/piaskiem to nie można wykluczyć że nasze szklane żeberka nie współpracują poprzez silikon z przednią/tylną szybą.
Mnie szkolił dr Grajek.
to ile piasku musieli nasypac ze sie przesklepił? ponad szerokosc roztawu słupów, ( kąt tarcia wewnetrznego piasku). a cyz mokry czy suchy ? itd wiec mówie , opowieśc ładna ale no cóż ciezko jest nie badajac wnikliwie wsyztskich danych dokładnie.
nie zrozumiałem co przy budowie mostu, ale to tez chyba nie to forum by było ,
Cytat
skoro skoro jest możliwa tak niezwykła (przynajmniej dla mnie) współpraca żelbetu z ziemią/piaskiem to nie można wykluczyć że nasze szklane żeberka nie współpracują poprzez silikon z przednią/tylną szybą.
koniec cytatu
pojdzmy dalej skoro to to swiat w pryzszłym roku nie bedzie !
ja mówie o fakcie, zamodeluj prosze duteownik w programie jakim chcesz( bo taki kształ ma to usztywnienie ( za połke robi czesc wspołpracujaca z szyba) )i pryz połaczeniu środnika z pólka wstaw materiał o wspołczynnikach materiałowych gum gumiastych silikonowych i zobacz co wyjdzie
to ze jakos wpsołpracuje to jest pewne bo przeciez doklejona część wisi, ale na zginanie nie pracuje , juz pisałem dlaczego ze 3 razy:)
Co do tajemniczej wspolpracy , zadna tam tajemnica, jak sie robi tunel w górze no to jasne jest ze góra nie działa na tyunel ( nie siedzi na tunelu) bo własnie powstaje sklepinie i góra sama sie trzma po przez to sklepienie my je ładnie obudowywujemy i uszczelniamy na wode :) easy
A ja chce tylko przekonac wszystkich ze nie wazne jest wzmocnienie ( bo czy działa czy nie działa - a nie działa na BANK to i tak jest 10-100 razy mniejsze naprezenie od wytryzmałosci naszej szybki), najwaznijsze to ta płyta denna przy konstruowaniu akwarium, bo to chyba ja szlag trafia najczesciej.
No własnie Mra Emu , błąd
Nie mowmy o ideałach i o modelu komputerowym, tylko o akwarium,
Ja takie założenie przyjąłem aby wytłumaczyć dlaczego dno nie przenosi największych obciążeń, tylko szyby boczne.
awantura o wspołczynniki materiałowe tez nie jest na miejscu
Jaka awantura? :? Ja tylko odniosłem się do tego że powiedziałeś "niezależne stałe materiałowe są dwie" ;) I ciężko zgodzić się z Tobą że do obliczeń potrzebne są 2 bo po prostu nie wiem czy mówisz ogólnie czy tylko a propos szyby :/ Być może szyba jest izotropowa <tego nie wiem>, gdyby to była walcowana blacha to liczenie z dwóch stałych byłoby bez sensu ;) I to nie jest żadna "awantura" tylko chciałem sprostować to co napisałeś, gdyż osobiście uważałem że nie było to ścisłe. Tym bardziej że nawet wsp. kirchhoffa jest zależny od E oraz ni tylko dla izotropowych, natomiast dla anizotropowych materiałów staje się kolejną niezależną stałą którą po prostu trzeba znać :/ I tyle...
To co napisałeś o półkach i ich wpływem na dno - owszem to wszystko prawda. Rzecz w tym że staramy się przed tym zabezpieczyć - nierówności niwelujemy różnymi piankami, podkładkami itp. Jeśli ktoś ma blat pod akwarium z surowych desek które oblewa regularnie wodą to już jego problem, akwarystyka nie jest idiotoszczelna ;) Wstawianie żeber jak mówisz zmniejsza ugięcie blatu itd, itp. Co do podstawek z tworzywa - nie zaufałbym producentowi że te powierzchnie będą odpowiednio równe i że będą leżały w tej samej płaszczyźnie :/ Wystarczy że jakaś wada będzie np. pozostanie wlewek od układu wtryskowego, czy coś w tym stylu i już szlag bierze całą ideę ;)
nie zrozumiałem tego :
Z tym silikonem może się źle wyraziłem, miałem na myśli to że silikon skoro się odkształca to musi część naprężeń przenosić w ten sposób, w przeciwnym wypadku byłby swobodny.
to że sie odkształca nie znaczy ze przenosi , jak wezmiesz siatke plastikowa i palcem ja odkształcisz to ona nie wiele przeniesie.
ale pomimo to rozerwac ja z grubego plastiku cięzko - tu chodzi o to samo.
Rzecz w tym że jeśli mamy poprzeczkę szklaną która ściąga naprzeciwległe szyby które pod naporem wody rozjeżdzają się, to nawet jeśli szkło się nie rozciąga gdyż odkształceniu ulega głównie silikon na spoinie, to skoro ten silikon się odkształca to przenosi jakieś obciążenie. Być może małe - ale jak małe tego nie wiadomo. Z pewnością jednak silikon jakoś sobie radzi, skoro szyby posklejane ta substancją trzymają sie razem gdy akwarium stoi zalane wodą ;)
Radzi sobie tak ze jak złapiesz kawałek silikonu to on sie rozciagnie ale nie oderwie , spróbuj a zobaczysz, czyli dosyc mocno trzyma i jak pisałem jest rozrywany w akwarium z woda w srodku kazda płyta szklana chce isc w inna strone a silikon mowi NIE i tryzma je , i jest sczelny i elastyczny i to powoduje ze sie sweitnie do tego nadaje, a dzieki elastycznosci swojej nie powstana karby na wskutek złego sklejenia zespawania zgrzania.
A ze stałymi materiałowymi nie mam racji kompletnie chyba,
musze to sprawdzić.
Prosze państwa, troche podyskutowaliśmy przez co moj rytm snu został zaburzony gdyż problem wpływu spoin nie pozwolił mi spać ;) W związku z tym przysiadłem do komputera i zamodelowałem takie oto coś ;)
Akwarium 60x30x30 proste, szyba 4 mm
Czym się różni od poprzedniej wersji? Ano tym że teraz nie jest to pojedynczy obiekt, jakby wytłoczony z blachy, tylko twór bardziej przypominający akwarium a nie zbiornik metalowy. Model składa się z pięciu ścian zrobionych ze szkła, o wymiarach - szyby przednia i tylna => 600 x 300, szyby boczne => 290 x 300, oraz dno o wymiarach 290 x 590. Pomiędzy szybami znajduje się silikon o grubości 1 mm.
Moją intencją było sprawdzenie czy wyniki uzyskane w ten sposób będą się znacząco rożnić od tych uzyskanych prymitywnymi metodami poprzednim razem :)
Oto co wyszło:
NAPRĘŻENIA
http://img84.imageshack.us/img84/8175/naprezeniaakwamo7.jpg
ODKSZTAŁCENIA
http://img84.imageshack.us/img84/9601/odksztalceniaje8.jpg
Słowo komentarza: jak widać rozkład naprężeń jest inny, co więcej, znacząco inny. Można to porównać z rysunkiem na pierwszej stronie <to samo akwarium było tam symulowane>. Najbardziej obciążone są co oczywiste dłuższe szyby <Niutek, o dnie powiem na końcu ;)>. Co do odkształceń - wyniki mnie zaskoczyły. Jeśli spojrzycie na skalę, to kolor czerwony odpowiada ok 2.5 mm odkształcenia. Jest to wielkość która odpowiada odkształceniom akwariów zgłaszanych przez użytkowników na forum - dla tej wielkości akwariów zdarzało się że były osoby które mówiły o tym że na środku akwarium zamiast 30 cm miały 5 mm więcej - czyli obustronne odkształcenie na 2.5 mm :) Oczywiście może być to tylko zbieg okoliczności, ale rząd wielkości jest zachowany ;)
Teraz jeszcze kilka obrazków.
Tak wyglądały spoiny bez obciążonego akwarium:
http://img84.imageshack.us/img84/9187/spoinanieodkszsv4.jpg
A po obciążeniu ścianek ciśnieniem hydrostatycznym:
http://img84.imageshack.us/img84/5227/spoinaodkszir2.jpg
Oczywiście obrazek jest przesadzony, żeby było widać efekt.
I na koniec:
http://img141.imageshack.us/img141/69/wybrzudzenieol4.jpg
Jak widać Niutek miał rację co do analogii z balonikiem - mam nadzieję że widać że wszystkie szyby uległy wybrzuszeniu na zewnątrz, co zgadza się z intuicyjnym podejściem.
Co do dna - oczywiście można zarzucić że znowu nie zostało potraktowane należycie, jednak zwyczajnie chciałem się skupić na problemie właściwego zasymulowania działania spoin. Jasne jest że gdyby akwarium stało na wypaczonej desce to dno byłoby bardziej obciążone. Nie mam jednak pomysłu jak to zasymulować ;) No chyba że postawie akwarium na wycinku walca, ale to może kiedy indziej ;)
Pozdrawiam
i jeszcze EDIT:
Oczywiście jeśli zgodzimy się wszyscy że taka prezentacja lepiej odzwierciedla rzeczywistość <a myślę że się zgodzimy ;)> to w Święta jak znajdę chwilę to przeprowadzę podobną symulację dla akwariów przedstawionych w pierwszym poście - łącznie z poprzeczkami wklejonymi na silikon. Ciekaw jestem wyników :) Wygląda na to że obecnie tylko kula jest należycie sprawdzona bo nie ma spoin silikonowych i jest "odlana" z jednego kawałka :D
BRavo Bravo, tak jak mowiłem , wystarczy kawałek materiału w narozach uznać za inny materiał ( wpisac mu inne E ni czy G czy lambda) i już będziemy blizej naszego modelu.
Jestem zachwycony. Na swoja obronę dodam, że w życiu policzyłem nie jedna belke płyte strop itd wieć wyniki ktore otryzmalismy z pierwszej symulacji nie były takie jakich bym ja oczekiwał ( chodzi o intuicje ) teraz jest duzo lepiej prawidziwiej realniej - i tak jak tego oczekiwałem ze odksztalca sie jak balonik (ze nie ma momentów zginających przy spoinach) .
Co do snu. Ja nie spie od tygodnia , 3 dni zajeło mi nabranie odwagi zeby zacząc tu pisać, i pózniej sporo w głowie myślałem analizowałem, pryzgladałem sie akwariom, czytałęm na forach jak je kleicie jesli robicie je sobie sami w domu.
Co do odkształceń czy mogłbyś podać jakie w programie ma szkło E no bo to od tego zalezy odkształcenie w wyniku- nigdy nie podejrzewałem ze szkło moze tak sie odkształcać, chodź 2 mm to nadal mało ! gdybyscie wiedzieli jakie jest dopuszcalne ugiecie strpu w waszym pokoju przestalibyście spokojnie spać.
Chciałbym także uściślić naprawde ludzie zauwazyli u siebie że po nalaniu wody maja 5 mm wiecej niz przed nalaniem?
ale chyba najwiksza czesc tych mm stanowi jednak spoina rozciągana a nie szkło bo zeby szyba sie odkształciła 2,5 mm w srodku rozpietosci ktora jest około 1 m to chyba nie a może faktycznie!
A co do dna: nie da sie potraktować lepiej dna niz tak jak jest zrobione, poporstu trzeba by było tysiace kombinacj, np podpore punktową lub prawie punktową i dookoła powierzchniową ale podatną , to są kombinacje juz naprawde ciezkie i nie beda oddawały wszystkich mozliwych kobinacji wiec o dno juz komuterkiem lepiej nie zadbamy, ale mozna uprościć , poniewarz jesli blat , biurko szafka odksztaci sie , to szyba denna nie bedzie pryzlegac do niej , wiec niejako bedzie podparta tylko powiedzmy paskiem 1 cm po każdej stronie lub nawet mniejszym.
I na koniec .
Obciążone to dno jest zawsze najbardziej , ponieważ jak wiemy na dno działa cała woda czyli dno jest sciskane cała woda plus nasza dekoracja i szkłem bocznym
a na sciany boczne działa obciazenie trójkątne czyli przy lustrze wody zero a na dnie tyle ile słup wody, a poniewaz szyby sa blizej siebie niz słup wody ( odległosc przedniej sciany i tylniej jest mniejsza niz słup wody ) to jeszce mniej . Wiec płyta denna jest obciązona najbardziej!
jest najmniej wytężona przy idealnym jej posadowieniu.
ale gdyby włozyc jedna zapałke pod akwarium to juz by była najbardziej wytężona.
I o to mi chodziło, ze to nierównosci podwoduja Awarie Akwa.
ciekaw jestem symulacji z żeberkiem :P
I gratulacje jeszce raz za silikonik !
EDIT
Teraz to analizy rób odpłatnie :) bo to kawał dobrze zrobionej roboty.
bardzo ciekawy temat, :!:
RobertElk
12-23-2006, 18:48
Witam.
Mnie też bardzo zaintrygował ten materiał. Gratulacje dla wszystkich Panów :) Kawał dobrej roboty. Ja takiej wiedzy jak Wy nie mam :)
Męczy mnie tylko jedno... Czy do końca możemy potraktować podłoże jako ciecz o innej gęstości? W końcu to ciało stałe i niejednolite. Bardzo jestem ciekaw tego zagadnienia.
Ciekaw jestem też innej kwestii. W moim baniaku 160x50x50 mam dwa wzmocnienia podłużne na gorze i dwa na dole, co teoretycznie zwiększa powierzchnię styku szyb ze spoiną. Do tego jest jedno wzmocnienie poprzeczne na górze. Dochodze do wniosku, że taka konstrukcja baniaka ma spory sens, szczególnie przyglądając sie obciążeniem dolnych krawędzi baniaka.
Jeśli można by zrobić symulację takiego zbiornika byłbym wdzięczny.
Apropos, może nie do końca na temat... Kiedyś czytałem, że zniornik dobrze zaprojektowany można by podeprzećtylko w dwóch miejscach na szerokości 5 cm i powinien przenieść obciążenie. Też jestem ciekaw ile w tym prawdy...
POzdrawiam
Postaram sie odpowiedzieć na twoje pytanie! Ale o jakim podłożu mowa? tym w akwarium? no Generalnie to czy to jest woda czy cokolwiek innego to wsio swabodno przy takim modelowaniu wazne ile waży , tzn ILE kilogramow dzwiga, to tak jak zakupami czy zgrzewka wody mineralnej czy cukru to wsyztsko jedno co przydźwigasz i tak i tak sie zmeczysz!:) i bedziesz wyteżony. A żeby robic gruntowe analizy co sie dzieje jak lezy kamień na szybie trzeba by było wiedziec jaką powierzchnia przylega? ile wody a ile powietrza jest w jego porach itd - co wogole jest mało realne i precyzyjne i wyniki były by juz mocno naciagane- tzn zalezałyby od zamodelowania. Mam nadzieje że dokładnie przeczytałes wsyztskie wypowiedzi, na dole nie ma tych wielkich "czerwonych "napręzeń jak sie okazało :). Ostateczne prawidłowe wyniki to tylko ostanie grafiki tylko jednego akwarium.
to jest pewne że zbiornik mozna podeprzecz nie na całej powierchni , oczywiscie ze tak można ale to bardziej ryzykowne niz na całej powierzchni podeprzeć i ustaiwenia inne wymagały by osobnej mocnej analizy gdzie podeprzec jak i czym ?. Kiedys w necie widziałm jak koles mial chyba ponad 100 L akwa przywieszone do ściany na dwoch wspornikach metalowych przez ktore byłaprzłozona deska i pod tymmiał komputer i siedział ( Ktos Coś Kojarzy ? , ciekawe czy nadal wisi? )
RobertElk
12-23-2006, 21:06
Witam.
Mi się właśnie kojarzy coś takiego, ale bez deski. Tylko dwa wsporniki. Nie pamiętam już jednak, gdzie to widziałem.
Co do podłoża, to faktycznie, masz rację. Wszystko zależy od jego gatunku, rodzaju. Mi jednak chodziło bardziej o ściany boczne niż o dno baniaka.
Ja mam u siebie podłoże MHK. Jest mocno porowate a waga, no cóż coś jak pumeks :) Bardzo lekkie. Jest w opakowaniach 4 litry ale waży gdzies "na oko" ze 2 kg.
Bardziej mnie ciekawi jak to jest z tymi dolnymi listwami, dodatkowymi listwami.
POzdrawiam
JA jestem tym co nic nie robi tylko wszytsko neguje :)
Moim zdaniem wzmocnienia są do bani, nie działają ( mowa o tych na silikon bo gdyby były jakos doklejane na sztywno super mocnym klejem to może by i działały)
Ale czekamy aż Szanowny Kolega znajdzie czas i zamodeluje z żeberkiem akwarium ale na "nowy sposób".
RobertElk
12-23-2006, 21:20
Witam.
Teoretycznie masz rację, jednak. Moim zdaniem takie dodatkowe wzmocnienie zwiększy powierzchnię styku szyb ze spoiwem co teoretycznie zwiększy wytrzymałość samego silikonu. Natomiast co do rozciągania i zginania ... nie wiem. Mój umysł pracuje wizualnie, nie za bardzo lubiłem fizyke tudzież technologię. Moim zdaniem jednak te wzmocnienia co nieco dadzą. Silikon też może ugiąć się do pewnego momentu. Potem stanie się chyba sztywny. Ewentualnie przy dużym nacisku szyby zetkna sie ze sobą.
Jeszcze raz piszę. Nie jestem ekspertem i do Was Szanowni Koledzy mam prośbę o rozstrzygnięcie tej kwestii.
Pozdrawiam
Witam :)
Analiza z silikonem trwa :) Niestety troszke trwało zanim dobrałem optymalne parametry obliczeń, za pierwszym razem po godzinie zrestartowłem komputer bo miałem 20% obliczeń i szczerze mówiąc odechciało mi się czekać ;) Ale teraz już jest ok.
BRavo Bravo, tak jak mowiłem , wystarczy kawałek materiału w narozach uznać za inny materiał ( wpisac mu inne E ni czy G czy lambda) i już będziemy blizej naszego modelu.
Dziękuję :) Wiesz.. to wbrew pozorom nie jest takie proste jak się wydaje - stworzenie spoin ;) dosyć dużo trzeba się napracować żeby je zamodelować jako oddzielny obiekt :P To był jeden z powodów dla których nie robiłem spoin w pierwszym podejściu :1:
Co do odkształceń czy mogłbyś podać jakie w programie ma szkło E no bo to od tego zalezy odkształcenie w wyniku- nigdy nie podejrzewałem ze szkło moze tak sie odkształcać, chodź 2 mm to nadal mało ! gdybyscie wiedzieli jakie jest dopuszcalne ugiecie strpu w waszym pokoju przestalibyście spokojnie spać.
Dane z biblioteki materiałów zawartej w programie:
dla szkła:
E = 6.8935e+010 Pa = 68935 MPa
silikon:
E = 500 000 Pa = 0.5 MPa
Uwaga: te 2 mm to jest odkształcenie całego obiektu względem obiektu nie poddanemu obciążeniu, zatem w tych 2mm siedzi zarówno silikon jak i szkło :) Silikon na pewno ma większą składową tego odkształcenia, aczkolwiek szkło również ulega wygieciu co widać na obrazkach.
Chciałbym także uściślić naprawde ludzie zauwazyli u siebie że po nalaniu wody maja 5 mm wiecej niz przed nalaniem?
Kiedyś ktoś pytał o to na forum :/ Pytał czy to jest normalne i czy ma się tym przejmować. Sam miałem różnicę wymiarów rzędu 3 mm po zalaniu :P Właśnie w takim akwarium o takich wymiarach 60x30x30.
Wiec płyta denna jest obciązona najbardziej!
jest najmniej wytężona przy idealnym jej posadowieniu.
Masz oczywiście racje, czasem się zapomina w potocznym jezyku tej istotnej różnicy - obciążone a wytężone. Mea culpa ;)
I gratulacje jeszce raz za silikonik !
Teraz to analizy rób odpłatnie bo to kawał dobrze zrobionej roboty.
Hehe dzięki, może to i dobry pomysł ;)
Czy do końca możemy potraktować podłoże jako ciecz o innej gęstości? W końcu to ciało stałe i niejednolite. Bardzo jestem ciekaw tego zagadnienia.
Można. Oczywiście jest to pewne przybliżenie ale nie widzę sposobu żeby inaczej oszacować w miarę prosto wpływ podłoża. Można to zrobić w sposób przybliżony zakładając np. bardzo pesymistyczny przypadek posiadania bardzo ciężkiego podłoża i dla takiego przpadku oszacować co się dzieje. Wiadomo że dla lżejszego podłoża, np jakiegos pumeksu, efekty będą mniejsze i mniej groźne.
Mam nadzieje że dokładnie przeczytałes wsyztskie wypowiedzi, na dole nie ma tych wielkich "czerwonych "napręzeń jak sie okazało . Ostateczne prawidłowe wyniki to tylko ostanie grafiki tylko jednego akwarium.
Chciałbym w tym miejscu powiedzieć że pojawią się niedlugo nowe wyniki obliczeń dla akwariów ze spoinami. Jednocześnie zostanie przeedytowany pierwszy post i zostanie tam umieszczona informacja że tam znajdują się wyniki dla akwariów bezspoinowych natomiast wyniki dla baniaków sklejanych silikonem są dalej :) Myślę że to zlikwiduje wszelkie niejasności :)
Pozdrawiam i dziekuję za udział w dyskusji :)
Witam ponownie :)
Tym razem zostaną zaprezentowane wyniki uzyskane z obliczeń wykonanych dla modeli akwariów bardziej zbliżonych do rzeczywistości, gdyż uwzględniłem fakt że baniak nie jest wykonany z jednej bryły materiału, lecz jest sklejony za pomocą silikonu i składa się z pojedynczych szyb :) Nie wszystkie "typy" akwariów zostały przeze mnie tu umieszczone ze względu na pracochłonność wykonywania modeli :/ Z czasem może jeszcze coś dojdzie :)
Spoiny silikonowe starałem się zamodelować tak aby jak najbardziej były zbliżone postacią do tych które spotykamy u nas w akwariach, mam nadzieję że się udało ;) Akwaria są symulowane w stanie pełnego napełnienia wodą <do górnej krawędzi>. Reszta informacji znajduje się przy każdy przypadku z osobna :)
Akwarium proste 60x30x30, szyba 4 mm, brak wzmocnień
naprężenia:
http://img184.imageshack.us/img184/3875/akwanaprmr6.jpg
odkształcenia:
http://img184.imageshack.us/img184/3492/akwaodkszwg7.jpg
Jak widać tym razem odkształcenia wyszły znacznie bardziej zbliżone do rzeczywistych niż w przypadku analizy pomijającej spoiny. Stało się tak nie tylko ze względu na inny rozkład naprężeń ale również dlatego że spoina zwyczajnie się odkształca. Zwracam uwagę że wartości odkształcenia podawane są w mm :) Można również zauważyć że wszyskie ściany akwarium wyjazują tendencję do wybrzuszania się na zewnątrz <kolejna różnica w stosunku do modelu bez spoin>
Akwarium proste 60x30x30, szyba 4 mm, listwy wzmacniające wzdłużne
naprężenia:
http://img184.imageshack.us/img184/5610/akwawzmpopnaprgz9.jpg
odkształcenia:
http://img184.imageshack.us/img184/4425/akwawzmpopodkszot5.jpg
Tutaj można zauważyć kilka ciekawych rzeczy. Po pierwsze naprężenia maksymalne są dużo mniejsze i występują w listwie wzmacniającej. Odkształcenie jest również dużo mniejsze <1/4 w porównaniu do akwa bez wzmocnień> i występuje na środku szyby a nie na górnej krawędzi. Ciekawa jest również zmiana w rozkładzie naprężeń na szybie akwarium - największe są na środku szyby, natomiast w przypadku bez wzmocnień naprężenia były na środku mniejsze niż w innych miejscach.
Akwarium proste 60x30x30, szyba 4 mm, listwy wzmacniające wzdłużne + poprzeczna
naprężenia:
http://img184.imageshack.us/img184/3694/akwawzmpopnapr2nq8.jpg
odkształcenia:
http://img184.imageshack.us/img184/1130/akwawzmpopodksz2iy3.jpg
Pełen zestaw wzmocnień. Ponownie wyniki dosyć ciekawe. Zacznijmy od odkształceń - są mniejsze niż w poprzednio omawianych przypadkach, natomiast różnica nie jest już taka drastyczna. To co moim zdaniem jest najciekawsze, aczkolwiek poniekąd logiczne, to to że tutaj mamy większe naprężenia w szybie przedniej <4.46 MPa> niż w przypadku gdy akwa ma tylko wzmocnienia wzdłużne <naprężenie w okolicach 4MPa>. Czyli z jednej strony mamy mniejsze odkształcenia, ale jednocześnie mamy bardziej wyteżoną przednią szybę, chociaż i tak te naprężenia maksymalne są mniejsze niż w wcześniej rozważanych przypadkach.
A tak wygląda model akwarium <czerwone to silikon oczywiście ;)>
http://img184.imageshack.us/img184/462/akwa1dj0.jpg
Pozostałe modele mają podobne spoiny.
Akwarium proste 60x30x30, szyba 4 mm, brak wzmocnień, przechylone 2 stopnie na lewy bok
naprężenia:
http://img184.imageshack.us/img184/1357/akwaprzechylonejv4.jpg
odkształcenia:
http://img184.imageshack.us/img184/4273/akwaprzechyloneodkszub4.jpg
Tutaj widać niewielką przewagę naprężeń po stronie bardziej obciążonej przez wodę. Wyszła tu dziwna rzecz, a mianowicie wynika z tego że akwarium przechylone wykazuje mniejsze naprężenia i odkształcenia od akwarium stojącego prosto :P Być może ciężar wody przejmowany jest bardziej przez boczną ściankę przez co odciążają się dłuższe szyby. <kiedyś umieszczę tu wersję z przechyłem w drugiej płaszczyźnie>
Akwarium profilowane 60x30x30 szyba 4 mm
naprężenia:
http://img184.imageshack.us/img184/6427/akwaprofilnaprmf7.jpg
odkształcenia:
http://img184.imageshack.us/img184/7927/akwaprofilodkszdn4.jpg
W tym przypadku co intuicyjnie można wyczuć, wypukła szyba lepiej sobie radzi z obciążeniem niż tył akwarium, gdzie z kolei naprężenia są wieksze niż w przypadku szyb akwarium prostego. Przekłada się to na trochę większe odkształcenia.
I ponownie wygląd modelu:
http://img184.imageshack.us/img184/8780/akwa2bg5.jpg
Jak widać różnice są duże w porównaniu z wynikami uzyskanymi poprzednio :)
Pozdrawiam
Kapitalna sprawa i kawał dobrej roboty. Pracę dyplomową można na podstawie twoich badań napisac :D
Pozdrawiam Krasa
Zar 2004
01-13-2007, 10:20
Ja proponuje autorom opisac to w formie artykułu, i zaproponować go gazecie akwarystycznej. Przy okazji troszke zarobicie, zdobędziecie uznanie( bedzie czym sie pochwalic znajomym:P) a co najwazniejsze przyczynicie sie do szerzenia specjalistycznej wiedzy o akwarystyce.
marcin.cichocki
03-13-2007, 22:56
Na początek; Witam wszystkich :D w końcu sie odważyłem i zarejestrowałem
Postanowiłem troche odświezyć wątek, ponieważ zabrakło mi jednej symulacji, z założenia dużym wsparciem dla silikonu było by akwarium osadzone w ramach, tzw ramowe, aczkolwiek aby zniwelować naprężenia na szybie dennej należało by częśc ramy okalającej spód wykonać w całości z metalu, ponieważ w innym przypadku powstała by różnica ok 2mm pomiędzy ramą a szybą, co w konsekwencji skończyło by sie "małą" awarią zbiornika :) lub druga opcja dolna część ramy tylko oplatała by do okoła zbiornik. Zdaje sobie sprawę ze sprężystości (jakkolwiek by tego nie nazwać - nie jestem inżynierem tylko młodym człowiekiem z wyobraźnią :wink: ) materiału czyt. ramy ale pytanie brzmi; czy ramy w znacznym stopniu odciążyły by silikon ?
Oczywiście gdy mamy już ramy, można zamiast wklejac wzmocnienie poprzeczne dodać wzmocienie od góry pomiedzy boki ramy.
Pozdrawiam
Marcin Cichocki
JAK to zabrakło CI ?
Ramowe chyba jest wtedy kiedy przekroczona jest wartosc wytrzymałosci silikonu , co w dzisiejszych czasach juz bywa tylko przy gigantycznych akwariach, kiedys wszytskie były ramowe pewnie a silinkon był tylko jako uszczelka dzis silikon nasz to nie tylko uszczelka ale takze klej trzymający nasze szyby.
dodatkowo zauważyć nalezy ze wszelkie szyby zawsze sa łączone przez materiały o duzym odkształceniu, silikony uszczelki , co pozwala na umocowanie szyby w sposób bezpieczny nie tyle szczelny ale bezpieczny bo szyba jest rownomiernie na swoim brzegu podparta , a gdyby ja na srubki przykrecać jak lustra do sciany, to wtedy czasem lustro peka bo szkło jest kruche i nie lubi KARBÓW - lokalnych zaburzęń gdzie powstają gigantyczne naprężenia.
Co do propozycji podkładek pod dno !
ZAKAZ UZYWANIA JAKICHKOLWIE SZTYWNYCH PODKŁADEK jak metal czy inne , musi byc styropian gąbki czy inne cos co niweluje nierównosc, odkształca sie zwobodnie pod ziarenkiem piasku, miedzy akwarium a podkładka i podkładka a blatem na ktorym stoi akwarium.
jesli rama by tylko oplatala dno była by to katastrofa! najbardziej obciążona jest płyta denna- czego nie widac na tych mapach naprezeń czy odkształceń bo jest ona podparta na całej płaszczyżnie to tez jest rownomiernie zamocowana i nie ma jako takich przemieszczeń ale napewno odkształcenia ma i nie jest zginana ani ścinana , totez nie powstaja tam duze naprezenia. ale wystarczy podeprzec akwa z jendej storny a dno juz bedzie zginana i ścinane a wtedy juz bedzie najbardziej pracujacą czescią naszego akwarium.
A do wszystkich czytających na przyszłość: nikt za to nie weźmie odpowiedzialnosci, nawet sam autor i nie dlatego ze jest strachliwy , ale dlatego ze to model matematyczny w ktorym sa dosyć duze uproszczenia , pewne założenia, które nawet sie kłocą z teoria która pomagają analizowac.
w praktyce gigantyczne mesowskie kombajny wykorzystywane sa z powodzeniem w wielu ciezkich kwestiach do ktorych nie ma teori jak zderzenie samochodu z sarną albo łosiem. ale zawsze testuje sie jakosc tych obliczeń, czy rzeczywistość potwierdza czy zaprzecza analizom.
Gdyby ten porgram miał posłuzyć za analize jakiej grubosci szkło mamy używać na pewno wyszło by że 3 razy chudsze, dlatego ze program nie uwzględnia lokalnych wad materiałowych szkła, obicia i wytrzęsienia w transporcie, uderzenia reką kamieniem czy tez tego ze silikon z czasem sie psuje marnieje i nie jest juz tak dobry jak silikon pierwszej swieżości
JEdnym słowem my ludzie nie jestesmy wstanie wyprodukowac tak doskonałego akwarium jak widzi je komputer analizując
Witam,
nie jestem fachowcem ani półfachowcem ani ćwierć ... w tych sprawach, ale stoje przed faktem dokonanym, w moim akwa 240 litrów pękło wzmocnienie na tylnej szybie (idealnie pośrodku) od tego faktu mineło ok 2 miesiące akwa dalej funkcjonuje, czy mam powody do obaw że pewnego ranka obudze sie nie w pokoju a w basenie?
(akwa jest wyprofilowane, choć z minimalnym pochyleniem naprzód)
Witam,
właśnie przymierzam się do założenia pierwszego akwarium, więc jestem zupełnie 'zielona' w temacie akwarium, aczkolwiek niezupełnie, jeśli chodzi o sprawy inżynierskie.
Po pierwsze dziękuję za poziom artykułu. To naprawdę ciekawe, gdy można sobie wyobrazić 'co dzieje się w środku' - na przykład szyby akwariowej. ;)
Po drugie pytanie praktyczne, być może trochę off: czy często akwarium się rozszczelnia? Pęka? Czy zdarzyło się Wam, że baniak pękł (sam z siebie, pod wpływem...)? Czy powszechnie spotykane akwaria są robione z takim 'zapasem', że niniejsze rozważania są wywołane powszechnym problemem czy ciekawością: jak to wygląda od środka?
Będę wdzięczna za rozwinięcie tematu,
pozdrawiam,
Joanna
RadomS na Twoim miejscu na wszelki wypadek zacząłbym się rozglądać za nowym baniakiem. Szkło ma to do siebie że nie możesz przewidzieć czy pęknie teraz, za miesiac czy za rok i w tym między innymi tkwi niebezpieczenstwo - ludzie widza ze nie pęka przez pewien czas i myślą że wszystko jest ok (do czasu ;) ). Listwa pękła więc nie spełnia już swojej roli, nie przenosi obciążenia - teraz przeszło to w całości na szyby, więc są bardziej "obciążone" niż na początku funkcjonowania baniaka, jest to zatem sytuacja o wiele bardziej ryzykowna... jakby akwarium miało sobie radzić bez problemów bez listw to zapewne producent nie wyposażałby w nie zbiornika :/
I tutaj dochodzimy do kwesti poruszonej przez Joane - producent daje gwarancje na akwarium, a zatem żeby nie być stratnym musi akwa zaprojektować tak aby wytrzymało :) Takie akwarium rzadko pęka samo z siebie - jeśli już to albo zostalo zarysowane (szczegolnie od zewnetrznej strony) albo w inny sposób nadwyrężone. Rozszczelnienie zdaża się częściej ale to już jest inna kwestia, np niedokładnie położony silikon (to można zobaczyć przy kupnie akwarium - jeżeli jest położony "jednorodnie", nie ma przecienień, purchli, pęcherzy itp to powinno być ok).
Pozdrawiam
Do Mraemu:
akwa mam jeszcze na gwarancji czy producent uwzględnił by mój problem? czy jestem na straconej pozycji?
kfabisiak1
10-04-2007, 09:55
Musisz spróbować. Inaczej się tego nigdy nie dowiesz. A najgorszym grzechem, jest grzech zaniechania
(...) z założenia dużym wsparciem dla silikonu było by akwarium osadzone w ramach, tzw ramowe, (...) ale pytanie brzmi; czy ramy w znacznym stopniu odciążyły by silikon ?
Jeden z kolegów pięknie i rzeczowo odniósł się do Twojego postu. Dodam tylko że wystarczy wrzucić hasła związane z biotopami Malawi i Tanganika nawet w takich googlach aby zobaczyć jak potwornie duże rzeczy można zrobić z użyciem silikonu.
ps. celowo odgrzałem ten wątek, sam jakieś 25 lat temu miałem ponad 350 l. ramowe i jestem w stranie docenić dobrodziejstwa "nowych technologii", tak ku pokrzepieniu tych którzy mają wątpliwości co do wytrzymałości tego co chcą sobie kupić (szczególnie po raz pierwszy)
Ja mam zbiornik 1300 litrow na silikonie bez ram i jakos nie mam problemu ze snem. Kwestia co dla kogo potwornie duze. Nie jestem w stanie okreslic granicy bezpieczenstwa dla silikonu. Mysle ze wiekszym problemem moze byc tutaj jednak wytrzymalosc szyby i maksymalne wymiary tafli z ktorych ciete sa formatki.
Jeszcze apropos akwariow ramowych. Rama to katownik. Umiejscowiona jest tez na dolnych krawedziach, czyli nacisk na dno nie nastepuje cala powierzchnia dna jak w zbiorniku klejonym, tylko na powierzchni ramy przy krawedziach. Czy aby dna nie maja tendencji do pekania. Chyba ze jest na to jakis inny patent. Nie mam doswiadczenia z takimi zbiornikami.
Przemek
No i nikt nie chce uwzględnić takiej wady, ale poradziłem sobie z nią dałem drugi blat i dokleiłem drugie wzmocnienie pod to już pęknięte.
Ps na razie sie trzyma
witam
czy wie ktoś jakie maxymalne odchylenie w mm wytrzymuje szkło grubości 8mm?? ja mam szybę długości 150cm i na środku odchyla się o 3mm i zastanawiam sie czy to normalne czy nie?
Pozdrawiam
Mirek
minibokser
12-04-2007, 17:55
RadomS nie napisałeś czy listwy w Twoim akwa są tej samej długości. U mnie nie są i też mam niezłe odchylenie na wysokości listwy akwarium na środku przy krótszej listwie około 2,5 mm po drugiej stronie przy dłuższej listwie około 1,5 mm, czyli akwa w najszerszym miejscu na wysokości listwy ma około 4mm więcej niż przy końcach. Co więcej przy krótszej listwie na środku silikon trzyma na szerokości w najwęższym punkcie około 3 mm podczas w innych miejscach około 10 mm ( wzmocnienie z szyby 8 mm). Też mam obawę, że albo się odklei albo pęknie.
Spróbuję jeszcze poszukać akwa z tworzywa, które w USA są dosyć modne, a u nas niestety jeszcze nie spotkałem.
minibokser
12-04-2007, 18:06
mirk na środku w najwyższym miejscu mam rozumieć. Jeśli z obydwóch stron to akwa na środku w najwyższym miejscu jest 6mm szersze czy tak? Wydaje mi się, że to nie jest bardzo dużo. Nie napisałeś czy masz wzmocnienia z listw jakich i na jakiej długości. Podatność na zginanie zależy w dużej mierze od rodzaju szkła także jednoznacznej odpowiedzi nie można udzielić. Teoretyczne opracowania znajdują się na tym forum ale w praktyce to bywa różnie. Jeśli ktoś ma akwa najlepiej takie jak ja 120x40x50 to chętnie zapoznam się jak u Was wygląda sprawa odkształceń w akwa.
Pozdrawiam
witam
czy wie ktoś jakie maxymalne odchylenie w mm wytrzymuje szkło grubości 8mm?? ja mam szybę długości 150cm i na środku odchyla się o 3mm i zastanawiam sie czy to normalne czy nie?
Pozdrawiam
Mirek
nie wiem jaka jest wysokość i szerokość akwa ake podejrzewam, że jest chyba za cienkie szkło. Powinno być przynajmniej 10mm jak na taką długość baniaka
nie wiem jaka jest wysokość i szerokość akwa ake podejrzewam, że jest chyba za cienkie szkło. Powinno być przynajmniej 10mm jak na taką długość baniaka
A co ma długość do tego ? Zresztą temat stary.
Pampersboy
04-15-2008, 14:47
a jak ma sie odchylanie szkla jesli akwarium jest z Opti White??Czy szkolo pracuje tak samo jak zwykle?? i czy lepiej dac szkolo grubusci 6 czy 10mm
adriano210
04-20-2008, 23:14
Postaram sie odpowiedzieć na twoje pytanie! Ale o jakim podłożu mowa? tym w akwarium? no Generalnie to czy to jest woda czy cokolwiek innego to wsio swabodno przy takim modelowaniu wazne ile waży , tzn ILE kilogramow dzwiga, to tak jak zakupami czy zgrzewka wody mineralnej czy cukru to wsyztsko jedno co przydźwigasz i tak i tak sie zmeczysz!:) i bedziesz wyteżony. A żeby robic gruntowe analizy co sie dzieje jak lezy kamień na szybie trzeba by było wiedziec jaką powierzchnia przylega? ile wody a ile powietrza jest w jego porach itd - co wogole jest mało realne i precyzyjne i wyniki były by juz mocno naciagane- tzn zalezałyby od zamodelowania. Mam nadzieje że dokładnie przeczytałes wsyztskie wypowiedzi, na dole nie ma tych wielkich "czerwonych "napręzeń jak sie okazało :). Ostateczne prawidłowe wyniki to tylko ostanie grafiki tylko jednego akwarium.
to jest pewne że zbiornik mozna podeprzecz nie na całej powierchni , oczywiscie ze tak można ale to bardziej ryzykowne niz na całej powierzchni podeprzeć i ustaiwenia inne wymagały by osobnej mocnej analizy gdzie podeprzec jak i czym ?. Kiedys w necie widziałm jak koles mial chyba ponad 100 L akwa przywieszone do ściany na dwoch wspornikach metalowych przez ktore byłaprzłozona deska i pod tymmiał komputer i siedział ( Ktos Coś Kojarzy ? , ciekawe czy nadal wisi? )
mozna se to obliczyc z wzorów na przeplyw płynu przez wypełnienie porowate/
liczy się wtedy średnice zastępczą itd, ale do tego dochodzi jeszcze
gęstość usypowa materiału, i to ze rozdrobnione ciało stałe w cieczy zachowuje sie inaczej niz na lądzie bo ośrodek jest gęsty, z tego powodu zachowuje sie baedziej jak płyn niz jak ciało stałe
generalnie przy 100 kg wody i 10 kg zwiru w wodzie mozna go pominąć
ale jezeli akwarium jest nieruchome bierze góre gestosc usypowa materiału
po prostu naprezenia drobin rozkladają sie w wielu kierunkach wiec 100% sily na dno nie działa
moim zdaniem ostatnie modele są bardzo dobre
i raczej niczego wiecej nie trzeba zmieniac moim zdaniem wymiary akwariow z tabel dobrane sa dobrze z duzym marginesem bezpieczenstwa
ja mam akwarium 200l z szyby 6mm z wzdluznicami i 2 listwammi poprzecznymi
moim zdaniem to ze akwaria sa klejone to ich zaleta a nie wada to pozwala wlasnie na tworzenie duzych zbiornikow jak wiadomo akwaria z jednego kawalka szkła były bardzo wrazliwe na stluczenia
Dzięki autorowi wątku za kawal dobrej robotyhttp://www.akwarystyka.com.pl/images/icons/icon14.gif
AKWARIUM3D
04-24-2008, 19:42
jak przykleić listwy wzmacniajace do akwarium panoramicznego 112(85x35x40)
comatose
05-04-2009, 16:12
Świetny artykuł, odgrzebię trochę stary temat bo też mam pytanie odnośnie wytrzymałości akwarium, ale trochę innej kategorii. Dzięki tym symulacją mamy mniej więcej pojęcie jak zachowuje się szkło rozpierane od wewnątrz wodą, a wie ktoś jak zachowuje się szkło ściskane od góry?? Mam na myśli konstrukcję o wadze jakichś 25-30kg postawioną na akwarium o wymiarach 150x60cm zbudowanego z szyby 12mm ?
spóźnione ale postaram się odpowiedzieć "dla potomnych" :)
jeżeli to obciążenie jest ustawione tak aby rozchodziło się równomiernie po całym szkle to spowoduje to większe odkształcenia, wszystko zależy jak konstrukcja jest postawiona :) i zbudowana :)
Spoko temat. Kiedys chcialem cos takiego zrobić w Ansysie ale jestem za leniwy:-?. Myślę że łatwiej byłoby wymodelować bok akwarium jako płyte obciążoną trójkątnie i podpartą przegubowo z trzech stron, chłopaki mieli racje na początku że trzeba to tak potraktować a nie jako utwierdzenia. Co do listew wzmacniajacych uważam ze jednak się trochę przydają w końcu klei ma sporą wytrzymałość na rozciaganie i gdyby był zupełny brak współpracy spoiny by się bardziej "rozjeżdżały". Widziałem autentycznie akwarium mojego kumpla który miał bardzo mały budżet i zrobił sobie akwa u szklarza 180 litrów z szyby 6mm(czy nawet mniej może 5 mm). Z tego co pamietam akwa miało chyba jakies 100cm długości i około 50cm wysokości. Byłem przerażony jak zobaczyłem jaka była strzałka ugiecia w poziomie środka szyby na samej górze to było jakieś 2-3cm. Listew wzmacniających nie miał, nie wiem czy by pomogły. Ale teraz wiem żę jak jest takie akwa to minimum 8mm. Widać też że zanim cos się stanie będą naprawdę niepokojące, rzucające się w oczy odkształcenia. Podziwiam całą dyskusję i waszą cierpliwość:) do tematu. A nasze doświadczenie i wiedza z wydymały czy mechany może sie przydać w konstruowaniu ciekawych podparć - półek czy szafek pod akwa albo stropów pod większe zbiorniki. Pozdro
działa na wyobraznie pozdrawiam